L'Étrangleur d'Honolulu : l'affaire en série non résolue de Hawaï

Dans une ville réputée pour son soleil et son air iodé, cinq femmes furent étranglées en l'espace d'une douzaine de mois. Le tueur choisit ses victimes dans des quartiers différents, ne laissa pas de signature cohérente permettant de dégager un mobile unique, puis s'arrêta. Personne ne fut jamais arrêté. Personne ne fut jamais condamné. Le dossier sommeille dans les archives du département de police d'Honolulu, techniquement ouvert, pratiquement classé.

Les étouffements d'Honolulu ne sont pas aussi célèbres que certaines affaires du continent américain de la même époque, et cette relative obscurité fait précisément leur intérêt. Une enquête métropolitaine sur des meurtres en série qui n'a abouti à aucune résolution, qui s'est simplement terminée — sans suspect dramatique, sans aveux, sans percée scientifique — constitue un dénouement plus rare que les médias spécialisés dans le vrai crime ne le reconnaissent généralement.

Les victimes et le profil

La série semble avoir commencé en mai 1985 avec la mort de Vicki Purdy, une femme de 25 ans retrouvée étranglée à Honolulu. Après plusieurs mois de silence, le rythme s'accéléra. En janvier 1986, deux autres femmes furent retrouvées à quelques semaines d'intervalle : Regina Sakamoto, 17 ans, et Denise Hughes, 21 ans. En avril 1986, Louise Medeiros, 25 ans, et Linda Pesce, 36 ans, furent découvertes à environ trois semaines d'écart.

Les cinq victimes avaient été étranglées. Plusieurs présentaient des signes d'agression sexuelle. Elles avaient entre la fin de l'adolescence et le milieu de la trentaine, vivaient dans des quartiers différents de la ville et ne semblaient avoir aucun lien évident entre elles. Cette dispersion géographique et l'absence de milieu commun rendaient le travail d'enquête considérablement plus difficile que dans les affaires où les victimes partagent un environnement clairement identifiable.

Le profil des victimes suggérait un tueur opportuniste plutôt que rigoureusement typologique. Il ne ciblait pas une seule profession, un seul quartier, ni un profil physique strictement défini. Quel que soit ce qui l'attira vers chaque femme, ce n'était pas un schéma exploitable par les enquêteurs pour anticiper la prochaine victime ou délimiter une zone géographique de recherche.

L'enquête

La police d'Honolulu traita les meurtres comme des affaires liées, en se fondant sur le mode opératoire, la concentration géographique et la densité temporelle des faits. Le département constitua une cellule d'enquête spéciale. Au fil des années, les enquêteurs dressèrent une liste de suspects potentiels, en interrogèrent et soumirent plusieurs au détecteur de mensonge, sans jamais aboutir à une mise en examen.

L'isolement géographique de Hawaï compliqua l'enquête d'une façon différente des affaires continentales. Dans un État du continent, un tueur qui cesse de tuer a pu franchir une frontière d'État et recommencer ailleurs, laissant une chaîne de dossiers reliés qui finit par attirer l'attention fédérale. À Hawaï, les explications les plus plausibles à un arrêt soudain se limitaient aux îles : mort sur place, incarcération pour un autre motif, ou départ par avion ou bateau. Aucune de ces hypothèses ne put être vérifiée par les éléments disponibles.

L'analyse ADN devint accessible dans les années suivant les meurtres, et les enquêteurs purent établir un profil génétique du suspect à partir de matériel prélevé sur certaines scènes de crime. Confronté aux bases de données disponibles, ce profil ne trouva aucune correspondance. Cela signifie que le suspect soit n'avait pas d'antécédents criminels impliquant un prélèvement ADN, soit était décédé avant que son ADN ne soit enregistré dans un quelconque système, soit n'avait jamais été prélevé dans le cadre d'une autre enquête.

Le problème de la chronologie

Le schéma en grappe — cinq meurtres entre mai 1985 et avril 1986 — renseigne les enquêteurs sur les circonstances du tueur. Les tueurs en série qui opèrent dans une zone géographique restreinte puis s'arrêtent totalement se répartissent généralement en un petit nombre de catégories : ils déménagent, sont incarcérés, décèdent, ou connaissent un changement stabilisateur dans leur vie qui supprime la pulsion meurtrière.

L'arrêt brutal des meurtres au printemps 1986 alimenta la spéculation autour de ces quatre hypothèses. Au moins un suspect potentiel fut incarcéré ultérieurement pour d'autres chefs d'accusation, ce qui correspondrait à l'explication la plus fréquemment documentée des fins de séries abruptes. Mais une coïncidence temporelle avec une incarcération ne constitue pas une preuve. Les enquêteurs hawaïens ont fait preuve de prudence appropriée quant à ce qu'ils pouvaient affirmer publiquement.

Ce que la géographie suggère

La répartition des meurtres à travers Honolulu indique que le tueur disposait de moyens de transport et était à l'aise dans différents secteurs de l'île. Il n'opérait pas dans un périmètre fixe.

Honolulu, au milieu des années 1980, était une ville d'environ 370 000 habitants, dense dans certains secteurs et étendue sur une étroite plaine côtière adossée à la chaîne des Ko'olau. Les zones touristiques de Waikiki et les quartiers résidentiels des vallées et des hauteurs coexistaient à courte distance en voiture. Un tueur se déplaçant entre ces zones sans attirer l'attention était soit un résident ayant des raisons ordinaires de fréquenter tous ces endroits, soit quelqu'un dont le travail ou les habitudes le plaçaient dans des contextes multiples.

L'absence de témoins capables de fournir une description cohérente à l'un ou l'autre des lieux du crime suggère quelqu'un qui se fondait dans ces environnements sans se faire remarquer. C'est une forme d'invisibilité différente de celle d'un inconnu de passage. C'est l'invisibilité de quelqu'un dont la présence là était attendue.

Un arrêt sans satisfaction

Ce qui distingue les étouffements d'Honolulu de nombreuses affaires en série est l'absence d'escalade. Dans la trajectoire que les criminologues décrivent le plus fréquemment, un tueur en série opère avec des périodes de latence qui se raccourcissent à mesure que la compulsion s'intensifie. Les affaires d'Honolulu montrent un intervalle de plusieurs mois après le premier meurtre, puis une série serrée sur les quatre premiers mois de 1986. Puis le silence.

Certains enquêteurs ont évoqué la possibilité d'une série plus longue avec des crimes antérieurs ou postérieurs non reliés avec succès — des faits qui pourraient sembler isolés dans des dossiers individuels mais partager assez d'éléments légaux ou comportementaux pour appartenir au même auteur. C'est une spéculation. Les affaires officiellement reliées restent au nombre de cinq.

Le caractère abrupt de cet arrêt — cinq meurtres sur environ douze mois, puis rien — est l'une des caractéristiques déterminantes du dossier. Il prive le cas du dénouement narratif que la plupart des enquêtes finissent par produire, d'une façon ou d'une autre. Il n'y eut pas d'arrestation dramatique, pas d'aveux sur le lit de mort, pas de déclaration mourante d'un témoin qui aurait prétendu savoir. Le tueur s'arrêta, et en s'arrêtant, devint plus difficile à trouver.

L'ADN et les limites de la médecine légale moderne

La science forensique à Hawaï, comme partout, a considérablement progressé depuis les années 1980. La police d'Honolulu a réexaminé le dossier avec des techniques actualisées à plusieurs reprises. La recherche d'ADN familial, qui permet d'identifier des proches d'un suspect même sans correspondance directe dans une base de données, a résolu des affaires plus anciennes dans d'autres juridictions.

L'absence de résolution malgré un ADN disponible oriente vers l'un des scénarios suivants : le suspect n'a pas de proches ayant alimenté une base de données généalogique ou un système de collecte d'ADN criminel ; le profil a été établi à partir d'un échantillon partiel qui limite les options de recherche familiale ; ou le suspect est décédé ou a quitté Hawaï avant que les systèmes modernes de collecte ADN soient suffisamment répandus pour capturer une correspondance probable.

Aucune de ces possibilités ne clôt le dossier. Elles réduisent l'éventail des explications probables sans en éliminer aucune.

Ce que nous ne saurons peut-être jamais

Les étouffements d'Honolulu ont suscité moins d'attention nationale que des affaires comparables de la même décennie. Les meurtres cessèrent avant de provoquer la peur publique prolongée qui alimente une couverture médiatique soutenue. Hawaï se situe géographiquement et culturellement en marge de l'écosystème médiatique continental qui détermine l'attention portée au vrai crime. Et l'affaire, contrairement à plusieurs cold cases très médiatisés résolus grâce à la recherche généalogique par ADN au cours de la dernière décennie, n'a pas encore produit la percée qui la remettrait sous les projecteurs.

Les cinq femmes qui furent tuées — Vicki Purdy, Regina Sakamoto, Denise Hughes, Louise Medeiros et Linda Pesce — méritent l'attention que l'affaire n'a pas pleinement reçue. Elles n'étaient pas célèbres. Elles n'avaient aucun lien avec des personnalités publiques ni des institutions de premier plan. C'étaient des femmes qui menaient une vie ordinaire à Honolulu et qui furent assassinées par quelqu'un que la police n'a pas identifié.

Quarante ans plus tard, l'unité des affaires non résolues de la HPD maintient les dossiers actifs. Le profil ADN est dans la base de données. Les avancées de la recherche généalogique par ADN ont résolu des affaires plus anciennes dans des États disposant de moins de ressources. Si l'Étrangleur d'Honolulu est en vie, s'il est à Hawaï, s'il a jamais figuré dans les bases de données généalogiques qui ont percé d'autres affaires froides, tout cela reste inconnu.

L'affaire est aussi ouverte qu'elle l'a jamais été. Et c'est peut-être là, plus que l'identité du tueur, la chose la plus importante à comprendre.