House of Gucci face à l'Histoire : le drame criminel de Ridley Scott est-il fidèle ?

House of Gucci de Ridley Scott est arrivé en 2021 avec l'une des distributions les plus flamboyantes jamais réunies pour un meurtre de prestige lié à la mode : Lady Gaga dans le rôle de la calculatrice Patrizia Reggiani, Adam Driver dans celui du malheureux Maurizio Gucci, Al Pacino dans celui de son oncle patriarche autodidacte Aldo, et Jared Leto sous tant de maquillage prothétique dans le rôle de Paolo Gucci que sa propre mère aurait pu être excusée de ne pas le reconnaître. Le matériau source était l'ouvrage minutieusement documenté de Sara Gay Forden, The House of Gucci, paru en 2001, fruit de plusieurs années d'entretiens avec toutes les personnes impliquées prêtes à parler. Le film a repris l'architecture factuelle du livre pour l'habiller des instincts opératiques de Scott.

Le résultat est un film qui restitue essentiellement fidèlement le meurtre, le milieu et une grande partie de la dynamique familiale, tout en inventant librement sur les bords. Patrizia Reggiani, qui a purgé dix-huit ans de prison pour avoir commandité l'assassinat de son ex-mari et fut libérée en 2016, a visionné le film et déclaré que Lady Gaga l'avait mal interprétée. Elle n'avait pas entièrement tort.

Ce que le film réussit

Le meurtre lui-même

Le matin du 27 mars 1995, Maurizio Gucci arriva à son bureau milanais au 20 Via Palestro. Alors qu'il gravissait les marches d'entrée, un homme nommé Benedetto Ceraulo surgit derrière lui et lui tira quatre balles avec un revolver Magnum .357. Ceraulo tira ensuite sur le portier de l'immeuble, Giuseppe Onorato, qui tenta d'intervenir et survécut.

La représentation du meurtre par le film, les marches extérieures, la rue milanaise, la fusillade soudaine, est essentiellement fidèle à ce qu'établirent les témoignages du procès et la reconstitution policière. Ceraulo était un petit criminel qui avait été contacté par l'intermédiaire d'un dénommé Orazio Cicala, lui-même engagé par Patrizia via son amie et conseillère spirituelle, Giuseppina Auriemma, surnommée Pina. Cette chaîne d'intermédiaires figure dans le film et est reconstituée correctement dans ses grandes lignes.

L'effondrement des affaires de la famille Gucci

L'histoire de Gucci est véritablement l'un des désastres commerciaux auto-infligés les plus spectaculaires du XXe siècle. À la fin des années 1970, la marque avait été diluée jusqu'à en devenir presque sans valeur par une prolifération effrénée de licences : les produits Gucci ornaient tout, des briquets aux laisses de chien, et la marque avait perdu l'exclusivité dont dépendent les marques de luxe. Les conflits internes de la famille accélérèrent le déclin.

Le film montre fidèlement Aldo Gucci reconnu coupable d'évasion fiscale aux États-Unis, il reçut une peine fédérale d'un an de prison en 1986, un fait presque trop cinématographique pour être vrai, ainsi que le rôle de Paolo Gucci dans sa coopération avec les procureurs contre son père. Il montre également correctement Maurizio rachetant finalement les parts de ses proches dans l'entreprise avec le soutien financier du groupe Investcorp, basé à Bahreïn, et le retrait complet et définitif de la famille Gucci de l'entreprise qu'elle avait fondée.

Les décors de Rome et Milan

La direction artistique du film capture avec une fidélité raisonnable la richesse stratosphérique de l'univers Gucci des années 1980 et du début des années 1990. Les hivers à Saint-Moritz, les appartements milanais, les voyages à New York, la texture géographique et matérielle de la vie de la famille est reconstituée fidèlement. Les véritables Patrizia et Maurizio ont bel et bien vécu à Genève pendant un temps avant que leur mariage ne se détériore. Le divorce fut réel, âpre et âprement disputé sur le plan financier.

Ce que le film échoue à restituer

La voix et le comportement de Patrizia

C'est le point sur lequel Patrizia elle-même a protesté le plus fort. Lady Gaga interprète Patrizia comme une arriviste sociale calculatrice et presque théâtralement froide, qui élabore sa manipulation de façon explicite et consciente. Patrizia Reggiani, dans des interviews avant et après la sortie du film, s'est présentée comme une femme passionnée, voire impulsive, qui aimait réellement Maurizio et fut anéantie par son abandon d'elle et de leurs filles.

Qui a raison reste en partie sans réponse. Les tribunaux ont déclaré Patrizia coupable ; elle a plus tard confié à un journaliste qu'elle n'avait pas appuyé elle-même sur la détente parce que sa vue était trop mauvaise. Que ce fût là une tentative d'esprit ou une explication sincère relève de l'interprétation. Mais le personnage incarné par Gaga est une construction délibérée qui penche vers un calcul froid, d'une manière que la véritable Patrizia conteste.

La question de l'accent est plus simple. Gaga interprète Patrizia avec un accent italien dont la constance fluctue. La véritable Patrizia, une Milanaise évoluant dans des cercles internationaux, sonne différemment. C'est un reproche mineur dans un film où tout le monde semble auditionner simultanément pour un autre film de Ridley Scott.

Le problème Paolo Gucci

Le Paolo Gucci de Jared Leto est l'écart le plus contesté du film par rapport aux archives historiques. Le véritable Paolo Gucci était difficile, source de conflits au sein de la famille, et coopéra effectivement avec l'IRS contre son père. Mais la version du film, avide, obtuse, perpétuellement humiliée, s'exprimant dans une caricature à mi-chemin entre le méchant de pantomime et le bouffon tragicomique, va bien au-delà de ce que soutiennent les récits documentés. Le personnage fonctionne davantage comme un ressort comique grotesque que comme le portrait d'une personne réelle, et cela a suscité des critiques de la part de ceux qui connaissaient la famille.

La compression de la chronologie

Les événements couverts par le film s'étendent sur environ vingt ans, de la rencontre de Patrizia et Maurizio à la fin des années 1970 jusqu'au meurtre de 1995. Scott comprime cela en ce qui paraît être quelques années intenses. Maurizio et Patrizia se sont rencontrés alors qu'elle était la fille d'un propriétaire d'entreprise de transport, et non une riche héritière, et la cour dura un certain temps. Leur mariage dura plus longtemps et fut plus authentiquement complexe que ne le suggère le film. La détérioration de la relation et le départ éventuel de Maurizio pour une femme plus jeune, Paola Franchi, sont dépeints mais reçoivent moins de poids que les manigances commerciales.

La résistance de Rodolfo Gucci au mariage

Le film montre Rodolfo Gucci, le père de Maurizio, s'opposant à Patrizia comme à une inférieure sociale et finissant par déshériter Maurizio à cause du mariage. L'élément du déshéritement est réel : Rodolfo a effectivement coupé les vivres à Maurizio temporairement. Mais le film présente les objections de Rodolfo comme relevant principalement de la classe sociale, alors que les récits documentés suggèrent qu'elles étaient plus précisément fondées sur le soupçon de Rodolfo, qui s'avéra exact, que Patrizia s'intéressait davantage au nom et à la fortune Gucci qu'à son fils.

Rodolfo Gucci fut lui-même un ancien acteur de cinéma, apparu dans le cinéma italien sous le nom de Maurizio d'Ancora dans les années 1930 et 1940. Le film n'explore pas cette dimension de son personnage, ce qui constitue une petite perte : un homme qui avait bâti une identité autour d'une forme de performance aurait sans doute reconnu plus facilement la performance chez Patrizia que ne le suggère le portrait qu'en fait le film.

Ce que le film omet entièrement

Le film n'aborde pas de manière substantielle le rôle de Paola Franchi, la femme avec qui Maurizio entama une relation après sa séparation d'avec Patrizia. Franchi fut aux côtés de Maurizio pendant plusieurs années avant son meurtre et se trouvait dans son appartement milanais la nuit précédant sa mort. Son vécu de cette période est totalement absent d'un film qui présente Patrizia comme le centre émotionnel principal de la vie adulte de Maurizio.

Le film survole également la procédure de divorce, qui fut contentieuse et coûteuse. Le combat juridique de Patrizia autour du règlement financier est documenté dans le livre de Forden comme une campagne s'étalant sur des années, qui consuma une part importante de l'énergie financière et juridique de la famille. Le film comprime cela en quelques scènes et se précipite vers le meurtre.

Note d'exactitude historique de House of Gucci : 6/10

House of Gucci remplit exactement le rôle qu'on attend de lui : un drame criminel de prestige dans la veine de Goodfellas ou de The Alto Knights, qui utilise des événements documentés comme échafaudage pour un récit plus vaste sur la richesse, la vanité et l'autodestruction familiale. Le meurtre est fidèle. L'histoire commerciale est substantiellement exacte. Les caractérisations sont dramatisées à des degrés variables, et le Paolo de Jared Leto est essentiellement une création fictive habitant un nom réel.

Ce que le film réussit bien, c'est de capturer la texture particulière de la mode de luxe italienne à l'ère d'Aldo Gucci, ce mélange d'artisanat de l'ancien monde et d'excès nouveau riche qui rendait Gucci à la fois magnifique et ridicule. L'incapacité de la famille à voir ce qui arrivait à sa marque jusqu'à ce qu'il soit presque trop tard est la véritable tragédie nichée au cœur de cette histoire, et le film de Scott, sous toute sa performance, la capture assez clairement.

Exactitude historique : 6/10. Le squelette est solide. La chair est celle de Ridley Scott.