Les Princes de la Tour : le mystère meurtrier vieux de 500 ans qui hante l'Angleterre

Un jour d'été 1483, deux jeunes garçons disparurent de la Tour de Londres. On ne les revit jamais vivants. Leur disparition demeure l'un des mystères les plus tenaces de l'histoire — une affaire royale non résolue qui fascine historiens, écrivains et détectives amateurs depuis plus de cinq siècles.

Les victimes : deux princes perdus dans l'histoire

Édouard V, le roi légitime d'Angleterre, n'avait que 12 ans lorsque son père, le roi Édouard IV, mourut inopinément en avril 1483. Son frère cadet, Richard d'York, n'en avait que 9. Les deux garçons devaient se trouver en sécurité à la Tour de Londres — à l'époque à la fois résidence royale et forteresse — le temps que les préparatifs du couronnement du jeune Édouard soient finalisés.

Mais Édouard V ne fut jamais couronné. À la place, les deux garçons disparurent tout simplement des archives historiques au cours de l'été 1483. Aucune annonce officielle ne fut faite. Aucun corps ne fut retrouvé. Ils s'évanouirent dans la nature.

Le suspect principal : Richard III

Le suspect le plus évident a toujours été leur oncle, Richard, duc de Gloucester, qui devint le roi Richard III après avoir déclaré les princes illégitimes et saisi la couronne pour son propre compte.

Les charges contre Richard :

• Le mobile : les princes se dressaient entre Richard et la couronne. Des garçons morts ne contestent pas votre prétention au trône.
• L'occasion : Richard contrôlait l'accès à la Tour et détenait un pouvoir absolu sur le sort des garçons.
• La chronologie : les princes disparurent sous son règne, et il ne fit aucune tentative pour les produire en vie afin de démentir les rumeurs sur leur mort.
• Le consensus historique : la plupart des sources contemporaines, notamment celles rédigées après la défaite de Richard à Bosworth, lui imputaient directement leur meurtre.

Le récit semblait limpide : Richard était un vil ambitieux qui avait assassiné ses propres neveux. Shakespeare le pensait assurément, immortalisant Richard comme l'un des grands monstres de l'histoire dans sa pièce Richard III.

Mais l'histoire est rarement aussi simple.

Suspect alternatif n° 1 : Henri VII

C'est là que les choses se compliquent. Henri Tudor, qui vainquit Richard III à Bosworth en 1485 et devint le roi Henri VII, avait lui aussi de sérieuses raisons de vouloir les princes morts.

Les charges contre Henri :

• Le mobile : tant que les princes étaient en vie, la prétention d'Henri au trône restait fragile. Sa lignée remontait très loin au sein de la famille royale par la branche maternelle.
• Le problème des imposteurs : sous le règne d'Henri, plusieurs jeunes hommes se présentèrent en prétendant être l'un des princes — notamment Perkin Warbeck, qui affirmait être Richard d'York. Henri les fit tous exécuter. Pourquoi une telle paranoïa s'il savait que les princes étaient déjà morts ?
• Le silence : si les princes étaient déjà morts quand Henri prit le trône, pourquoi ne présenta-t-il pas immédiatement des preuves en accusant Richard ? Il garda au contraire un silence étrange sur la question.
• L'accès : certains historiens soutiennent qu'Henri aurait pu ordonner leur mort même après son accession au trône, puis en accuser Richard rétrospectivement.

Suspect alternatif n° 2 : le duc de Buckingham

Il y a ensuite Henry Stafford, duc de Buckingham, le bras droit de Richard III qui se rebella plus tard contre lui.

Les charges contre Buckingham :

• L'occasion : en tant que Grand Connétable d'Angleterre, Buckingham avait l'autorité pour accéder à la Tour.
• Le mobile : Buckingham avait du sang royal dans les veines et des ambitions personnelles. Avec les princes et Richard mis hors jeu, sa propre prétention au trône n'était pas négligeable.
• La rébellion : la soudaine rébellion de Buckingham contre Richard en octobre 1483 coïncidait avec le sommet des rumeurs sur la mort des princes. Était-ce de la culpabilité ? Une manœuvre de pouvoir qui aurait mal tourné ?
• Les allusions historiques : certaines sources contemporaines suggérèrent que Buckingham était le véritable meurtrier, agissant peut-être sans en avoir averti Richard.

Les preuves : des ossements dans une boîte

En 1674, des ouvriers rénovant la Tour de Londres firent une macabre découverte : une boîte en bois contenant les squelettes de deux enfants, enterrés sous un escalier. Le roi Charles II supposa qu'il s'agissait des princes disparus et les fit inhumer à l'abbaye de Westminster lors d'une cérémonie solennelle.

Pendant des siècles, ces ossements reposèrent à l'abbaye de Westminster. Étaient-ils vraiment ceux des princes ?

En 1933, les ossements furent brièvement examinés. Les experts conclurent qu'ils appartenaient à deux enfants dont l'âge correspondait approximativement à celui des princes en 1483. Mais l'examen était limité, et les preuves restèrent non concluantes.

L'ADN moderne : la réponse que nous ne pouvons pas obtenir

Voilà la partie frustrante : nous disposons de la technologie pour résoudre ce mystère de façon définitive. Des tests ADN pourraient nous dire :

• Si les ossements sont apparentés à Édouard IV (le père des princes)
• S'ils sont apparentés aux descendants vivants de la famille royale
• Peut-être même s'ils sont apparentés à Richard III (dont les restes furent découverts de façon célèbre sous un parking de Leicester en 2012)

Mais l'Église d'Angleterre a refusé à plusieurs reprises l'autorisation d'exhumer et de tester les ossements conservés à l'abbaye de Westminster. Sa position ? Ces restes ont été officiellement inhumés en terre consacrée et doivent reposer en paix.

Nous en sommes donc réduits aux théories, aux preuves circonstancielles et aux hypothèses éclairées.

Le consensus actuel (tel qu'il existe)

La majorité des historiens pensent aujourd'hui :

1. Les princes furent probablement assassinés à la fin de l'été 1483
2. Richard III est le coupable le plus probable, même si ce n'est pas certain
3. Nous ne connaîtrons peut-être jamais la vérité entière à moins que les tests ADN ne soient autorisés

Certains historiens récents ont tenté de réhabiliter l'image de Richard, soutenant qu'il a été injustement diabolisé par la propagande des Tudor. La Société Richard III s'est employée sans relâche à présenter des théories alternatives et à défendre sa réputation.

Pourquoi cette affaire non résolue fascine encore aujourd'hui

Le mystère des Princes de la Tour perdure parce qu'il cristallise une question fondamentale sur le pouvoir : jusqu'où les hommes sont-ils prêts à aller pour l'obtenir ?

Deux enfants innocents devinrent des pions dans un jeu politique impitoyable. Quelqu'un — qu'il s'agisse de leur oncle, d'un futur roi ou d'un noble ambitieux — décida qu'ils valaient plus morts que vivants. Ce calcul, cette froide volonté de sacrifier des enfants pour des gains politiques, est ce qui rend cette affaire si hantante.

La vérité est enfouie quelque part dans le passé — peut-être très littéralement, dans un tombeau à l'abbaye de Westminster. Tant que l'Église ne change pas d'avis sur les tests ADN, les Princes de la Tour resteront l'un des plus grands mystères non résolus de l'histoire.

L'affaire reste ouverte.