La Mort de Staline face à l'histoire : la satire soviétique d'Armando Iannucci est-elle fidèle aux faits ?

La Mort de Staline (2017) d'Armando Iannucci possède un avantage considérable sur la plupart des drames historiques : il comprend que les dictatures sont souvent ridicules jusqu'au moment précis où elles deviennent meurtrières.

C'est pour cela que le film fonctionne si bien. Il est hilarant, vif et féroce, mais il n'invente pas pour autant ses situations comiques. Sous la farce se cache une histoire bien réelle : un régime bâti sur la peur, une élite dirigeante terrifiée par un vieil homme agonisant, et une ruée vers le pouvoir qui aurait pu redessiner la Guerre froide.

Alors, est-il fidèle à la réalité ?

Plus fidèle que bien des drames de prestige au sérieux ostentatoire, à vrai dire. Le film compresse les chronologies, force le trait sur certaines personnalités et invente quelques scènes de toutes pièces, mais il restitue avec une justesse remarquable l'essentiel de ce que furent les derniers jours de Staline et la lutte qui s'ensuivit.

Ce que Hollywood a eu JUSTE

1. L'atmosphère de terreur est parfaitement rendue

Ce que le film réussit le mieux, c'est l'ambiance générale.

Lorsque Staline s'effondre, personne ne sait quoi faire. Les gardes n'osent pas entrer dans sa chambre. Les responsables tergiversent, chuchotent et attendent que quelqu'un d'autre prenne ses responsabilités. Cela paraît absurde, jusqu'à ce qu'on se rappelle comment Staline gouvernait. Pendant des décennies, il avait purgé des ennemis réels ou imaginaires, fait arrêter des subordonnés loyaux et enseigné à son entourage que prendre une initiative pouvait être fatal.

Cette paralysie était bien réelle. Les proches de Staline avaient été conditionnés à le craindre même lorsqu'il gisait inconscient sur le sol.

2. L'affaire des médecins repose sur des faits réels

Le film montre la direction affolée parce que les médecins compétents de Moscou sont indisponibles, en partie parce que nombre d'entre eux avaient déjà été arrêtés.

C'est ancré dans la réalité du « Complot des blouses blanches » de 1952-1953, la dernière campagne antisémite de Staline. Plusieurs médecins éminents avaient effectivement été accusés de comploter pour assassiner des dirigeants soviétiques. Ainsi, lorsque Staline fut victime de son AVC le 1er mars 1953, le régime avait en partie sabordé son propre système médical.

Le film en fait une comédie noire, mais le fond est vrai — et sombre.

3. Beria était réellement terrifiant, et tout le monde le savait

Le Beria de Simon Russell Beale est le vrai monstre du film. Ce n'est pas une exagération.

Lavrenti Beria avait dirigé l'appareil de sécurité soviétique, supervisé arrestations, déportations, tortures, exécutions et l'ensemble de la machinerie de la terreur. Il avait aussi une réputation de prédateur sexuel que le film n'évoque qu'en passant. Après la mort de Staline, Beria apparaissait comme l'un des hommes les plus dangereux d'URSS, et ses collègues craignaient sincèrement qu'il ne prenne le contrôle total.

Le film rend bien cet équilibre : Beria est efficace, habile politiquement, et si effrayant que même les élites soviétiques les plus endurcies veulent le faire éliminer.

4. Khrouchtchev a bien manœuvré pour l'emporter sur des rivaux plus puissants

Le Khrouchtchev de Steve Buscemi semble presque trop turbulent et peu sérieux pour l'emporter — ce qui est précisément la raison pour laquelle le portrait est juste.

En 1953, Nikita Khrouchtchev n'était pas le successeur évident. Gueorgui Malenkov semblait plus fort sur le papier, et Beria plus dangereux en pratique. Pourtant, Khrouchtchev se révéla le meilleur manœuvrier de la pièce. Il noua des alliances, se présenta comme moins menaçant qu'il ne l'était, et émergea progressivement en tête.

Le film simplifie le processus, mais la trajectoire générale est correcte. Khrouchtchev fut sous-estimé, et cela l'aida à gagner.

5. Beria fut bien arrêté par ses collègues avec l'appui de l'armée

La séquence du coup de force, avec le maréchal Joukov et des officiers armés s'en prenant à Beria, est dramatisée mais fondamentalement vraie.

Beria fut arrêté en juin 1953 lors d'une conspiration impliquant Khrouchtchev, Malenkov et d'autres membres du Présidium, soutenue par les militaires. Joukov y joua un rôle majeur. Cela n'a pas été inventé pour l'excitation cinématographique. Les héritiers potentiels de Staline décidèrent réellement que, s'ils n'éliminaient pas Beria en premier, c'est lui qui les éliminerait.

Ce que Hollywood a eu TORT

1. Maria Ioudina n'a probablement pas tué Staline avec un mot

Le film s'ouvre sur une séquence savoureuse impliquant la pianiste Maria Ioudina, un enregistrement précipité, et un mot dénonçant Staline qui semble le conduire à un AVC.

C'est une satire brillante, mais historiquement fragile.

Ioudina était bien réelle, elle avait une réputation de courage moral, et une histoire célèbre raconte que Staline admirait son enregistrement de Mozart. Mais la chaîne d'événements précise du film relève davantage de la légende que des faits établis. Les historiens doutent que la séquence dramatique — mot suivi d'AVC — se soit déroulée ainsi.

C'est le film qui annonce sa méthode dès le départ : vrai sur le fond, glissant sur les détails.

2. La chronologie est très fortement compressée

Le film fait paraître la mort de Staline, le chaos des funérailles, la montée de Beria et sa chute comme un seul et même cauchemar fiévreux.

En réalité, Staline mourut le 5 mars 1953. Beria ne fut pas arrêté aux funérailles ni le lendemain. Il resta puissant pendant des mois et ne fut arrêté qu'à la fin du mois de juin. Il fut ensuite jugé et exécuté en décembre.

Cette compression est compréhensible, car la véritable séquence aurait été plus difficile à mettre en scène, mais elle est significative. Le film donne l'impression que la chute de Beria fut quasi immédiate, alors que la lutte post-stalinienne fut en réalité bien plus longue et incertaine.

3. L'écrasement aux funérailles est exagéré dans son ampleur et sa certitude

Le film dépeint un désastre effroyable devant les funérailles de Staline, avec un grand nombre de civils écrasés ou piétinés.

Il y eut bien des incidents meurtriers lors de la période de deuil. Des masses de gens convergèrent sur Moscou, et le chaos autour des funérailles fit des victimes. Mais les chiffres exacts restent contestés, et le film met en scène l'événement avec une immédiateté apocalyptique qui va au-delà de ce que les historiens peuvent documenter avec certitude.

L'événement est donc ancré dans la réalité, mais la présentation est amplifiée.

4. Certains personnages sont réduits à des archétypes comiques

Malenkov en dandy vaniteux et impuissant. Molotov en loyaliste abasourdi. Khrouchtchev en type qui prend discrètement des notes pendant que les autres s'autodétruisent.

Il y a une part de vérité dans tous ces portraits, mais Iannucci pousse chaque figure vers la caricature. Les vrais dirigeants soviétiques étaient souvent absurdes, mais ils étaient aussi expérimentés, impitoyables et habiles politiquement. Malenkov, par exemple, n'était pas qu'un imbécile nerveux. Il devint brièvement Premier ministre soviétique précisément parce qu'il était un acteur politique sérieux.

Le film sacrifie la nuance au profit de la vitesse et du mordant.

5. La fin de Beria est plus nette que dans la réalité

Dans le film, Beria est saisi, mis en accusation et abattu sans délai. La réalité fut plus confuse.

Après son arrestation, Beria fut secrètement emprisonné, interrogé, jugé par un tribunal spécial, et exécuté en décembre 1953. Les charges mêlaient crimes réels, accusations politiques et mise en scène judiciaire. Le film préfère une clôture morale immédiate. L'histoire, comme toujours, fut plus lente et plus trouble.

Ce que le film comprend mieux que la plupart des films historiques

Ce qui rend La Mort de Staline exceptionnel, ce n'est pas que chaque détail soit parfait. C'est que le film comprend la logique d'un État de terreur.

Les dictatures ne sont pas des machines efficaces pilotées par des esprits glacials. Ce sont souvent des systèmes dysfonctionnels nourris de lâcheté, de vanité, d'improvisation, de rivalités personnelles et de violence soudaine. L'URSS de Staline était tout cela à la fois. Les hommes qui l'entouraient n'étaient pas des imbéciles de dessin animé, mais ils étaient prisonniers d'une structure si paranoïaque que même les décisions les plus banales devenaient dangereuses.

C'est pourquoi la comédie du film fonctionne. Elle ne rit pas de l'histoire depuis un confortable point de recul. Elle montre comment l'horreur et l'absurde peuvent cohabiter dans la même pièce.

Score de fidélité historique : 8/10

Ce qu'il réussit :

Le climat de terreur après des décennies de purges staliniennes
L'importance réelle du contexte du Complot des blouses blanches
La menace que représentait Beria et son ambition politique
L'ascension en outsider de Khrouchtchev
Les grandes lignes de l'éviction de Beria avec l'appui militaire

Ce qu'il rate ou compresse :

La séquence d'ouverture avec Maria Ioudina relève davantage du mythe que des faits
La chronologie est drastiquement réduite
Plusieurs personnages sont caricaturés à des fins comiques
Les victimes des funérailles sont mises en scène au-delà de ce que les preuves permettent d'affirmer
L'arrestation et l'exécution de Beria sont simplifiées

Le verdict :

La Mort de Staline n'est pas un documentaire, mais c'est l'un des films historiques les plus percutants de la dernière décennie parce qu'il saisit l'essentiel de la vérité. La cour de Staline était bien peuplée de conspirateurs apeurés. Beria était bien une menace. Khrouchtchev a bien survécu en étant plus fin qu'il n'en avait l'air.

Pour une chronologie parfaite, ce n'est pas le bon film. Pour saisir la folie du pouvoir lors de la transition la plus dangereuse de l'Union soviétique, il est d'une proximité troublante avec la réalité.

C'est ce qui le rend si drôle, et si glaçant.

Pour aller plus loin :

Staline, la cour du tsar rouge de Simon Sebag Montefiore
Khrouchtchev : l'homme et son époque de William Taubman
Beria : le premier lieutenant de Staline d'Amy Knight

À voir ensuite : Pour plus de pouvoir, de paranoïa et de mythes historiques, consultez nos analyses de La Chute, Oppenheimer et La Dame de fer.