Being the Ricardos बनाम इतिहास: Lucille Ball वाली ड्रामा फ़िल्म कितनी सटीक है?

Aaron Sorkin की Being the Ricardos Lucille Ball और Desi Arnaz की ज़िंदगी के एक हफ़्ते पर आधारित फ़िल्म है, ठीक उस दौर में जब I Love Lucy अपने चरम पर थी। Sorkin के मुताबिक़ यह वह हफ़्ता था जिसमें उनकी निजी और पेशेवर ज़िंदगी की लगभग हर उथल-पुथल टेबल-रीड, ब्लॉकिंग सेशन और अस्तित्व के संकट के पाँच दिनों में सिमट आई। HUAC का आरोप। प्रेगनेंसी। Desi के अफेयर्स को लेकर टैब्लॉइड के दावे। एक स्क्रिप्ट जो काम नहीं कर रही। एक शादी जो दबाव में है।

यह पूरी तरह से एक Sorkin फ़िल्म है: तेज़-तर्रार संवाद, चतुराई से बुनी संरचना, और भावनात्मक सच्चाई को कालक्रम बदलने का लाइसेंस मान लेने की हिम्मत। सवाल बस इतना है कि असल में कितना फेरबदल हुआ।

ऐतिहासिक सटीकता रेटिंग: 6/10

Hollywood ने क्या सही किया

HUAC का आरोप असली था

11 सितंबर 1953 को, गॉसिप कॉलमनिस्ट Walter Winchell ने यह ख़बर उजागर की कि Lucille Ball को HUAC की एक रिपोर्ट में पूर्व पंजीकृत कम्युनिस्ट के रूप में नामित किया गया था। यह समय संयोग नहीं था: यह आरोप I Love Lucy के तीसरे सीज़न के शुरुआती हफ़्ते में सामने आया, और देश ने अभी जून में ही Rosenberg दंपति की फांसी देखी थी। रेड स्केयर अपने सबसे भयंकर दौर में था।

Ball की सफ़ाई मूल रूप से सटीक थी। 1936 में, Hollywood की एक युवा अभिनेत्री के तौर पर, उन्होंने कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य के रूप में मतदाता पंजीकरण कराया था। HUAC जांचकर्ताओं को एक निजी सत्र में दिए गए बयान के मुताबिक़ इसकी वजह यह थी कि उनके दादा Fred Hunt, जो एक प्रतिबद्ध समाजवादी थे, ने परिवार से पार्टी का समर्थन करने को कहा था। इसके बाद हर चुनाव में उन्होंने डेमोक्रेट के तौर पर मतदान किया। HUAC ने कुछ ही दिनों में उन्हें निर्दोष घोषित कर दिया।

फ़िल्म बुनियादी तथ्य सही पकड़ती है: आरोप असली था, सफ़ाई दादा वाली कहानी थी, और क्लीयरेंस अपेक्षाकृत जल्दी मिली। Desi Arnaz ने सचमुच उस हफ़्ते स्टूडियो के दर्शकों को संबोधित करते हुए ऐलान किया था कि Lucy Ricardo का किरदार निभाने वाली महिला कम्युनिस्ट नहीं है। उन्होंने कहा, "Lucy में लाल बस उसके बाल हैं, और वे भी असली नहीं हैं।" यह प्रलेखित तथ्य है और फ़िल्म इसका एक रूपांतर इस्तेमाल करती है।

प्रेगनेंसी वाली कहानी सचमुच विवादित थी

Lucille Ball 1952 में अपने दूसरे बच्चे के साथ गर्भवती हुईं। CBS और शो के प्रायोजक, Philip Morris सिगरेट कंपनी, शुरुआत में अमेरिकी टेलीविज़न पर स्पष्ट रूप से गर्भवती दिख रही महिला को दिखाने के विचार के ख़िलाफ़ थे। प्रेगनेंसी को दिखाया जाए या नहीं, और कैसे दिखाया जाए, यह बहस असली थी और 1952 के नेटवर्क टेलीविज़न के मानकों के हिसाब से काफ़ी विवादास्पद थी।

आख़िरकार जो समझौता हुआ उसमें Lucy Ricardo को "expecting" यानी उम्मीद से दिखाया गया, प्रसारण में कभी "pregnant" शब्द इस्तेमाल नहीं हुआ, और हर एपिसोड की शालीनता जांचने के लिए एक रब्बी, एक पादरी और एक कैथोलिक पुरोहित उसे देखते थे। Ball की असल ज़िंदगी में Desi Arnaz Jr. का जन्म 19 जनवरी 1953 को हुआ, और यह तय शेड्यूल के मुताबिक़ ठीक उसी एपिसोड के प्रसारण से मेल खाता था जिसमें Little Ricky का जन्म दिखाया गया था। इसे 4 करोड़ 40 लाख लोगों ने देखा, जो अगले दिन Dwight Eisenhower के शपथ ग्रहण को देखने वालों से भी ज़्यादा था।

फ़िल्म इस पूरी बातचीत की सामान्य रूपरेखा को सटीकता से पकड़ती है, भले ही वह इसे HUAC वाले पल के साथ मिलाकर एक ही संकट-भरे हफ़्ते में समेट देती है।

Desi सचमुच बिज़नेस की कमान संभालते थे

Sorkin का एक लगातार दोहराया गया बिंदु यह है कि Desi Arnaz महज़ एक आकर्षक फ्रंटमैन नहीं थे, बल्कि Desilu Productions के पीछे की असली परिचालन बुद्धि थे। यह अच्छी तरह प्रलेखित है। Arnaz ने CBS के साथ एक अभूतपूर्व सौदा किया कि I Love Lucy को लाइव प्रसारित करने के बजाय 35mm फ़िल्म पर शूट किया जाए, जबकि न्यूयॉर्क में बनने वाले शो के लिए लाइव प्रसारण ही सामान्य चलन था। नेगेटिव ख़ुद उनके पास रहा, जिसने बाद में सिंडिकेशन में, जब फ़िल्माए गए रीरन एक कारोबार बन गए, Desilu को बेहद अमीर बना दिया।

Arnaz यह भी समझते थे, 1951 में टेलीविज़न से जुड़े ज़्यादातर लोगों से बेहतर, कि फ़िल्माई गई प्रोडक्शन से गुणवत्ता नियंत्रण, रीटेक और ऐसा प्रोडक्ट संभव होता है जो दूरी के साथ ख़राब न हो। फ़िल्म उन्हें अक्सर कमरे के सबसे चालाक इंसान के रूप में दिखाती है, और यह सही है।

बेवफ़ाई की स्वीकारोक्ति

I Love Lucy के दौर में Desi Arnaz के अफेयर्स को लेकर टैब्लॉइड की कहानियाँ काफ़ी हद तक सच थीं। Arnaz ने अपने 1976 के संस्मरण में इसे स्वीकार भी किया। फ़िल्म में Ball का इस सच्चाई का सामना करना, और इससे उनकी पेशेवर साझेदारी और शादी दोनों में पैदा हुआ तनाव, इस बात से मेल खाता है जो दोनों पक्षों ने बाद के बयानों में उस दौर के बारे में कहा।

Hollywood ने क्या ग़लत किया

समयरेखा का संकुचन अहम है

HUAC का आरोप सितंबर 1953 में आया। Ball की प्रेगनेंसी वाली कहानी पर बातचीत और उसकी शूटिंग 1952 के अंत और 1953 की शुरुआत में हुई। Sorkin दोनों संकटों को एक ही प्रोडक्शन हफ़्ते में रख देते हैं, जो असल में नहीं हुआ। फ़िल्म इसे ऐतिहासिक तथ्य के बजाय नाटकीय ज़रूरत के तौर पर पेश करती है, लेकिन जो दर्शक यह मानकर जाते हैं कि कम्युनिस्ट आरोप और प्रेगनेंसी की लड़ाई एक साथ हुई, वे ग़लत हैं।

यह फ़र्क़ मायने रखता है क्योंकि दोनों संकटों का दांव और नतीजा अलग-अलग था। HUAC वाली कहानी जल्दी सुलझ गई और उसका असर लंबे समय तक नहीं टिका, क्योंकि Ball का असली राजनीतिक रिकॉर्ड कोई ख़ास नहीं था। प्रेगनेंसी वाली बातचीत एक धीमी, कहीं ज़्यादा गंभीर लड़ाई थी जिसने यह बदल दिया कि अमेरिकी टेलीविज़न क्या दिखा सकता है।

"Vitameatavegamin" का चित्रण

फ़िल्म मशहूर "Vitameatavegamin" एपिसोड, जो मई 1952 में प्रसारित हुआ था, के बनने की प्रक्रिया दिखाती है, जिसमें Lucy एक पेटेंट दवा के टीवी विज्ञापन की शूटिंग करते-करते धीरे-धीरे नशे में धुत होती जाती है, क्योंकि उस दवा में 23 प्रतिशत अल्कोहल मिला होता है। यह एपिसोड अमेरिकी टेलीविज़न इतिहास की सबसे सराही गई फिज़िकल कॉमेडी में गिना जाता है।

Sorkin इस एपिसोड की प्रोडक्शन प्रक्रिया का इस्तेमाल यह दिखाने के लिए करते हैं कि Ball कैसे काम करती थीं, बेहद बारीक़ी से रिहर्सल करने वाली, गहराई से तकनीकी, सहज-स्फूर्त होने के बिल्कुल उलट। यह बुनियादी चित्रण आम तौर पर सही है। लेकिन रिहर्सल रूम की जो ख़ास गतिविधियाँ Sorkin दिखाते हैं, वे फ़िल्म के लिए गढ़ी गई हैं। उस एपिसोड की शूटिंग को याद करने वाले किसी भी व्यक्ति के संस्मरण में वे दृश्य शामिल नहीं हैं जिन्हें Sorkin नाटकीय रूप देते हैं।

कैमरे के पीछे Lucy का व्यक्तित्व

फ़िल्म Ball को ऐसे इंसान के रूप में पेश करती है जो निजी तौर पर मज़ाकिया नहीं थी, संयमित, गंभीर, सहज हाज़िरजवाबी की जगह पूरी तरह तकनीकी हुनर पर केंद्रित। उनके साथ काम कर चुके लोगों ने इस चित्रण पर सवाल उठाया है। उनके पुराने सहयोगियों ने बताया कि वे राइटिंग रूम में सचमुच मज़ाकिया थीं और सामाजिक मौक़ों पर तेज़-तर्रार, न कि वह सख़्त तकनीकी परफेक्शनिस्ट जैसा फ़िल्म कभी-कभी उन्हें दिखाती है।

लगता है Sorkin ने यह नज़रिया आंशिक रूप से इसलिए चुना क्योंकि यह नाटकीय रूप से जँचता है, स्क्रीन पर अफ़रा-तफ़री भरी Lucy और स्क्रीन के पीछे संयमित Lucille के बीच का यह विरोधाभास एक अच्छी कहानी बनाता है, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि यह उनके इस विषय को उभारता है कि बेहतरीन कॉमेडी व्यक्तित्व नहीं, इंजीनियरिंग है। असली Ball कहीं ज़्यादा जटिल थीं।

CBS नेटवर्क की गतिशीलता

फ़िल्म में नेटवर्क के अधिकारियों को ज़्यादातर ऐसी रुकावटों के रूप में दिखाया गया है जिन्हें Arnaz-Ball की रचनात्मक साझेदारी को संभालना पड़ता है। Desilu और CBS के बीच असली रिश्ता शो के ज़्यादातर दौर में कहीं ज़्यादा सहयोगात्मक और कम टकराव भरा था। CBS के William Paley शो के सच्चे प्रशंसक थे और प्रायोजकों के साथ कई अनुबंध-संबंधी विवादों में उन्होंने दंपति का पक्ष लिया। Sorkin जो गतिशीलता दिखाते हैं वह ऐतिहासिक रिकॉर्ड की तुलना में एक साफ़-सुथरे नायक-खलनायक ढाँचे की तरफ़ ज़्यादा झुकी हुई है।

William Frawley और Vivian Vance

फ़िल्म सही ढंग से बताती है कि Fred Mertz का किरदार निभाने वाले William Frawley और Ethel का किरदार निभाने वाली Vivian Vance कैमरे के पीछे एक-दूसरे को पसंद नहीं करते थे। यह अच्छी तरह प्रलेखित है। जिस चीज़ को फ़िल्म थोड़ा ग़लत ढंग से पेश करती है वह है Vance के अनुबंध की शर्तों की प्रकृति: यह कहानी कि उनके अनुबंध में शर्त थी कि उनका वज़न Lucille Ball से ज़्यादा रहे, अक्सर तथ्य की तरह पेश की जाती है, लेकिन इसे ज़्यादा सही ढंग से एक ऐसी लगातार चलने वाली, असत्यापित अफ़वाह कहा जाना चाहिए जिसे ख़ुद Vance ने इंटरव्यू में अस्पष्ट ढंग से बताया था। फ़िल्म इसे स्थापित तथ्य की तरह पेश करती है।

फ़ैसला

Being the Ricardos असली घटनाओं पर बनी एक अच्छी तरह गढ़ी गई फ़िल्म है, जिसमें Sorkin का जाना-पहचाना समझौता नज़र आता है: कालक्रम की सच्चाई की क़ीमत पर पैनी संवाद-अदायगी और साफ़ विषयगत ढाँचा। इसका मूल चित्रण, Ball को एक निर्मम तकनीकी कारीगर के रूप में, Arnaz को एक कम आंके गए बिज़नेस जीनियस के रूप में, और उनकी शादी को एक ऐसी साझेदारी के रूप में जिसे उनकी निजी ज़िंदगी धीरे-धीरे खोखला कर रही थी, इतना प्रलेखित है कि इसे एक ईमानदार नाटकीय व्याख्या माना जा सकता है।

HUAC वाली कहानी असली है। प्रेगनेंसी की लड़ाई असली है। बेवफ़ाई की समस्या असली है। बस वह ख़ास हफ़्ता असली नहीं जिसमें ये सारी बातें एक साथ हुई दिखाई गई हैं।

असली घटनाओं को इसी तरह एक तीव्र नाटकीय ढाँचे में समेटने वाली फ़िल्म के लिए, हमारी Rush vs. History की समीक्षा और Judas and the Black Messiah बनाम इतिहास देखें।