क्या द रेवेनेंट एक सच्ची कहानी है? ह्यू ग्लास के साथ वास्तव में क्या हुआ था

कुछ ही जीवन-रक्षा कहानियों ने दर्शकों को द रेवेनेंट (2015) जितना मोहित किया है, जिसमें लियोनार्डो डिकैप्रियो अपने घायल शरीर को एक जमी हुई वीरान भूमि में घसीटते हुए प्रतिशोध की तलाश करते हैं। इस फ़िल्म ने डिकैप्रियो को उनका लंबे समय से प्रतीक्षित ऑस्कर दिलाया और दुनियाभर में $530 मिलियन से अधिक की कमाई की। लेकिन ह्यू ग्लास की असली कहानी अलेहांद्रो इनयारितु द्वारा पर्दे पर दिखाई गई कहानी से भी अधिक जंगली है, और जो पर्दे पर आया उसमें से बहुत कुछ वास्तव में कभी हुआ ही नहीं था। (डिकैप्रियो की अन्य जीवनी-आधारित फ़िल्मों के लिए जिनकी हमने तथ्य-जाँच की है, द एविएटर और सीमांत क्लासिक बोनी एंड क्लाइड पर हमारे लेख देखें।)

हॉलीवुड ने क्या सही दिखाया

भालू का हमला वास्तविक था

कहानी का मूल सच है। अगस्त 1823 में, फ़र ट्रैपर ह्यू ग्लास को वर्तमान दक्षिण डकोटा में ग्रैंड नदी के दोफांक के पास एक ग्रिज़ली भालू ने बुरी तरह घायल कर दिया था। यह हमला बर्बर था। शुरुआती विवरणों के अनुसार, भालू ने उसकी पीठ का माँस नोच लिया, उसकी खोपड़ी की खाल उधेड़ दी, और उसे एक टूटी टाँग और उघड़ी हुई पसलियों के साथ छोड़ दिया। एंड्रयू हेनरी अभियान में उसके साथियों को सच में विश्वास था कि वह कुछ ही घंटों में मर जाएगा।

उसे छोड़ दिया गया था

यह हुआ था। दो व्यक्तियों को ग्लास के मरने तक उसके साथ रहने और उसे उचित दफ़न देने के लिए भुगतान किया गया था। इसके बजाय, कुछ दिनों बाद, उन्होंने उसकी राइफल, चाक़ू और सामान ले लिया और उसे मरने के लिए छोड़ दिया। उनमें से एक युवा जिम ब्रिजर था, जो बाद में अमेरिकी इतिहास के सबसे मशहूर पर्वतीय व्यक्तियों में से एक बना। दूसरा जॉन फिट्ज़जेराल्ड था, फ़िल्म का मुख्य खलनायक।

अविश्वसनीय रेंगना

ग्लास बच गया और लगभग 200 मील रेंगते हुए फोर्ट कियोवा वापस पहुँचा। उसने अपनी टूटी टाँग स्वयं ठीक की, मैगट (कीड़ों) को अपने संक्रमित घावों को साफ़ करने दिया, और जामुन, जड़ों, और भेड़ियों द्वारा हमला किए जा रहे एक भैंसे के बछड़े की लाश पर जीवित रहा। यह हिस्सा, दो सदियों की पुनर्कथन में अलंकृत होने के बावजूद, तथ्यों पर आधारित प्रतीत होता है।

फ़र व्यापार की दुनिया

फ़िल्म 1820 के दशक में रॉकी पर्वत के फ़र व्यापार की क्रूर वास्तविकता को दोबारा बनाने में उत्कृष्ट काम करती है। ट्रैपरों और अरिकारा (जिन्हें ट्रैपर "री" कहते थे) के बीच तनाव, अलग-थलग व्यापारिक चौकियाँ, और सीमांत की सरासर शत्रुता, ये सब ऐतिहासिक रूप से आधारित हैं।

हॉलीवुड ने क्या ग़लत दिखाया

कोई पॉनी पत्नी नहीं, कोई अर्ध-मूल-निवासी पुत्र नहीं

फ़िल्म का पूरा भावनात्मक केंद्र एक गढ़ी हुई बात है। इस बात का कोई ऐतिहासिक प्रमाण नहीं है कि ग्लास की कोई पॉनी पत्नी थी या हॉक नाम का मिश्रित-नस्ल का बेटा था। प्रतिशोधी पिता की कहानी, फिट्ज़जेराल्ड द्वारा उसके बेटे को मारना, उसके परिवार के फ़्लैशबैक - यह सब फ़िल्म के लिए गढ़ा गया था। एक विवरण बताता है कि ग्लास शायद कुछ वर्षों तक पॉनी लोगों के साथ रहा हो, लेकिन यह भी असत्यापित है, और 1823 तक उसका निश्चित रूप से कोई किशोर बेटा नहीं था।

यात्रा गर्मियों के अंत में हुई थी, सर्दियों में नहीं

वे शानदार, क्रूर सर्दियों के दृश्य? ऐतिहासिक रूप से ग़लत। ग्लास को अगस्त 1823 में घायल किया गया था, और फोर्ट कियोवा तक उसका रेंगना गर्मियों के अंत और शरद ऋतु की शुरुआत में दक्षिण डकोटा के मैदानों में हुआ था। हिमपात, जमी नदियाँ, और अल्पताप पैदा करने वाली परिस्थितियाँ इनयारितु की नाटकीय पसंद थीं, वास्तविकता का प्रतिबिंब नहीं।

ग्लास ने फिट्ज़जेराल्ड को कभी नहीं मारा

फ़िल्म के चरम दृश्य में, ग्लास फिट्ज़जेराल्ड को एक ख़ूनी चाक़ू लड़ाई के लिए ढूँढ निकालता है। असल में, ग्लास आख़िरकार ब्रिजर और फिट्ज़जेराल्ड दोनों तक पहुँचा लेकिन किसी को भी नहीं मारा। उसने युवा ब्रिजर को माफ़ कर दिया, जो उस समय केवल लगभग 17 वर्ष का था। फिट्ज़जेराल्ड के बारे में, जब तक ग्लास उसे ढूँढ पाया, फिट्ज़जेराल्ड अमेरिकी सेना में भर्ती हो चुका था। एक सैनिक को मारने का मतलब फाँसी होता, इसलिए ग्लास ने अपनी राइफल वापस लेने से संतोष किया। असली अंत कहीं कम सिनेमाई है, लेकिन शायद ज़्यादा दिलचस्प भी: एक आदमी जो प्रतिशोध के लिए 200 मील रेंगा और फिर चले जाने का फ़ैसला किया।

घोड़े पर सवार होकर खाई में कूदना नहीं हुआ

वह नाटकीय दृश्य जहाँ ग्लास पीछा कर रहे मूल-निवासियों से बचने के लिए घोड़े पर सवार होकर एक चट्टान से पेड़ में कूदता है, कभी नहीं हुआ। इसी तरह, उसने कभी एक मरे हुए घोड़े को चीरकर गर्मी के लिए उसके अंदर नहीं घुसा। दोनों दृश्य शुद्ध हॉलीवुड की गढ़ी हुई कल्पना हैं।

ग्लास अभियान का मार्गदर्शक नहीं था

फ़िल्म ग्लास को हेनरी अभियान का नेतृत्व करने वाला अनुभवी मार्गदर्शक बताती है। असल में, ग्लास सीमांत का अपेक्षाकृत नया व्यक्ति था। वह मात्र एक या दो साल पहले ही पश्चिम में पहुँचा था। वह बस एक और ट्रैपर था, कोई अनुभवी वीरान भूमि विशेषज्ञ नहीं।

अरिकारा की कहानी को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाया गया

जबकि अरिकारा के साथ संघर्ष वास्तविक था (जून 1823 में अरिकारा गाँवों की लड़ाई फ़र व्यापार इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं में से एक है), फ़िल्म की उपकथा जिसमें एक सरदार अपनी अपहृत बेटी की तलाश करता है, पूरी तरह काल्पनिक है।

निर्णय

द रेवेनेंट अपने केंद्रीय आधार को सही पकड़ती है: एक आदमी को भालू ने घायल किया, उसके साथियों ने उसे छोड़ दिया, और वह एक असाधारण यात्रा में जीवित बचा। लेकिन इस मूल के आसपास लगभग सब कुछ गढ़ा गया है या नाटकीय रूप से बदला गया है। बेटा, पत्नी, सर्दियों की पृष्ठभूमि, प्रतिशोध की हत्या, घोड़े से खाई में कूदना - सब कल्पना है। समुद्री लुटेरों, नरभक्षियों, और प्रतिशोध की बजाय क्षमा चुनने वाले एक आदमी से जुड़ी ह्यू ग्लास की असली कहानी, शायद वास्तव में एक ज़्यादा आकर्षक फ़िल्म बना सकती थी।

ऐतिहासिक सटीकता स्कोर: 4/10

भालू का हमला और परित्याग वास्तविक हैं। लगभग बाक़ी सब कुछ एक सीमांत की लोककथा पर लपेटा गया हॉलीवुड तमाशा है। ख़ूबसूरत फ़िल्मांकन, लेकिन इसे इतिहास का पाठ मत समझिए।