द अनटचेबल्स बनाम इतिहास: ब्रायन डी पाल्मा की गैंगस्टर क्लासिक कितनी सटीक है?

ब्रायन डी पाल्मा की 1987 की अपराध-गाथा द अनटचेबल्स सिनेमा की सबसे स्टाइलिश गैंगस्टर फ़िल्मों में से एक बनी हुई है। केविन कॉस्टनर आदर्शवादी एलियट नेस की भूमिका में, रॉबर्ट डी नीरो अल कैपोन के रूप में ऑस्कर-योग्य प्रदर्शन में, और शॉन कॉनरी अपनी अकादमी पुरस्कार विजेता भूमिका में अनुभवी आयरिश पुलिसकर्मी जिमी मैलोन के रूप में - इस फ़िल्म ने लोकप्रिय संस्कृति में यह स्थान पक्का कर लिया है कि यही अमेरिका के सबसे कुख्यात गैंगस्टर के पतन की निर्णायक कहानी है।

लेकिन इस चमकदार, नाटकीय थ्रिलर में से कितना वास्तव में घटित हुआ था? आइए असली और बनावटी के बीच का फ़र्क समझें।

संक्षिप्त निष्कर्ष: नेस, कैपोन और शराब-विरोधी कार्रवाई वास्तविक थे, लेकिन कर जांच अलग थी। जिमी मलोन काल्पनिक मार्गदर्शक हैं और कार्रवाई नाटकीय है। हमारा संपादकीय अंक: 4/10, सही दृश्यों का मापा प्रतिशत नहीं।

हॉलीवुड ने क्या सही दिखाया

एलियट नेस और उनकी बेदाग़ टीम

नेस वास्तविक एजेंट थे जिनका दल कैपोन के अवैध शराब कारोबार की जांच करता था। ATF का इतिहास इसे वित्त विभाग की कर जांच से अलग बताता है। शिकागो विश्वविद्यालय उपनाम को कथित रिश्वत अस्वीकार करने के बाद अखबार का दिया नाम बताता है, नेस द्वारा उसका आविष्कार सिद्ध नहीं करता। 1 4

नेस के छापों ने संगठन पर दबाव डाला। यह वास्तविक कार्रवाई थी; इसे लेखाकारों के लिए केवल ध्यान भटकाना कहना अलग जांच को कम करके आंकता है। फिल्म दोनों को सरल नायक-कथा में मिलाती है। 1

अल कैपोन की सार्वजनिक छवि और हिंसा

डी नीरो का कैपोन यादगार खलनायक है, लेकिन भोज का दृश्य उसके द्वारा तीन विशिष्ट लोगों की व्यक्तिगत हत्या का स्वतंत्र प्रमाण नहीं। कर रिकॉर्ड वित्तीय जांच बताते हैं, उस दृश्य या संवाद की पुष्टि नहीं करते। कर-दोषसिद्धि हर फिल्मी हिंसा प्रमाणित नहीं करती। 2

टैक्स चोरी वाला पहलू

कर-दोषसिद्धि वास्तविक है। राष्ट्रीय अभिलेखागार का 17 अक्टूबर 1931 का फैसला तीन felony और दो misdemeanor आरोपों पर था—कर चोरी और रिटर्न न देना, पांच समान कर-चोरी आरोप नहीं। बाद में ग्यारह वर्ष जेल हुई। दोषसिद्धि और सजा अलग चरण हैं। 3

युग की प्रामाणिकता

वेशभूषा, वाहन और सेट शराबबंदी युग का प्रभावी वातावरण बनाते हैं। यह दृश्य कथा पर संपादकीय छाप है; हर वस्तु या तकनीकी विवरण प्रमाणित करने के लिए अलग समीक्षा चाहिए।

हॉलीवुड ने क्या ग़लत दिखाया

फिल्म का दल ऐतिहासिक दल नहीं है

जिमी मलोन नेस के दस्तावेज़ित सदस्य नहीं हैं। शिकागो विश्वविद्यालय कॉनरी के पात्र को काल्पनिक मार्गदर्शक कहता है। स्टोन और वालेस छोटे फिल्मी दल में नाटकीय भूमिकाएं निभाते हैं; चार पात्र वास्तविक इकाई या कर जांचकर्ताओं का विकल्प नहीं। 4 2

उसी विवरण के अनुसार वास्तविक दल में सदस्य आते-जाते थे। दस स्थायी एजेंटों के किसी पात्र जैसे न होने का पूर्ण दावा अधिक कठोर है। ऐतिहासिक इकाई और नाटकीय भूमिकाएं अलग रखें। 4

नेस की भूमिका को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर दिखाया गया

विल्सन का दिसंबर 1933 में कर खुफिया प्रमुख को दिया प्रतिवेदन कई एजेंटों, लेन-देन और गवाहों की जांच बताता है। नेस का शराब-विरोधी दल कर टीम नहीं था। अलग जांचकर्ता और अभियोजक काम कर रहे थे, एक नायक नहीं। 2

फिल्म का अदालती सामना नाटकीय कथा है। प्रतिवेदन और फैसला जांच व परिणाम बताते हैं, निजी बातचीत प्रमाणित नहीं करते और नेस को अभियोजक नहीं बनाते। 2 3

जीवनी पर्दे के नायक से आगे जाती है

नेस बाद में क्लीवलैंड के सुरक्षा निदेशक बने। विश्वविद्यालय विवरण बाद की कठिनाइयां और फ्रेली द्वारा सामग्री को सनसनीखेज संस्मरण में बदलना बताता है। यह अप्रमाणित शराब-निर्भरता निदान या सभी तलाक को बेवफाई से जोड़ने से अधिक सटीक है। फिल्म का पात्र पूरी जीवनी नहीं। 4

स्टेशन की गोलीबारी नाटकीय दृश्य है

Union Station और खतरे में शिशु-गाड़ी तनाव पैदा करते हैं। कर फाइल और फैसला उस गोलीबारी को दोषसिद्धि का रास्ता नहीं बताते। इसे नाटकीय दृश्य मानें, उन रिकॉर्ड से प्रमाणित पुनर्निर्माण नहीं। 2 3

कनाडा सीमा पर घुड़सवार छापे पर भी सावधानी लागू है। संभव ऐतिहासिक परिवेश विशिष्ट दृश्य प्रमाणित नहीं करता; स्रोत नेस की कार्रवाई बताते हैं, वह मुठभेड़ नहीं। 1

फ़्रैंक निट्टी की मौत पूरी तरह ग़लत दिखाई गई है

फिल्म निट्टी को कैपोन मुकदमे के दौरान मारती है। ओरेगन विश्वविद्यालय में सुरक्षित 20 मार्च 1943 का अखबार पिछले दिन उनकी आत्महत्या की खबर देता है, 1931 के फैसले से एक दशक से अधिक बाद। यह छत वाले अंत का विरोध करता है; फिल्म नेस द्वारा मृत्यु का कारण बनने का प्रमाण नहीं। 5 3

दल की मौतें फिल्म की कथा में हैं

मलोन की मृत्यु काल्पनिक मार्गदर्शक की है; वालेस की मृत्यु भी फिल्मी कथा का हिस्सा है। रिकॉर्ड इन दृश्यों को वास्तविक दल की मौतें नहीं बताते और मारे गए एजेंटों की ऐतिहासिक सूची बनाने का आधार नहीं हैं। 4 2

ऐतिहासिक सटीकता स्कोर: 10 में से 4

हमारा 4/10 वास्तविक ढांचे को एक्शन में बदलने पर संपादकीय मत है, हर दृश्य की गणना नहीं। व्यक्ति, कार्रवाई और फैसला वास्तविक हैं; छोटा दल, संवाद और नायक-मुठभेड़ों के लिए अलग प्रमाण चाहिए।

मुख्य सुधार संस्थागत है: नेस का दल और विल्सन की जांच अलग काम करते थे। यह अंतर उन्हें श्रेय देता है, बिना आदर्श नायक को दूसरी अप्रमाणित छवि से बदलने के। 1 2

क्या इससे यह एक ख़राब फ़िल्म बन जाती है? बिल्कुल नहीं - यह एक रोमांचक सिनेमाई कृति है जिसने गैंगस्टर फ़िल्मों के पंथ में अपनी जगह बना ली है। लेकिन जो कोई भी यह सोचकर निकलता है कि उसने कैपोन के पतन की असली कहानी समझ ली है, उसे एक स्टाइलिश धोखा बेचा गया है।

फिल्म के साथ कार्रवाई का इतिहास, विल्सन प्रतिवेदन और हस्ताक्षरित फैसला पढ़ें। वे नाटकीय स्मृति और दस्तावेज़ित परिणाम का अंतर दिखाते हैं।

अन्य हॉलीवुड फ़िल्मों के लिए जहाँ असली इतिहास कल्पना से भी ज़्यादा दिलचस्प है, हमारी पर्ल हार्बर और गांधी की सटीकता समीक्षाएँ देखें।

संदर्भ

लिंक किए गए स्रोत अंग्रेज़ी में हैं; संदर्भ आसपास के दावों का समर्थन करते हैं, लेख के हर कथन का नहीं।

• [1] ATF — Bureau of Prohibition institutional history (1930–1933)
• [2] Frank J. Wilson — primary Capone investigation report (21 December 1933), PDF pp. 1–4, 59–60
• [3] National Archives — original Capone verdict (17 October 1931)
• [4] Carrie Golus — Out of the shadows, University of Chicago Magazine (Winter 2018)
• [5] The Bend Bulletin — contemporary report of Nitti's death (20 March 1943), p. 1; University of Oregon newspaper archive