BlackBerry vs. a História: O Biopique Tecnológico Canadense é Fiel aos Fatos?

Quando BlackBerry estreou em maio de 2023, os críticos canadenses ficaram surpresos com a sua qualidade — e com o quanto ele era implacável. O filme de Matt Johnson pegou uma história que grande parte da cobertura tecnológica norte-americana havia tratado como piada, o lento colapso da empresa que inventou o smartphone moderno, e a transformou em uma tragédia startup com o ritmo de um filme esportivo e a arquitetura emocional de uma tragédia grega. Jay Baruchel interpreta Mike Lazaridis como um obsessivo de voz suave que está certo sobre a engenharia e catastroficamente errado sobre o mercado. Glenn Howerton interpreta Jim Balsillie como um executivo financeiro cuja fome é maior do que a empresa que tenta continuamente alimentar.

O filme é fiel ao formato geral da história da Research In Motion. Também é mais solto com os detalhes específicos do que um resumo da Wikipedia seria, o que gerou alguma confusão entre espectadores que foram buscar confirmação. Então, qual é a nota de precisão histórica do filme BlackBerry, e quão perto da realidade BlackBerry de fato permanece? Surpreendentemente perto nos pontos principais. Mais solto na cronologia e em cenas individuais do que a estética documental sugere.

O Que Hollywood Acertou

Os sócios fundadores

Mike Lazaridis realmente cofundou a Research In Motion em 1984 em Waterloo, Ontário, com seu amigo de infância Douglas Fregin, antes de concluir seu curso de engenharia elétrica na Universidade de Waterloo. Os dois cresceram juntos em Windsor, Ontário, e compartilhavam uma fascinação por eletrônica que remontava ao ensino médio. Fregin, interpretado no filme pelo próprio diretor Matt Johnson, foi o cofundador em quem Lazaridis mais confiava, e permaneceu na empresa em diversos cargos de engenharia e cultura por décadas. A tiara de cabelo, as salgadinhas, as noites de cinema intermináveis são exageros estilísticos, mas a amizade subjacente era real, e o papel de Fregin como guardião da cultura interna descontraída da empresa é bem documentado.

Jim Balsillie entrou em 1992, após a RIM ter operado por oito anos e estar com dificuldades para comercializar sua engenharia. Ele investiu cerca de 250.000 dólares canadenses do próprio bolso, assumiu o título de co-CEO e efetivamente administrou o lado comercial e de negócios da empresa enquanto Lazaridis cuidava da engenharia. O arranjo era incomum para uma empresa de capital aberto, mas durou quase duas décadas. O retrato de Balsillie no filme como o intruso abrasivo que chega para profissionalizar uma equipe de engenharia acomodada é uma compressão razoável de como os veteranos de Waterloo lembram a transição.

O sucesso do BlackBerry

O filme identifica corretamente a inovação real do BlackBerry. O dispositivo não foi a primeira ferramenta de e-mail sem fio, mas foi o primeiro a integrar push de e-mail pelas redes de pager existentes com um teclado QWERTY amigável para o polegar, uma pequena tela monocromática e um robusto servidor corporativo de back-end. O BlackBerry 850, lançado em 1999, foi seguido pelo 957 e depois pela série 7200, com cada iteração consolidando a posição do dispositivo na cintura de banqueiros de investimento, advogados e funcionários do governo. Em meados dos anos 2000, o BlackBerry era o único smartphone que importava nas indústrias regulamentadas. Barack Obama, famosamente, se recusou a abrir mão do seu ao se tornar presidente em 2009.

O retrato da cultura de engenharia da RIM no filme — as correções internas dos gargalos de rede da Verizon, o foco implacável na duração da bateria e na eficiência de banda, e o envolvimento direto de Lazaridis nas decisões de produto — é amplamente preciso. Assim como a disposição da empresa de negociar duramente com as operadoras. A RIM era, no início dos anos 2000, uma empresa canadense dizendo à Verizon o que sua rede precisava.

A batalha de patentes com a NTP

A disputa de patentes de 2002 a 2006 com a NTP Inc., uma pequena empresa de patentes sediada na Virgínia, quase matou a RIM no auge de seu crescimento. A NTP afirmava que o sistema de push de e-mail do BlackBerry infringia patentes de propriedade de um inventor chamado Thomas Campana. Um tribunal federal dos EUA decidiu a favor da NTP, e em determinado momento o serviço BlackBerry nos Estados Unidos enfrentou uma liminar judicial que teria encerrado suas operações. A RIM acabou entrando em acordo por 612,5 milhões de dólares americanos em março de 2006, uma soma enorme que humilhou Balsillie publicamente. O filme captura a pressão existencial dessa batalha e a crença de Balsillie de que estava sendo extorquido. Alguns comentaristas jurídicos simpatizam com sua visão; o sistema de patentes no início dos anos 2000 favorecia, de forma geral, entidades do tipo da NTP.

O momento do iPhone

O retrato no filme do lançamento do iPhone em junho de 2007 como o momento em que a liderança da RIM subestimou a ameaça é preciso e bem documentado. Lazaridis realmente assistiu ao keynote e concluiu, com base técnica, que o iPhone não poderia funcionar como anunciado — especialmente a experiência de digitação na tela sensível ao toque e as exigências sobre a largura de banda das operadoras. Sua avaliação inicial, de que o iPhone era um brinquedo de consumidor inteligente que nunca deslocaria o BlackBerry no mercado corporativo, era amplamente compartilhada dentro da empresa. Revelou-se o erro estratégico mais consequente na história empresarial canadense.

O filme também captura corretamente o momento, por volta de 2008 e 2009, em que a resposta da RIM — o BlackBerry Storm, com sua tela sensível ao toque com clique tátil — errou feio na experiência do usuário. O Storm foi lançado pela Verizon como alternativa ao iPhone e foi devolvido em números extraordinários. O retrato da frustração da Verizon com o Storm se aproxima do que as reportagens da época descreviam.

O escândalo de retroatação de opções

O retrato do filme sobre o problema de retroatação de opções de ações é essencialmente preciso, mesmo que comprima o cronograma. Uma revisão interna, seguida por uma investigação da Comissão de Valores Mobiliários de Ontário em 2007, constatou que a RIM havia retroatado concessões de opções para executivos e diretores ao longo de vários anos. Lazaridis e Balsillie chegaram a acordos que envolveram reapresentações de resultados e penalidades financeiras pessoais. O assunto contribuiu para a perda de confiança do conselho na estrutura de co-CEO, e em janeiro de 2012 ambos os fundadores haviam deixado seus papéis operacionais. O filme telescopa o processo regulatório para efeito dramático, mas identifica os responsáveis certos e as consequências certas.

O Que Hollywood Errou

O porão e o cronograma

O movimento estilístico mais consistente do filme é comprimir e dramatizar. As primeiras oficinas da RIM no final dos anos 1980 e início dos anos 1990 eram modestas, mas a empresa não estava literalmente inventando o BlackBerry em um porão quando Balsillie chegou em 1992. Naquele ponto, a RIM tinha várias dezenas de funcionários, um contrato de relacionamento com a rede de dados sem fio Mobitex e faturamento. A estética de porão cheio de salgadinhas do filme comprime uma história de pesquisa e desenvolvimento mais longa e mais profissional em uma mais curta e mais cinematográfica.

Da mesma forma, várias das sequências mais marcantes do filme — o primeiro encontro Lazaridis-Balsillie, as demissões abruptas, os sprints noturnos de programação — são construções dramáticas. A ascensão real da RIM foi mais estável e gradual do que o filme sugere, e muitos dos momentos mais cinematográficos são amálgamas de reuniões que ocorreram ao longo de meses.

O personagem de Doug Fregin

O retrato de Fregin como uma presença perpetuamente adolescente mantendo a equipe de engenharia em estado de desenvolvimento arrestado é afetuoso, mas exagerado. O Fregin real era um engenheiro elétrico sério que ocupou cargos internos de destaque e foi fundamental nas decisões de hardware da empresa. O instinto do filme de usá-lo como alívio cômico, encarnação da "Velha RIM", é um recurso narrativo útil, mas injusto com suas contribuições reais.

O subplot de Carl Yankowski

O filme inclui um COO fictício recrutado externamente que impõe gestão dura e reestrutura dramaticamente a cultura de engenharia. A RIM realmente trouxe operadores seniores de fora em vários momentos, mas o arco do antagonista específico que o filme constrói é um personagem composto. A história real da média gerência da RIM era menos de uma figura com machado e mais de uma deriva gradual em direção a uma empresa maior e mais burocrática que lutava para manter sua ambição de engenharia.

A reunião com a Verizon

A famosa cena em que Balsillie se compromete com um dispositivo de tela sensível ao toque em uma ligação com a Verizon, e então se vira para a equipe de engenharia para perguntar se conseguem construí-lo, é uma compressão de um processo de roteiro de produto mais longo e colaborativo. Algo parecido realmente aconteceu, no sentido de que a Verizon pressionou fortemente a RIM por um concorrente do iPhone e Balsillie concordou antes de a equipe de engenharia ter certeza — mas a cena específica é uma cristalização hollywoodiana de uma negociação que durou meses.

Nota de precisão histórica

7,5 de 10. BlackBerry acerta no formato da história e trata seus personagens com mais cuidado do que a maioria dos biopiques tecnológicos americanos. Os fundadores são reconhecíveis. Os erros estratégicos são reais. A textura cultural de Waterloo — da engenharia, das redes de pager dos anos 1990, da ambição de uma pequena empresa canadense desafiando o mundo — é fielmente retratada. Onde o filme perde pontos é no mesmo lugar que todo biopique de duas horas: comprime anos em dias, inventa cenas únicas para substituir longos processos e personaliza falhas estruturais em individuais.

O que ele capta, e que a maioria dos filmes de tecnologia perde, é a tragédia. A RIM não foi destruída por um vilão. Foi destruída por dois fundadores que criaram o dispositivo certo para uma década, se recusaram a acreditar que a próxima década pertenceria a um diferente, e foram provados errados por uma empresa em Cupertino que levava a experiência do usuário a sério. O filme respeita isso. A história é cruel da mesma forma.

Para verificações de fatos relacionadas a biopiques de tecnologia, veja A Rede Social vs. a História e O Fundador vs. a História.