A Rede Social vs. a História: Qual a Precisão da Origem do Facebook segundo David Fincher?

Em 2010, David Fincher e Aaron Sorkin transformaram a fundação do Facebook em um dos filmes mais aclamados da década. A interpretação de Jesse Eisenberg de Mark Zuckerberg como um gênio socialmente desajeitado movido pela rejeição se tornou instantaneamente icônica. O filme ganhou três Oscar e arrecadou mais de 224 milhões de dólares no mundo inteiro.

Mas eis o problema com um grande drama: raramente ele deixa os fatos atrapalharem uma narrativa convincente. A Rede Social é uma obra-prima do cinema. Também é uma obra-prima de narrativa seletiva.

O que Hollywood acertou

A cronologia básica está correta

A sequência central dos eventos se sustenta. Mark Zuckerberg realmente criou o Facemash em 2003, derrubando os servidores de Harvard ao coletar fotos de estudantes. Ele realmente lançou o "TheFacebook" de seu dormitório em Kirkland House em 4 de fevereiro de 2004. Eduardo Saverin foi de fato o CFO inicial que forneceu o capital de giro. Sean Parker realmente se envolveu e ajudou a garantir financiamento de capital de risco.

O processo dos irmãos Winklevoss foi real

Cameron e Tyler Winklevoss, junto com Divya Narendra, genuinamente acreditavam que Zuckerberg havia roubado a ideia deles para uma rede social da Harvard chamada HarvardConnection (mais tarde ConnectU). Eles entraram com um processo em 2004 que acabou sendo encerrado por 65 milhões de dólares em dinheiro e ações do Facebook em 2008 — embora eles tenham continuado lutando no tribunal até 2011, alegando que foram enganados sobre o valor real do Facebook.

A diluição das ações de Eduardo Saverin aconteceu

As ações de Eduardo Saverin foram diluídas de aproximadamente 34% para menos de 0,03% por meio de uma série de reestruturações acionárias em 2004 e 2005. Ele processou o Facebook em 2005, e o caso foi encerrado confidencialmente em 2009. O status de cofundador de Saverin foi restaurado como parte do acordo.

A influência de Sean Parker foi significativa

O cofundador do Napster Sean Parker realmente enviou um e-mail frio para Zuckerberg, realmente se tornou o primeiro presidente da empresa e realmente ajudou a profissionalizar a operação e atrair investimentos do Vale do Silício. Seu papel no crescimento inicial da empresa foi substancial, mesmo que sua saída tenha sido menos dramática do que retratada.

O que Hollywood errou

O término com Erica Albright nunca aconteceu

O incidente desencadeador do filme — Zuckerberg criando o Facemash depois de ser abandonado por uma namorada fictícia chamada Erica Albright — é totalmente inventado. Não existia nenhuma Erica Albright. Zuckerberg namorava Priscilla Chan desde o final de 2003, tendo a conhecido numa festa antes mesmo do Facebook ser lançado. Eles ainda são casados hoje, com três filhos.

Esse término fictício é significativo porque enquadra o filme inteiro como uma história de vingança de um homem rejeitado construindo um império para se provar. É cinema convincente, mas pura invenção.

A motivação dos "clubes finais" é exagerada

O roteiro de Aaron Sorkin sugere que Zuckerberg era obcecado em entrar nos exclusivos clubes finais de Harvard e que essa rejeição social impulsionava suas ambições. Na realidade, Zuckerberg demonstrava pouco interesse nos clubes finais. Por todos os relatos, ele era um estudante de ciência da computação bem-sucedido com um círculo social sólido que simplesmente preferia programar a escalar a hierarquia social.

Eduardo Saverin não era o anjo traído

O filme retrata Saverin como um amigo leal que foi surpreendido e enganado por Zuckerberg e Parker. A realidade é mais complicada. A diluição de Saverin ocorreu em parte porque ele não estava contribuindo para as operações diárias da empresa enquanto Zuckerberg trabalhava sem parar em Palo Alto. Saverin também tocava um negócio separado e havia congelado a conta bancária da empresa durante uma disputa, colocando em risco as operações do Facebook.

As cenas de depoimento são dramatizadas

Aquelas cenas de depoimento brilhantemente escritas, onde advogados duelam e Zuckerberg lança comentários cortantes? Em sua maioria inventadas. Embora os depoimentos tenham ocorrido de fato, as trocas específicas no filme são obra criativa de Sorkin. Os depoimentos reais foram, ao que consta, muito mais banais.

A personalidade de Mark Zuckerberg é exagerada

A interpretação de Jesse Eisenberg de Zuckerberg como um gênio abrasivo e socialmente alheio faz um ótimo drama, mas não corresponde à maioria dos relatos da pessoa real. Colegas e contemporâneos descrevem o Zuckerberg real como desajeitado, mas não cruel; competitivo, mas não vingativo. Ele não era o excluído ferido do filme.

A cronologia é comprimida e alterada

Vários eventos são deslocados ou fundidos por efeito dramático. A saída de Sean Parker do Facebook (que o filme implica ter relação com um incidente envolvendo cocaína) na verdade aconteceu em 2005 em circunstâncias diferentes. O filme comprime anos de processos judiciais e negociações em algo que parece meses.

O problema Sorkin

Aaron Sorkin nunca escondeu sua abordagem às adaptações. "Não quero que minha fidelidade seja à verdade; quero que seja à narrativa," ele já disse em entrevistas. Ele compara seu trabalho a uma pintura em vez de uma fotografia.

Essa filosofia produziu um filme extraordinário. Mas também criou uma versão de Mark Zuckerberg que dominou a percepção pública por quinze anos — uma interpretação que o próprio Zuckerberg chamou de "injusta" e que ele acredita ter influenciado negativamente a forma como as pessoas o veem e veem sua empresa.

Pontuação de precisão histórica: 5/10

A Rede Social acerta os traços gerais: a fundação, os processos, os personagens principais e a sequência básica dos eventos. Mas inventa completamente o núcleo emocional de sua história. A narrativa do namorado rejeitado que constrói um império para se provar é ficção. O retrato de Zuckerberg como um inadaptado social movido pela exclusão não corresponde à realidade.

Como drama jurídico sobre disputas corporativas, é razoavelmente preciso. Como estudo de personagem de seu protagonista, é uma interpretação criativa que prioriza o drama em detrimento da verdade.

O próprio filme antecipou essa crítica. Em sua cena final, uma jovem advogada diz a Zuckerberg: "Você não é idiota, Mark. Você apenas se esforça muito para sê-lo." Até o filme parece reconhecer que sua versão de Zuckerberg pode não ser a real.

Para os espectadores: aproveite A Rede Social pelo filme brilhante que é, mas entenda que você está assistindo à interpretação de Aaron Sorkin sobre os eventos, filtrada por seu gênio particular para diálogo e drama. A história real da fundação do Facebook é menos cinematograficamente satisfatória — mas é assim que a história geralmente funciona.

Os irmãos Winklevoss, aliás, investiram o dinheiro do acordo em Bitcoin e se tornaram bilionários. Às vezes a realidade escreve finais melhores do que Hollywood.

Para verificações semelhantes de fatos em filmes sobre negócios e ambição americanos, veja nossas análises de The Founder e O Lobo de Wall Street.