A Sociedade da Neve vs. a História: Qual é a Precisão do Filme dos Andes?

Em 13 de outubro de 1972, o Voo 571 da Força Aérea Uruguaia decolou de Montevidéu carregando quarenta e cinco passageiros e tripulantes, a maioria deles membros do Old Christians Club, um time de rugby de Montevidéu que viajava para um jogo em Santiago. A aeronave raspou um cume nos Andes e se desintegrou em alta altitude. O que se seguiu foram setenta e dois dias de sobrevivência em um dos ambientes mais hostis da Terra.

O filme de 2023 da Netflix de J.A. Bayona foi chamado de o relato definitivo daqueles dias. Ao contrário do filme hollywoodiano de 1993 Vivos, do qual os sobreviventes em grande parte não gostaram devido aos seus excessos dramatizados, A Sociedade da Neve foi feito em estreita colaboração com as dezesseis pessoas ainda vivas, filmado em locações a alta altitude, e recebido com emoção genuína pelas pessoas que retratou. Ganhou o Prêmio Goya de Melhor Filme e foi indicado ao Oscar de Melhor Filme Internacional.

Então, com que precisão ele reproduz a história?

O Que o Cinema Acertou

O acidente e as mortes imediatas

A sequência de abertura do filme, na qual a aeronave se fragmenta e desliza por um campo de neve, é arrepiante e amplamente precisa em sua montagem física. O Voo 571 realmente raspou um pico e perdeu ambos os motores e a seção traseira antes de a fuselagem pousar em repouso a aproximadamente 3.600 metros em uma seção remota dos Andes na fronteira entre Argentina e Chile.

O número de mortos no acidente inicial e nas horas imediatamente seguintes coincide com o registro histórico. Doze pessoas morreram no impacto ou no primeiro dia. Os sobreviventes usaram a fuselagem intacta como abrigo, vedaram as frestas com bagagem e enfrentaram temperaturas que caíam muito abaixo de zero a cada noite.

A decisão de comer os mortos

O filme trata isso com a gravidade e o peso coletivo que os próprios sobreviventes descreveram em entrevistas e memórias. A decisão de consumir os corpos dos que haviam morrido não foi tomada por uma pessoa ou em um único momento dramático. Foi uma discussão em grupo, alcançada lentamente e dolorosamente ao longo de vários dias, enquadrada num argumento teológico católico de que os mortos queriam que os vivos sobrevivessem.

Bayona não sensacionaliza o ato. Mantém-o em plano médio, mostra a hesitação e o trata como a medida desesperada que foi. Os sobreviventes têm dito consistentemente que esse tratamento foi respeitoso. O Vivos de 1993 foi criticado por como retratou as mesmas cenas; a produção em língua espanhola claramente aprendeu com aquelas críticas.

A avalanche

Em 29 de outubro de 1972, dezesseis dias após o acidente, uma avalanche soterrou a fuselagem durante a noite. Mais oito pessoas morreram. Os sobreviventes se desenterraram ao longo de horas, alguns deles enterrados por um dia inteiro antes de serem encontrados.

O filme retrata isso com precisão, incluindo a desorientação, a sufocação lenta dos que não conseguiam se libertar e a devastação física e psicológica de perder quase um terço do grupo restante em uma única noite. É a sequência mais devastadora do filme e corresponde de perto aos relatos dos sobreviventes.

A descoberta do rádio

Os sobreviventes encontraram um rádio transistor funcionando entre os destroços e eventualmente captaram uma transmissão confirmando que a busca oficial pelo Voo 571 havia sido encerrada após oito dias. Os resgatistas haviam concluído que não poderia haver sobreviventes.

Esse momento, que o filme retrata com precisão, foi psicologicamente decisivo. O grupo agora compreendia que ninguém viria buscá-los. A sobrevivência dependia inteiramente de sua própria iniciativa. A cena no filme, na qual o grupo absorve a notícia em silêncio, corresponde às descrições que os sobreviventes deram em memórias publicadas.

A travessia de Parrado e Canessa

O clímax do filme acompanha Fernando Parrado e Roberto Canessa enquanto realizam uma improvizada travessia de dez dias pelos Andes em dezembro de 1972. Os dois homens carregavam equipamentos improvisados — um saco de dormir construído com capas de assento e isolamento, equipamentos de escalada feitos com destroços do acidente — e escalaram picos para os quais seu treinamento não os havia preparado.

Eles encontraram um tropeiro chileno chamado Sergio Catalan em 21 de dezembro. Catalan forneceu comida e mandou avisar; as autoridades chilenas despacharam helicópteros no dia seguinte. Todos os dezesseis sobreviventes foram resgatados por helicóptero até 23 de dezembro.

A representação da travessia no filme é precisa em sua geografia e duração essenciais. O equipamento improvisado, o colapso físico de Canessa em alguns momentos e a descida final ao vale correspondem ao que os homens descreveram em seus próprios relatos.

O narrador que não sobreviveu

A escolha estrutural mais significativa do filme é seu narrador: Numa Turcatti, um passageiro de 25 anos que morreu onze dias antes do resgate. Turcatti não fazia parte do time de rugby, mas viajava como convidado. É retratado no filme como pensativo, moralmente sério e quietamente dedicado a ajudar o grupo a sobreviver. Morreu de uma ferida infectada em 11 de dezembro de 1972.

Sua escolha como narrador é uma decisão artística, não histórica, mas está baseada em caráter real. Os sobreviventes têm descrito consistentemente Turcatti como uma das pessoas mais admiráveis do grupo — gentil, altruísta e profundamente saudoso. Usá-lo como a voz dos mortos é a partida mais deliberada do filme em relação à narrativa linear de sobrevivência, e é uma que os sobreviventes endossaram publicamente.

O Que o Cinema Errou (ou Simplificou)

A linha do tempo da decisão sobre o canibalismo

O filme comprime o tempo entre o acidente e o primeiro ato de consumo. No registro histórico, a decisão levou aproximadamente dez dias de angustiante deliberação. O filme avança por esse período mais rapidamente do que a realidade, em parte para o ritmo narrativo. Os sobreviventes observaram essa compressão sem objeção veemente, pois o peso emocional é preservado mesmo que o calendário não o seja.

A complexidade dos personagens individuais

Com dezesseis sobreviventes e múltiplos mortos a serem contabilizados, o filme inevitavelmente simplifica alguns arcos individuais. Vários passageiros que foram figuras significativas na dinâmica social do grupo real recebem tempo de tela limitado ou são de alguma forma achatados em prol da narrativa de conjunto. O livro-fonte de Pablo Vierci, que o filme adapta, trata disso com mais granularidade porque pode dar a cada sobrevivente um capítulo. O filme não pode.

As condições físicas

Vários sobreviventes, falando após o lançamento do filme, observaram que o frio à noite era na verdade mais severo do que o filme transmite. As temperaturas caíam regularmente para menos 30 graus ou abaixo. O filme filma o frio de forma atmosférica, mas necessariamente fica aquém de recriar uma experiência que teria sido impossível de filmar autenticamente.

O veredicto sobre a precisão

A Sociedade da Neve merece sua reputação de fidelidade. Os fatos essenciais do acidente, a estratégia de sobrevivência, a avalanche, a descoberta do rádio e a travessia de resgate são todos retratados com precisão. As decisões emocionais tomadas pelo grupo, incluindo as discussões sobre o consumo dos mortos, refletem o que os sobreviventes descreveram em décadas de testemunho público.

As liberdades do filme são em grande parte estruturais: uma linha do tempo comprimida, a escolha de um narrador póstumo e a inevitável simplificação que vem com a adaptação de 72 dias e 45 pessoas em duas horas.

O Vivos de 1993 marcou cerca de 5 em 10 em precisão histórica. A Sociedade da Neve merece um 9 em 10. As pequenas deduções são por compressão e simplificação de personagens, não por fabricação.

O sucesso do filme no Uruguai e em toda a América Latina foi notavelmente diferente de sua recepção como um título de streaming de prestígio em outros lugares. Para os espectadores uruguaios, muitos dos quais conheciam os sobreviventes pessoalmente ou por meio de familiares, funcionou como algo mais próximo de um documento histórico nacional do que de um filme. Essa identidade dupla — um objeto de arte para públicos internacionais, um memorial para as comunidades que viveram os acontecimentos — é parte do que faz dele o tratamento mais completo do desastre nos Andes de 1972 que o cinema já produziu.

Pontuação de precisão histórica: 9/10