E Se Lincoln Não Tivesse Sido Assassinado?

Cinco dias depois de Robert E. Lee se render em Appomattox, com a Guerra Civil praticamente encerrada e a pergunta mais difícil do país, o que fazer com quatro milhões de pessoas recém-libertadas e onze estados derrotados, ainda completamente sem resposta, John Wilkes Booth atirou na nuca de Abraham Lincoln no Teatro Ford. Lincoln morreu na manhã seguinte. O que veio depois foi a presidência de Andrew Johnson, um Congresso que o levou a impeachment, e uma Reconstrução que desmoronou em décadas de privação de direitos e violência contra os negros do Sul. A pergunta sobre o que poderia ter acontecido em vez disso é um dos "e se" mais debatidos da história americana, e com razão, porque o registro documentado mostra tanto motivos reais para esperança quanto limites reais para a diferença que um único presidente sobrevivente poderia ter feito.

O que realmente aconteceu

A guerra em si havia acabado de terminar. A rendição de Lee em Appomattox Court House, em 9 de abril de 1865, encerrou efetivamente os combates no principal teatro da guerra, embora forças confederadas dispersas só fossem se render formalmente semanas depois. Lincoln havia passado quatro anos mantendo unida uma frágil coalizão de guerra formada por republicanos, democratas pró-União e unionistas dos estados fronteiriços, e, ao final da guerra, já havia conquistado, mesmo entre rivais políticos, a reputação de possuir uma paciência rara e uma flexibilidade tática notável, disposto a adiar uma decisão, trocar um general ou suavizar uma posição pública quando o momento exigia, sem nunca perder de vista os objetivos centrais da guerra.

Em abril de 1865, Lincoln já havia começado a esboçar uma política de Reconstrução, às vezes chamada de Plano dos Dez Por Cento, que permitiria o retorno dos antigos estados confederados à União assim que dez por cento de sua população eleitoral de 1860 jurasse lealdade e o estado abolisse a escravidão. Era um arcabouço deliberadamente brando, voltado a encerrar a guerra e reconstruir a União rapidamente, em vez de punir o Sul por um longo período. A ala republicana radical do Congresso, liderada por homens como Thaddeus Stevens e Charles Sumner, considerava isso brando demais, e já havia entrado em conflito com Lincoln por causa do tema antes mesmo de sua morte, principalmente quando o Congresso aprovou o mais duro Projeto Wade-Davis em 1864 e Lincoln o deixou morrer com um veto de bolso. Em seu último discurso público, proferido de uma janela da Casa Branca em 11 de abril de 1865, Lincoln se manifestou a favor de um sufrágio negro limitado na Luisiana, uma posição notável o suficiente para que Booth, presente na plateia naquela noite, tenha supostamente dito a um companheiro que aquele seria o último discurso de Lincoln.

O plano de Booth era mais amplo do que o único tiro que matou Lincoln. O conspirador Lewis Powell atacou o secretário de Estado William Seward com uma faca na mesma noite, ferindo-o gravemente mas não fatalmente, enquanto George Atzerodt, designado para matar o vice-presidente Andrew Johnson, perdeu a coragem e nunca chegou a tentar o ataque. Johnson tomou posse como presidente poucas horas depois da morte de Lincoln, e a Reconstrução seguiu adiante sob um homem sem nada do prestígio político de Lincoln, sem nada de sua relação com os republicanos radicais do Congresso, e com uma atitude muito mais punitiva em relação aos direitos civis dos negros do que a de Lincoln ou a dos próprios radicais.

Johnson, um democrata do Tennessee que havia permanecido leal à União e sido incluído na chapa de Lincoln em 1864 basicamente para ampliar seu apelo eleitoral, mostrou-se um péssimo encaixe para o cargo que herdou. Ele perdoou um grande número de antigos oficiais e funcionários confederados, resistiu a esforços para garantir os direitos civis das pessoas libertas, e vetou a Lei de Direitos Civis de 1866 e a extensão do Bureau dos Libertos, ambos posteriormente aprovados pelo Congresso apesar de seu veto, um impasse crescente que culminou em seu impeachment pela Câmara em 1868 e numa absolvição no Senado que ficou a apenas um voto de sua destituição. Historiadores de todo o espectro político costumam classificar a presidência de Johnson como uma das menos eficazes da história americana justamente por causa de como ele administrou mal a questão da Reconstrução deixada por Lincoln.

O ponto de divergência

A mudança plausível aqui é estreita e específica: o tiro de Booth erra, é desviado, ou simplesmente nunca acontece, talvez porque o guarda-costas de Lincoln não tenha se afastado de seu posto naquela noite, como supostamente fez, ou porque Lincoln e sua esposa escolham uma noite diferente para ir ao teatro. Nada nisso exige imaginar a guerra sem ter acontecido, a inexistência da conspiração do assassinato, ou qualquer grande mudança estrutural; exige apenas que um único disparo, à queima-roupa num camarote escuro, não tenha acertado o alvo.

A cadeia de consequências

Se Lincoln tivesse sobrevivido, ele teria entrado em seu segundo mandato com um enorme capital político por ter vencido a guerra, uma relação genuína com republicanos-chave do Congresso construída ao longo de quatro anos, e uma disposição declarada, ainda que incompleta, de estender ao menos um sufrágio limitado aos negros do Sul. É razoável pensar que ele teria usado esse prestígio para negociar um acordo de Reconstrução em algum ponto entre seus próprios instintos brandos e as exigências dos republicanos radicais, já que ele havia começado a se mover em direção à posição deles sobre o sufrágio antes de morrer e tinha um padrão comprovado de ajustar sua postura pública conforme a realidade da guerra mudava. Uma Reconstrução liderada por Lincoln provavelmente evitaria a catástrofe específica da presidência de Johnson: os perdões em massa que Johnson concedeu a antigos líderes confederados, sua hostilidade aberta ao Bureau dos Libertos e à legislação de direitos civis, e a crise de impeachment de 1868 que consumiu quase dois anos de energia do Congresso que, de outra forma, poderiam ter sido dedicados a aplicar a Reconstrução na prática.

Também é plausível que a morte de Lincoln, e o martírio que se seguiu a ela, tenha endurecido a opinião pública do Norte contra o Sul de uma maneira que um Lincoln vivo, visto negociando e fazendo concessões, não teria produzido. Alguns historiadores argumentam que isso contraria uma leitura mais otimista: um Lincoln ainda vivo, empenhado em se reconciliar rapidamente com o Sul como suas declarações públicas sugerem que ele desejava, poderia ter produzido um acordo politicamente estável, mas mais fraco na proteção dos direitos das pessoas libertas do que aquilo que o Congresso, enfurecido pelo assassinato, acabou impondo a Johnson de fora para dentro.

Os limites

O que Lincoln não poderia ter mudado é a vontade subjacente dos brancos sulistas de resistir à igualdade civil e política dos negros por quaisquer meios disponíveis, uma resistência que produziu os Códigos Negros, a ascensão da Ku Klux Klan e, por fim, a derrubada violenta dos governos da Reconstrução em todo o Sul, não importa quem estivesse na Casa Branca. O Congresso, e não o presidente sozinho, detinha o poder constitucional sobre a legislação da Reconstrução e a admissão de estados, e a mesma maioria republicana radical que levou Johnson a um beco sem saída poderia muito bem ter enfrentado um Lincoln que julgasse condescendente demais com o Sul derrotado, dado seu próprio histórico público de brandura. Também vale notar que a saúde e a sorte política de Lincoln não eram garantidas; um segundo mandato trazia suas próprias incertezas, e nenhuma história alternativa deveria presumir oito anos inteiros da mão firme de Lincoln. Lincoln tinha cinquenta e seis anos em abril de 1865, e embora nada no registro documentado sugira que sua saúde estivesse falhando, a presidência havia visivelmente desgastado o homem ao longo de quatro anos de guerra, e qualquer cenário alternativo que imagine um Lincoln plenamente saudável governando sem interrupção até 1869 está partindo de uma suposição que o registro histórico não sustenta plenamente.

Existe também uma versão mais dura do argumento pessimista. Alguns historiadores argumentam que as próprias declarações públicas de Lincoln no início de 1865, favoráveis a uma reconciliação rápida e a um sufrágio negro apenas limitado, sugerem que ele poderia ter buscado um acordo que satisfizesse o cansaço de guerra do Norte e as elites brancas do Sul o suficiente para se manter politicamente estável, mas que deixasse as pessoas libertas com consideravelmente menos proteção do que aquilo que os republicanos radicais, reagindo com indignação ao assassinato de Lincoln, acabaram forçando sobre Johnson de fora para dentro por meio das Emendas Décima Quarta e Décima Quinta. Nessa leitura, a morte de Lincoln, embora uma tragédia pessoal e nacional, pode ter, paradoxalmente, endurecido a determinação do Congresso de um jeito que um Lincoln sobrevivente e conciliador teria amenizado.

Um palpite informado, não uma certeza

Nada disso pode ser sabido com certeza. O que o registro documentado sustenta é uma afirmação mais restrita: Lincoln entrou em abril de 1865 com mais capital político, mais confiança do Congresso e uma posição mais avançada sobre o sufrágio negro do que Andrew Johnson jamais teve, e uma Reconstrução liderada por Lincoln provavelmente evitaria os fracassos específicos de Johnson, mesmo que não pudesse ter superado a resistência estrutural mais profunda que, de qualquer forma, acabou desfazendo a Reconstrução. O veredito mais honesto é que a sobrevivência de Lincoln provavelmente muda a forma e o cronograma do fracasso da Reconstrução, mas não necessariamente seu resultado final.