بومبشيل في مواجهة التاريخ: ما مدى دقة فيلم فضيحة فوكس نيوز؟

بنى روجر آيلز قناة فوكس نيوز لتصبح القناة الإخبارية الكابلية الأكثر مشاهدة في الولايات المتحدة، وأدارها عشرين عاماً بمزيج من الحدس البرامجي الحقيقي، والدهاء السياسي القاسي، وما وصفته عشرات النساء في نهاية المطاف بثقافة ممنهجة من الإكراه الجنسي. وفي عام 2016، انهارت تلك الثقافة تحت وطأة شكاوى متراكمة، بدءاً بدعوى قضائية رفعتها مذيعة، وتسارعت وتيرتها بشهادة مذيعة أخرى.

يتخذ فيلم بومبشيل (2019) للمخرج جاي روتش من هذا الانهيار موضوعاً له. تجسّد تشارليز ثيرون دور ميغان كيلي بدقة مدهونة بالبروتيزات. وتؤدي نيكول كيدمان دور غريتشن كارلسون، المذيعة التي أشعلت دعواها فتيل التحقيق. وتلعب مارغو روبي دور كايلا بوسبيسيل، المنتجة الصغيرة الخيالية التي تمثّل مشاهدها مع آيلز نمطاً يقول صانعو الفيلم إن كثيرات من النساء عشنه. وجسّد جون ليثغو آيلز في صورة رجل مترهّل ينضح بالسلطة الخطرة.

فأين تصمد دقة فيلم بومبشيل، وأين تنحني أمام متطلبات الدراما؟

ما أصابه هوليوود

دعوى غريتشن كارلسون دقيقة في جوهرها

أُعفيت كارلسون من منصب مذيعة في فوكس نيوز في يونيو 2016. وفي الشهر التالي، رفعت دعوى قضائية ضد روجر آيلز شخصياً - لا ضد فوكس نيوز أو شركتها الأم - تدّعي فيها أنه تحرّش بها جنسياً على مدار سنوات، وانتقم من مسيرتها المهنية حين رفضت، وأوجد بيئة عمل معادية. يرصد الفيلم الملامح العامة لذلك بدقة: كانت دعوى كارلسون هي الشرارة المباشرة للتحقيق، وقدّمتها كإجراء قانوني فردي لا عبر القنوات الداخلية للشركة التي كان لها وجه محقّ لعدم الوثوق بها.

بلغت قيمة التسوية، التي أُبرمت قبل أي محاكمة، نحو عشرين مليون دولار. يُشير الفيلم إلى تسوية كبيرة دون تحديد الرقم. ولم تعترف فوكس نيوز و21 سنتشري فوكس رسمياً بأي مسؤولية، وهو أمر معتاد في مثل هذه الاتفاقيات.

دور ميغان كيلي كان محورياً

الخيار الأبرز دراماتيكياً في الفيلم هو تمحوره حول القرار الداخلي الذي اتخذته ميغان كيلي بشأن ما إذا كانت ستدلي بشهادتها خلال تحقيق فوكس. يصوّرها الفيلم في البداية مترددة، حريصة على مكانتها، وصادقة في نهاية المطاف مع المحققين. وهذا يتسق إلى حد بعيد مع ما وردت به التقارير.

أخبرت كيلي شركة المحاماة الخارجية لفوكس، بول وايس، أن آيلز تحرّش بها في بداية مسيرتها في القناة، قبل أكثر من عقد من التحقيق. وكانت لا تزال في ذلك الوقت مذيعة نجمة تُقدّم برامج في أوقات الذروة. وتُنسب شهادتها - كنجمة داخل المؤسسة لا كموظفة سابقة فارقتها - من قِبل الصحفيين الذين رصدوا القضية إلى تسريع رحيل آيلز. يُقدّم الفيلم هذا بشكل صحيح دون تشويه جوهري للديناميكيات.

آيلز استقال بسرعة تحت ضغط حقيقي

من التفاصيل التي أصابها الفيلم ويشكّك فيها المشاهدون أحياناً سرعةُ الأحداث. من دعوى كارلسون في مطلع يوليو 2016 إلى استقالة آيلز مرّت نحو ثلاثة أسابيع فقط. يبدو ذلك مضغوطاً على الشاشة، لكنه يطابق الواقع. تحرّكت عائلة مردوخ، التي تسيطر على 21 سنتشري فوكس، بحزم فور إدراكها حجم الأزمة، ليس بالضرورة من منطلق استعجال أخلاقي، بل لأن تداعيات أي تصرف أبطأ من حيث المسؤولية القانونية والمخاطر الإعلامية كانت ستكون أسوأ بوضوح. غادر آيلز بحزمة فصل تُقدَّر بأربعين مليون دولار دون الاعتراف بأي ذنب.

ثقافة غرفة أخبار فوكس في عهد آيلز

يُولي الفيلم عناية لإظهار أن نمط التحرش لم تعشه كل امرأة في فوكس. فبعض النساء خضن تجارب مغايرة تماماً؛ وعلمت أخريات بالنمط دون أن يكنّ هدفاً مباشراً له. وهذا يتوافق مع التقارير. ويبدو أن آيلز تصرّف بانتقائية مع عين على نقاط الضعف، مستهدفاً نساء في بداية مسيرتهن أو من تجعلهن ظروفهن الشخصية أقل احتمالاً للتحدث. يرصد الفيلم هذا التطبّق الطبقي بدقة.

ما أخطأه هوليوود

كايلا بوسبيسيل شخصية خيالية، وهذا يهم

أكثر المشاهد فاعلية دراماتيكياً في الفيلم مبنية حول شخصية لا وجود لها في الواقع. مشهد أوديشن كايلا بوسبيسيل مع آيلز - إذ يُطلب منها الاستدارة ورفع تنورتها وإثبات امتلاكها "ساقين جميلتين" - فُهم على نطاق واسع باعتباره أكثر تصوير محسوس لسلوك آيلز المزعوم. وكان أيضاً مختلَقاً. جمع صانعو الفيلم شخصيتها من روايات حقيقية متعددة، وهو خيار سردي مشروع، لكنه يعني أن أكثر مشهد مشحون عاطفياً في الفيلم لا يقابله حدث واقعي مباشر. السلوك المصوَّر فيه مستقى من شهادات؛ أما المشهد ذاته فليس حقيقياً.

العلاقة بين غريتشن كارلسون وميغان كيلي

يُلمّح الفيلم إلى علاقة مباشرة نسبياً، وإن كانت معقدة، بين كارلسون وكيلي خلال الأزمة. غير أن الواقع يخالف ذلك؛ إذ كانت العلاقة بين المرأتين متوترة، ولم تكن في تواصل وثيق خلال فترة التحقيق وفق معظم الروايات. ولم تعلم كارلسون بما أدلت به كيلي للمحققين إلا بعد وقوعه. يُضفي الفيلم شيئاً من الدراما على تجربتيهما المتوازيتين ليجعلهما تبدوان مشتركتين، في حين يصفهما السجل التاريخي بأنهما أكثر تشاركاً منهما تقاطعاً.

وضع بيل أو'ريلي

يُشير الفيلم إلى تاريخ تسويات أو'ريلي بشكل عابر، إلا أن الحجم الحقيقي لقضيته لم يُعرف علناً حتى عام 2017، حين كشفت صحيفة نيويورك تايمز أنه وفوكس نيوز دفعا نحو 13 مليون دولار لتسوية ادعاءات تحرش من خمس نساء. لا يمكن للفيلم المُؤرَّخ عام 2016 أن يعكس أحداثاً تكشّفت لاحقاً، غير أن تناوله العابر لأو'ريلي يُهوّن من شأن نمط أثبت أنه بالغ الخطورة بنفس قدر سلوك آيلز أو أكثر.

ما جرى لكيلي لاحقاً

يختتم الفيلم ببطاقات عناوين تروي مصير شخصياته الرئيسية، مشيراً إلى انتقال كيلي من فوكس إلى إن بي سي نيوز. لكنه لا يتطرق إلى ما تلا ذلك: فترة عملها في إن بي سي التي انطلقت بضجة كبيرة وانتهت في أكتوبر 2018 حين أدلت بتعليقات خلال برنامج صباحي بشأن أزياء الهالوين ذات البشرة السوداء أثارت موجة فورية وواسعة من الانتقادات. ولم تتولَّ منذ ذلك الحين أي دور إذاعي بارز. والخاتمة التي يُقدّمها الفيلم لكيلي أشبه بالانتصار منها بما جرى لها فعلاً.

درجة الدقة التاريخية: 7.5/10

بومبشيل اقتباس مسؤول لأحداث كانت، وقت التصوير، جزء منها لا يزال محاطاً بقيود قانونية ومعقّدة باتفاقيات عدم إفصاح وقّعها معظم المشاركين. الرواية الكبرى للفيلم - كارلسون ترفع دعوى، وكيلي تتعاون مع المحققين، وآيلز يستقيل بسرعة استثنائية - دقيقة. والبنية العاطفية معقولة.

ما لا يستطيع الفيلم فعله، ولا يتظاهر في معظمه بفعله، هو تقديم صورة شاملة لثقافة فوكس نيوز التي أفرزت حقبة آيلز. يعرض أزمة وحلّها الفوري. أما القصة الأطول للتواطؤ المؤسسي، وما علمه الإدارة العليا ومتى علمته، وكم من النساء تشكّلت مسيرات عملهن بفعل التعامل مع مشكلة ممنهجة أو الإخفاق في ذلك، فيصعب تمثيلها دراماتيكياً وتتطلب مصادر أكثر مما يمكن لأي فيلم منفرد استيعابه.

الأكثر دقة في الفيلم: سرعة ديناميكيات إقالة آيلز، والدور المحوري لشهادة ميغان كيلي.

الأقل دقة في الفيلم: كايلا بوسبيسيل شخصية مركّبة مفيدة لكنها مخترعة مُثقَلة بثقل دراماتيكي هائل، والفيلم ينتهي قبل انتهاء القصة.

بوصفه توثيقاً لواحدة من أكثر قضايا التحرش في مكان العمل تأثيراً في تاريخ الإعلام الأمريكي، يُشكّل بومبشيل نقطة انطلاق معقولة. بوسع القراء المهتمين بالتحقق من أفلام أخرى تتناول فضائح الشركات أو السياسة المقارنة مع فايس (2018) أو الشبكة الاجتماعية.