العدو عند البوابات ومقارنته بالتاريخ: ما مدى دقة فيلم مبارزة القنّاصة الأسطوري؟

حين عُرض فيلم العدو عند البوابات عام 2001، قدّم للجماهير الغربية واحدة من أكثر قصص الحرب العالمية الثانية جاذبية سينمائية: مبارزة القنّاصة بين البطل السوفيتي فاسيلي زايتسيف وقنّاص ألماني غامض خلال معركة ستالينغراد. جمع المخرج جان-جاك أنو قتالاً جحيمياً مع قصة حب غير متوقعة، كل ذلك على خلفية إحدى أدمى معارك التاريخ. غير أن السؤال يظل قائماً: كم من هذه الحكاية المثيرة حقيقي فعلاً؟

ما أصابه هوليوود

فاسيلي زايتسيف بطل سوفيتي حقيقي

بطل الفيلم شخصية حقيقية بالكامل. فاسيلي غريغوريفيتش زايتسيف (1915-1991) قنّاص سوفيتي يُنسب إليه 225 قتيلاً مؤكداً في معركة ستالينغراد، وإن رفعت بعض التقديرات الرقم إلى 400. وقد غدا حقاً بطلاً دعائياً للمجهود الحربي السوفيتي، إذ جرى تسليط الضوء على بطولاته لرفع معنويات المقاتلين إبان القتال الحضري الشرس.

وقد جاء زايتسيف فعلاً من عائلة صياد في جبال الأورال كما يُصوِّر الفيلم. علّمه جده إطلاق النار، وصقل مهارات الرماية قبل التحاقه بالبحرية السوفيتية موظفاً إدارياً. حين اجتاحت ألمانيا البلاد تطوّع للخدمة في الخطوط الأمامية ووصل إلى ستالينغراد في سبتمبر 1942.

الحجم الرهيب للمعركة

يصور الفيلم الطابع الأبوكاليبتي لمعركة ستالينغراد بصدق قاسٍ. عبور نهر الفولغا الافتتاحي مع قاذفات الغوص الشتوكا وهي تُمطر الجنود العزّل بالرصاص يعكس الرعب الحقيقي الذي عاشه المعززون السوفيت. حصدت المعركة التي امتدت من أغسطس 1942 إلى فبراير 1943 نحو مليوني روح من الجانبين، مما يجعلها أدمى معركة في تاريخ البشرية.

القتال الحضري المُصوَّر - الانتقال من غرفة إلى غرفة ومن طابق إلى طابق وأحياناً من جدار إلى جدار - يُمثّل بدقة طبيعة الحرب المطحونة في أرجاء المدينة. دُمِّرت المدينة حتى الأنقاض، وتكبّد الطرفان خسائر كارثية في المعارك على المباني منفردةً.

ثقافة القنّاصة السوفيتية

يُصوِّر الفيلم بشكل صحيح التوظيف المكثف للقنّاصة من قِبل السوفيت سلاحاً تكتيكياً وأداةً دعائية في آنٍ معاً. طوّر الجيش الأحمر فعلاً برنامجاً تدريبياً مفصّلاً للقنّاصة، واحتُفي بالرماة المتمرسين أمثال زايتسيف بوصفهم أبطالاً. كان للسوفيت أيضاً عدد لا بأس به من القنّاصة النساء، وإن أخذ الفيلم حرية في أدوارهن تحديداً.

درّب زايتسيف قنّاصة آخرين فعلاً، وكان يُطلق على طلابه أحياناً "الأرانب"، في تلاعب بمعنى لقبه المشتق من الكلمة الروسية للأرنب. فكرة المدرسة العسكرية للقنّاصة في الفيلم لها أساس تاريخي.

ما أخطأه هوليوود

المبارزة الأسطورية: على الأرجح خيال

هنا يغامر الفيلم في أراضٍ ضبابية. فالمحور الدرامي بأكمله - مبارزة زايتسيف متعددة الأيام مع قنّاص ألماني خارق يدعى الرائد إيرفين كونيغ مدير مدرسة القنّاصة في الفيرماخت بزوسن - هو على الأرجح دعاية سوفيتية ابتكرها ربما زايتسيف نفسه.

لا توجد في السجلات العسكرية الألمانية أي إشارة إلى "الرائد إيرفين كونيغ". وعلى الرغم من البحث المستفيض في أرشيفات الفيرماخت، لم يعثر المؤرخون على أي دليل يُثبت وجود مثل هذا الضابط، ولا على مدير مدرسة قنّاصة بهذا الاسم، ولا على سجل بأي قنّاص ألماني رفيع المستوى أُرسل خصيصاً إلى ستالينغراد للقضاء على زايتسيف.

وصف زايتسيف المبارزة في مذكراته عام 1956 ملاحظات قنّاص، وتجلس في متحف القوات المسلحة المركزي في موسكو منظار بندقية يُزعم أنه أُخذ من كونيغ. لكن كما لاحظ المؤرخ ديفيد غلانتز، تحمل القصة كل سمات الدعاية السوفيتية: سرديةٌ بسيطة للخير في مواجهة الشر، مثالية لرفع المعنويات في زمن الحرب.

مثلث الحب

الحبكة الرومانسية بين زايتسيف (جود لو) والجندية تانيا تشيرنوفا (راشيل وايز) والمسؤول السياسي دانيلوف (جوزيف فاينس) مُدراماتيزةٌ بشدة. فتانيا تشيرنوفا شخصية حقيقية وقنّاصة خدمت في ستالينغراد، لكن الأدلة التاريخية على مثلث الحب شحيحة في أحسن الأحوال.

المؤلف ويليام كريغ الذي استُقي الفيلم جزئياً من كتابه أجرى مقابلة مع تشيرنوفا في شيخوختها وأفاد بوجود توتر عاطفي. لكن المؤرخ البريطاني أنتوني بيفور، مؤلف المرجع الفصل ستالينغراد، رفض كثيراً من ذلك باعتباره مبالغة أو خيالاً.

خلفية زايتسيف

يُصوِّر الفيلم زايتسيف فلاحاً أمياً يحتاج إلى من يكتب رسائله عنه. في الحقيقة كان زايتسيف متعلماً بشكل معقول - أتمّ تدريباً مهنياً في المحاسبة وعمل كاتباً مالياً في أسطول المحيط الهادئ قبل ستالينغراد. لم يكن البتة الراعي البسيط الذي يوحي به الفيلم.

كتائب الإعاقة التابعة للنكفد

أحد أكثر مشاهد الفيلم إثارة للجدل يُظهر قوات النكفد تُطلق النار على جنودها المنسحبين. وبينما كانت كتائب الإعاقة حقيقية وطُبِّق أمر ستالين رقم 227 "ولا خطوة إلى الوراء" بعواقب وخيمة، فإن تصوير ذبح المنسحبين ذبحاً جماعياً مبالغ فيه.

أعدمت وحدات الإعاقة فعلاً بعض الفارّين وأرغمت المنسحبين على العودة إلى الجبهة. لكن مشهد إطلاق نيران الرشاشات على حشود من المجندين الهاربين اختراع درامي يُبسِّط واقعاً أكثر تعقيداً.

التسلسل الزمني والجغرافيا

يضغط الفيلم الأحداث ويتصرف بحرية في الجغرافيا. وصل زايتسيف الحقيقي إلى ستالينغراد في سبتمبر 1942 وأُصيب بجروح بالغة جراء هاون في يناير 1943 أفقده بصره مؤقتاً. التسلسل الزمني في الفيلم مضغوط بشكل واضح لأغراض درامية.

مسألة الدعاية

ربما أكثر العناصر التاريخية إثارةً للاهتمام التي يتناولها الفيلم، بوعي أو بدونه، هي كيف تصنع الدعاية الحربية أساطير خالدة. زايتسيف كان قنّاصاً ماهراً وبطلاً حقيقياً دون شك. لكن أسطورته صِيغت عمداً من قِبل الدعائيين السوفيت الذين أدركوا قوة السردية الشخصية.

منحت المبارزة المزعومة مع كونيغ قصةَ زايتسيف التوتر الدرامي وخصماً كفوءاً وخاتمة مُرضية. هل اخترعها زايتسيف بنفسه، أم جمّل بذرة من الحقيقة، أم أن الضباط السياسيين أمثال دانيلوف الخيالي فرضوها عليه - ذلك يظل غامضاً.

ما هو مؤكد أن الأسطورة خدمت الأغراض السوفيتية خير خدمة، وتواصل خدمة أغراض هوليوود بعد عقود.

الحكم

العدو عند البوابات فيلم حرب مثير يستوعب الرعب الحقيقي لستالينغراد بينما يبني سرديته على أساس من خيال مرجّح. زايتسيف حقيقي، والمعركة حقيقية، وثقافة القنّاصة حقيقية - لكن المبارزة الأسطورية التي تمثّل قلب الفيلم لم تجرِ على الأرجح كما صُوِّرت قط.

تقييم الدقة التاريخية: 5/10

ينجح الفيلم بوصفه فيلم حرب جحيمياً ويستحق الثناء على تعريفه الجماهير الغربية بالجبهة الشرقية التي كانت تجهل ستالينغراد. غير أن قصته المحورية على الأرجح دعاية سوفيتية صُقّلت إلى ذهب هوليودي. أحياناً أكثر قصص الحرب إلهاباً هي تلك التي نحتاج إلى تصديقها لا تلك التي جرت فعلاً.

---

نجا فاسيلي زايتسيف من الحرب وعاش حتى عام 1991. كانت أمنيته الأخيرة أن يُدفن في ستالينغراد (التي أُعيد تسميتها فولغوغراد)، وفي عام 2006 أُعيد دفن رفاته في تلة ماماييف كورغان التي شهدت بعض أشرس معارك تلك الحرب. سواء واجه قنّاصاً ألمانياً خارقاً أم لم يواجهه، فإن إسهامه في الانتصار السوفيتي كان حقيقياً لا خلاف عليه.

للاطلاع على فيلم آخر عن الحرب العالمية الثانية خضع للفحص التاريخي، انظر 1917 مقارنةً بالتاريخ. وللاطلاع على فيلم الحرب العالمية الثانية الأكثر جدلاً في التسعينيات، انظر إنقاذ المجند ريان مقارنةً بالتاريخ.