جرائم هول-ميلز: أكثر جريمة استعراضية في نيوجيرزي

في صباح 16 سبتمبر 1922، عثر عامل مزرعة كان يسلك طريقًا مختصرًا عبر حقل مليء بالأعشاب خارج نيو برونزويك بنيوجيرزي على جثتين مرتبتين تحت شجرة تفاح بري على طريق ترابي يُدعى ممر دي روسي. كانتا مستلقيتين جنبًا إلى جنب، وكأنهما وُضعتا عمدًا. كانت بطاقة زيارة رجل مسندة إلى حذائه. وتناثرت رسائل حب في العشب الخريفي من حولهما، صفحات من مراسلة عاطفية بين قسّيس وامرأة متزوجة كانت تغني في جوقته. من قتلهما حوّل مسرح الجريمة إلى استعراض، واستمر ذلك الاستعراض للسنوات الأربع التالية.

أصبحت قضية هول-ميلز أكثر جريمة أمريكية تغطية إعلامية في عشرينيات القرن الماضي، وهو عقد لم يكن يفتقر إلى المنافسة. كانت تحتوي على كل مكوّن يمكن أن يحلم به محرر صحيفة شعبية: رجل دين ميت، مغنية جوقة ميتة، رسائل حبهما المتناثرة، زوجة ثرية من عائلة أرستقراطية ربما أمرت بالقتل، وموكب من الشهود إما كاذبون أو غير موثوقين أو الاثنين معًا. وبحلول الوقت الذي افتُتحت فيه المحاكمة أخيرًا في سومرفيل بنيوجيرزي في نوفمبر 1926، كان أكثر من 300 صحفي قد توافدوا على المحكمة، ونصب طاقم تصوير معداته في الخارج، وامتلأت قاعة الجمهور بكامل طاقتها كل يوم.

لم يُحدَّد القاتل أو القتلة قط. لا تزال القضية مفتوحة.

الضحيتان

كان القسيس إدوارد ويلر هول يبلغ من العمر 41 عامًا، راعي كنيسة القديس يوحنا الإنجيلي الأسقفية المحترم في نيو برونزويك، وزوج فرانسيس ستيفنز هول، امرأة ثرية من إحدى أبرز عائلات نيوجيرزي. أما إلينور ميلز فكانت تبلغ 34 عامًا، متزوجة من خادم الكنيسة، أمًّا لطفلين، وبحسب أدلة الرسائل المتناثرة حول جثتها، كانت واقعة في حب القسيس هول بعمق منذ أربع سنوات على الأقل.

أُصيب هول بطلقة واحدة في الرأس. أما ميلز فأُصيبت بثلاث طلقات نارية وقُطعت حنجرتها بعمق بالغ لدرجة أن رأسها كاد أن يُفصل تمامًا. أثار الفرق في طريقة الوفاة حيرة المحققين منذ ذلك الحين: قُتل القسيس بكفاءة، بينما قُتلت المرأة بعنف مفرط. إذا كان القاتل نفسه، أو الجناة أنفسهم، مسؤولين عن مقتل الاثنين، فقد وُجّه غضب أكبر بكثير نحو إلينور ميلز على ما يبدو.

كانت رسائل الحب، التي نشرتها الصحف لاحقًا بتفصيل مؤلم، عاطفية ومُدينة. في إحداها، كتبت ميلز عن أملها أن يقفا معًا يومًا ما «أمام الرب». وكتب هول عن حبه بوصفه «تحفة فنية عظيمة». أوحت الرسائل بعلاقة مستمرة منذ سنوات لم تكن سرًا بالنسبة لكل من عرف الزوجين.

انهيار التحقيق

كان التحقيق الأولي كارثة. لم يكن المدعي العام لمقاطعة سومرست، أزارايا بيكمان، مستعدًا لقضية بهذا الحجم. تلوث مسرح الجريمة خلال ساعات: سار الفضوليون عبر الحقل، والتقطوا أدلة، وأخذوا أشياء كتذكارات. طُمست بصمة قدم. ربما أُخذت أغلفة الطلقات الفارغة. وبحلول وصول المحققين المؤهلين، كانت الأدلة المادية قد تعرضت لتلف دائم.

وقعت الشبهة على فرانسيس ستيفنز هول وشقيقيها هنري وويلي ستيفنز شبه فورًا. كانت فرانسيس أرملة رجل بارز، من عائلة ذات علاقات اجتماعية جعلت الشرطة المحلية تتحرك بحذر. كان هنري ستيفنز صيادًا شغوفًا وماهرًا في الرماية بلا حجة غياب مؤكدة ليلة الجريمة. أما ويلي ستيفنز، أعزب غريب الأطوار أصبح لاحقًا موضوع سخرية صحفية بشأن ذكائه، فقد قيل إنه شُوهد في محيط المكان.

رفض المدعي العام للمقاطعة توجيه اتهام لأي أحد. وأُغلقت القضية فعليًا خلال أسابيع.

إعادة فتح القضية بواسطة هيرست

كانت القضية ستتلاشى نهائيًا لولا صحيفة نيويورك ديلي ميرور، وهي صحيفة شعبية يملكها ويليام راندولف هيرست. في عام 1926، نشرت الميرور سلسلة مقالات تدّعي وجود أدلة جديدة ونظرة جديدة على عائلة ستيفنز. سواء كان هذا صحافة استقصائية أو حملة لزيادة التوزيع، أو الاثنين معًا، فقد نجح الأمر. أذن حاكم نيوجيرزي بتحقيق جديد أمام هيئة محلفين كبرى.

في يوليو 1926، بعد ما يقارب أربع سنوات من الجريمة، وُجّهت لائحة اتهام إلى فرانسيس هول والشقيقين هنري وويلي بشأن مقتل الضحيتين. ووُجّهت لائحة منفصلة إلى ابن عمهم هنري كاربندر.

كانت الشاهدة الأساسية للادعاء جين غيبسون، امرأة محلية تربي الخنازير في مزرعة قرب موقع الجريمة. ادّعت غيبسون أنها في ليلة 14 سبتمبر 1922 ركبت بغلها إلى الحقل للتحقق من لصوص ذرة وشهدت مواجهة قرب شجرة التفاح البري. في ظلام مضاء بالقمر، قالت إنها سمعت طلقات نارية وصراخًا، وصوت امرأة تقول «هنري»، وصوتًا آخر يطالب أحدهم بأن «يفسّر هذه الرسائل». وادّعت أنها رأت أشباحًا في الحقل.

كانت المشكلة أن رواية غيبسون تغيّرت بشكل كبير بين عامي 1922 و1926. تبدلت التفاصيل. وثبت عند اختبار نظرها في المحاكمة أنه ضعيف. فكّك الدفاع مصداقيتها بمنهجية.

المحاكمة

افتُتحت محاكمة هول-ميلز في 3 نوفمبر 1926 في سومرفيل. كانت من أوائل المحاكمات التي غطتها الإذاعة على نطاق واسع. غطاها إتش. إل. مينكن لصحيفة بالتيمور صن. وقدّم داموون رونيون تقارير عنها. وغطتها ماري روبرتس راينهارت، إحدى أشهر كاتبات الروايات البوليسية آنذاك في البلاد، لصحيفة نيويورك تايمز. كانت الأجواء أقرب إلى حدث مسرحي منها إلى إجراء قضائي.

استندت قضية الادعاء إلى رسائل الحب، وشهادة جين غيبسون، وبصمة إصبع على إحدى بطاقات الزيارة الموجودة في مسرح الجريمة، نُسبت لاحقًا إلى ويلي ستيفنز، رغم أن سلسلة حيازة الدليل كانت متلوثة بما يكفي لتعامل المحكمة معها بارتياب. لم يمكن ربط الرصاصات بشكل قاطع بأي سلاح متصل بالمتهمين.

مثلت جين غيبسون على سرير مستشفى، مريضة بشكل خطير. أشارت إلى فرانسيس هول وأعلنت: «هناك جلست، تلك المرأة، فرانسيس هول». كان ذلك مسرحية. وجادل الدفاع بأنه لم يكن شيئًا آخر.

فكّك روبرت ماكارتر، الذي قاد الدفاع، مصداقية غيبسون على مدى عدة أيام، مشيرًا إلى التناقضات بين إفاداتها لعامي 1922 و1926، وضعف نظرها، وظلام الحقل تلك الليلة. كما ضغط على الادعاء بشأن الفجوة الممتدة أربع سنوات بين الجرائم ولوائح الاتهام، والتي وصفها بأنها دليل على أن القضية أُعيد بناؤها حول تغطية صحيفة هيرست أكثر من كونها أدلة حقيقية.

في 3 ديسمبر 1926، بُرّئ المتهمون الثلاثة من عائلة ستيفنز جميعًا. تداولت هيئة المحلفين لأقل من خمس ساعات.

ما لا نزال لا نعرفه

جذبت القضية محققين جادّين لقرن كامل، وتراكمت بعض النظريات البديلة. لجرائم قتل أمريكية أخرى قاومت بالمثل الحل رغم الاهتمام العام المكثف، راجع قضية ليزي بوردن وجرائم فيليسكا بالفأس.

أشار بعض الباحثين إلى منظمة كو كلوكس كلان، التي كانت تشهد إحياءً وطنيًا في أوائل عشرينيات القرن الماضي وكانت لها فروع نشطة في نيوجيرزي. يتناسب الترتيب المسرحي للجثتين، مع رسائل الحب المتناثرة حولهما كشكل من أشكال العقاب العلني، مع منطق «حراس الفضيلة» بقدر ما يتناسب مع دافع الزوجة الغيورة على الأقل. وكانت الكلان في تلك الفترة تستهدف أحيانًا من تعتبرهم منتهكين أخلاقيين، ويشير عرض الرسائل إلى نيّة الإذلال.

فحص آخرون مجتمع الكنيسة بعناية أكبر، ونظروا في أفراد كانوا على صلة بكلا الضحيتين لكن لم يُستجوبوا بجدية قط في التحقيق الأصلي. انهيار مسرح الجريمة عام 1922 يعني أن عدة شهود محتملين لم تُؤخذ إفاداتهم أبدًا قبل أن تتلاشى الذكريات ويصبح بالإمكان تنسيق الروايات.

بطاقة الزيارة المسندة إلى حذاء القسيس هول أزعجت المحللين لفترة طويلة. كانت بطاقته الخاصة، وُضعت عمدًا. إذا كان القتلة غرباء، فلماذا تركوها؟ وإذا كانوا معروفين لدى الضحيتين، فلماذا الإعلان عمن عُثر عليه؟ يُقرأ هذا التصرف كتوقيع أو رسالة، لكن دون مؤلف مؤكد.

لم يُحسم شيء. اختفت شجرة التفاح البري. وتحوّل الحقل إلى حي سكني. أما رسائل الحب التي أشعلت كل شيء فقد رُقمنت في النهاية وأصبحت متاحة الآن في مكتبة نيو برونزويك العامة المجانية.

تبقى جرائم هول-ميلز بلا حل بعد أكثر من قرن: قضية دُمّرت فيها الأدلة المادية قبل أن يصلها المحققون، وكانت أهم شاهدة فيها غير موثوقة على الأرجح، وبُرّئ فيها أكثر المشتبه بهم مصداقية، وتحوّل مسرح الجريمة إلى مزار سياحي قبل أن تبرد الجثث.

سواء أمرت فرانسيس هول بالقتل، أو نفّذت جماعة من حراس الفضيلة عقابها الخاص، أو قام بها شخص آخر تمامًا لأسباب لم تظهر قط، فإن السجل لا يحتوي على إجابة صمدت أمام التمحيص. الاستعراض الذي بدأ تحت شجرة تفاح بري في ليلة 14 سبتمبر 1922 لم ينته ببساطة أبدًا.