جون كينيدي أمام التاريخ: ما مدى دقة ملحمة أوليفر ستون عن المؤامرة؟

يُعدّ فيلم JFK (1991) لأوليفر ستون واحداً من أكثر الأفلام إقناعاً على الإطلاق، وهذا بالضبط ما يجعله مثيراً للجدل حتى اليوم. فهو ليس دراما تاريخية تقليدية بقدر ما هو مرافعة سينمائية للاتهام، تزعم أن الرئيس جون ف. كينيدي قُتل نتيجة مؤامرة، وأن المدعي العام لنيو أورلينز جيم غاريسون كان الرجل الذي تجرأ على كشفها.

الفيلم مثير ومحموم ومُحكَم الصنع باحتراف. لكنه أيضاً يطمس خطاً مهماً: الفرق بين التاريخ الموثّق، واللغز غير المحسوم، والتخمين الدرامي.

فما مدى دقة فيلم JFK؟

بوصفه صورة للفوضى والريبة وانعدام الثقة المؤسسية التي أعقبت اغتيال كينيدي، فهو فيلم قوي وصادق في كثير من الأحيان. أما بوصفه إعادة بناء لما يستطيع المحققون إثباته فعلاً، فإنه يأخذ حريات كبيرة.

ما أصابته هوليوود

الاغتيال أثار بالفعل شكوكاً فورية

أحد الأمور التي أصاب فيها ستون تماماً هو أن كثيراً من الأمريكيين لم يتقبلوا الرواية الرسمية بهدوء عام 1963. فقد قُتل كينيدي في وضح النهار، واعتُقل لي هارفي أوزوالد على الفور تقريباً، ثم أُطلق النار على أوزوالد نفسه على الهواء مباشرة على يد جاك روبي بعد يومين. هذا التسلسل وحده جعل القضية تبدو غير مستقرة.

يلتقط الفيلم أجواء عدم التصديق تلك ببراعة. فحتى قبل انفجار أدب نظرية المؤامرة، شكّ كثير من الناس العاديين في وجود شيء أكبر يجري خلف الكواليس. وعلى هذا المستوى العاطفي، فإن JFK دقيق تاريخياً.

جيم غاريسون حقق فعلاً في خيط نيو أورلينز

شخصية كيفين كوستنر لم تكن من نسج الخيال. فقد كان جيم غاريسون فعلاً المدعي العام لمقاطعة أورليانز، وأعاد بالفعل فتح ملف اغتيال كينيدي في منتصف الستينيات. كان يعتقد أن أوزوالد لم يكن يعمل بمفرده، وأن شخصيات في نيو أورلينز، من بينها رجل الأعمال كلاي شو والطيار ديفيد فيري، كانت مرتبطة بمؤامرة أوسع.

في عام 1969، قدّم غاريسون كلاي شو للمحاكمة بتهمة التآمر لاغتيال كينيدي. هذا الجزء حقيقي، ومحق ستون في أن غاريسون أصبح أشهر مسؤول عام يتحدى علناً استنتاجات لجنة وارن.

لجنة وارن تركت كثيرين غير مقتنعين

يعامل الفيلم تقرير لجنة وارن باعتباره ناقصاً وغير مقنع في أحيان كثيرة. هذا النقد لم يخترعه أوليفر ستون. فمع مرور الوقت، جادل أكاديميون وصحفيون ولاحقاً محققون حكوميون بأن التحقيق الأصلي كان يعاني من نقاط ضعف جدية. وقد خلصت اللجنة الخاصة لمجلس النواب حول الاغتيالات عام 1979 إلى أن أوزوالد هو من أطلق الطلقات التي أصابت كينيدي، لكنها وجدت أيضاً احتمال وجود مؤامرة استناداً جزئياً إلى دليل صوتي، وإن كان هذا الدليل قد تعرّض لاحقاً لانتقادات شديدة.

بعبارة أخرى، لم تحظَ الرواية الرسمية يوماً بثقة عامة كاملة، ومن المنصف أن يُظهر الفيلم أن القضية ظلت محل جدل.

الفيلم محق بشأن كيفية حماية السلطة لنفسها

حتى عندما يبالغ ستون في تفسير الأدلة، فهو يلامس شيئاً حقيقياً: فالأجهزة الحكومية كثيراً ما تحمي سمعتها وتحدّ من الشفافية وتقاوم الكشوفات المحرجة. ساهم فيلم JFK في تأجيج الضغط الشعبي الذي أفضى إلى قانون سجلات كينيدي لعام 1992، والذي فرض الإفراج عن مزيد من الوثائق المتعلقة بالاغتيال.

هذا لا يثبت النظرية المركزية للفيلم، لكنه يعني أن الفيلم كان له تأثير تاريخي حقيقي. فقد وضع السرية نفسها في قفص الاتهام.

ما أخطأت فيه هوليوود

جيم غاريسون تحوّل إلى بطل أنظف مما يسمح به السجل

يقدّم ستون غاريسون باحثاً عنيداً عن الحقيقة تحاربه نخب معادية. لكن غاريسون الحقيقي كان أكثر تعقيداً. تعرّض تحقيقه لانتقادات واسعة بسبب اعتماده على شهود ضعفاء، واستنتاجات تخمينية، وأساليب عدوانية. بعض المرتبطين بالقضية غيّروا رواياتهم أو ناقضوا أنفسهم أو أدلوا بادعاءات لم يتسنَّ التحقق منها.

يزيل الفيلم إلى حد كبير هذه المشكلات. فهو يريد لغاريسون أن يكون الدليل الموثوق للمشاهد، لذا فهو يقلل من فوضوية وهشاشة قضيته الفعلية.

القضية ضد كلاي شو كانت أضعف بكثير مما يوحي به الفيلم

في JFK، يبدو كلاي شو كشخصية من النخبة الأنيقة تخفي سراً مميتاً. تاريخياً، اتهمه غاريسون فعلاً، لكنه فشل في إدانته. فقد برّأته هيئة المحلفين في أقل من ساعة.

هذا أمر مهم. يستخدم ستون المونتاج والأداء والخطابة القضائية لجعل شو يبدو متورطاً بعمق، لكن السجل التاريخي لم يقدّم قط دليلاً على مشاركة شو في مؤامرة لقتل كينيدي. الشك ليس هو الدليل، والفيلم كثيراً ما يعاملهما وكأنهما شيء واحد.

"السيد إكس" هي اللحظة التي يتحول فيها الفيلم من التاريخ إلى الحجاج

مونولوج دونالد ساذرلاند الذي لا يُنسى بدور "السيد إكس" هو أحد أشهر مشاهد الفيلم. يعرض هذا المشهد فرضية أن كينيدي قُتل على يد قوى مرتبطة بدولة الأمن القومي لأنه أراد التراجع عن المواجهة في الحرب الباردة وفي فيتنام.

وهو أيضاً أحد أكبر تحريفات الفيلم. استُلهمت الشخصية بشكل فضفاض من الضابط العسكري ل. فليتشر بروتي، لكن المشهد يختزل النظرية والاستنتاج والحكم بأثر رجعي في خطاب واحد مدوٍّ. لا يوجد اجتماع تاريخي جرى على هذا النحو، وما زالت الاستنتاجات المعروضة كحقائق شبه مؤكدة موضع خلاف شديد.

يجعل ستون التخمين يبدو وكأنه حقيقة مستقرة. إنه فن سينمائي رائع، لكنه تاريخ هشّ.

الفيلم يرجّح كفة الأدلة لصالح نظرية المؤامرة

يرفض الفيلم نظرية الرصاصة الواحدة، ويركز على تلة العشب، ويقدّم وجود مطلقي نار متعددين وكأنه الاستنتاج البديهي. لكن المؤرخين وخبراء الطب الشرعي أمضوا عقوداً في الجدل حول هذه النقاط بالذات. خلصت لجنة وارن إلى أن أوزوالد تصرف بمفرده. وانتقدت مراجعات لاحقة أجزاء من ذلك التحقيق دون أن تستبدله برواية بديلة مثبتة بوضوح.

هذه هي المشكلة الأساسية في JFK: فهو لا يكتفي بالقول إن القضية غير محسومة، بل يقدّم نظرية واحدة شديدة التأويل وكأن المشاهد قد شهد حل اللغز فعلاً.

الشخصيات المركّبة والجداول الزمنية المضغوطة تعيد تشكيل القصة

مثل كثير من الأفلام التاريخية، يدمج JFK شخصيات متعددة، ويبسّط التسلسل الزمني، ويشحذ الدوافع. هذا أمر طبيعي في حد ذاته. لكن هذه الأساليب هنا تفعل أكثر من مجرد التبسيط. فهي توجّه المشاهدين نحو حكم معيّن.

يصبح الشهود أكثر ثقة، وتصبح الروابط أكثر إحكاماً، وتتقلص الغموضات. والنتيجة فيلم يبدو وكأنه دليل قاطع حتى عندما يكون مبنياً جزئياً على التخمين.

درجة الدقة التاريخية لفيلم JFK: 5/10

يستحق JFK درجات عالية على التقاطه للبارانويا وعدم الثقة والشعور بعدم اكتمال القصة المحيطة باغتيال كينيدي. كما أنه صادق بشأن حقيقة مهمة واحدة: التحقيق الرسمي ترك ثغرات دعت إلى عقود من الشك.

لكن كدليل على ما يمكن إثباته فعلاً، فالفيلم زلق. فهو يعلي من شأن نظرية جيم غاريسون، ويخفف من نقاط الضعف في قضيته، ويُدرمن ادعاءات غير مؤكدة، ويقدّم تأويلات محل خلاف وكأنها كشف صعب المنال.

أكثر ما أصاب فيه الفيلم: الحقيقة العاطفية للشك الوطني.

أكثر ما أخطأ فيه: الثقة المفرطة في استنتاجاته.

والخلاصة أن JFK صناعة سينمائية استثنائية وتاريخ غير موثوق. إنه ضروري لفهم كيف شعر الأمريكيون تجاه الاغتيال في أواخر القرن العشرين. لكنه أقل موثوقية بكثير إن أردت معرفة ما يستطيع المؤرخون إثباته فعلاً بشأن ما جرى في دالاس.

لفيلم آخر عن مؤامرة سياسية يصمد بشكل أفضل أمام التمحيص، اقرأ مراجعتنا لفيلم All the President's Men أمام التاريخ، أو شاهد كيف يتناول فيلم Frost/Nixon أمام التاريخ تبعات فضيحة ووترغيت.