قتلة قمر الزهور مقابل التاريخ: ما مدى دقة ملحمة سكورسيزي؟

في عشرينيات القرن الماضي بولاية أوكلاهوما، كان أفراد أمة الأوسيج أغنى الناس نصيبًا للفرد في العالم. اكتُشف النفط تحت أراضي محميتهم - أرض اشتروها بشكل قانوني من أمة الشيروكي تحديدًا لأنها بدت عديمة القيمة. وبحلول عام 1923، تلقى الأوسيج مجتمعين أكثر من 30 مليون دولار من مدفوعات النفط، ما يعادل أكثر من 400 مليون دولار اليوم.

ثم بدأوا يموتون. واحدًا تلو الآخر، بطرق يستحيل أن تكون كلها مصادفة - إطلاق نار، وتسميم، وانفجارات. وأطلقت الصحف على ذلك اسم "عهد الإرهاب".

تجلب ملحمة مارتن سكورسيزي لعام 2023 "قتلة قمر الزهور"، بطولة ليوناردو دي كابريو وروبرت دي نيرو وليلي غلادستون، هذا الفصل المنسي إلى حد كبير من التاريخ الأمريكي إلى الشاشة. لكن ما مدى واقعية ما نراه، وأين تأخذ هوليوود حريتها الإبداعية؟

ما أصابت فيه هوليوود

استُهدف الأوسيج بشكل منهجي لثرواتهم

يصور الفيلم بدقة الحقيقة التاريخية المتمثلة في أن المستوطنين البيض استهدفوا أفراد الأوسيج تحديدًا لسرقة "حقوق رؤوسهم" - الشهادات القانونية التي تخوّلهم الحصول على عائدات النفط. وأصبحت حقوق الرؤوس المعدنية البالغ عددها 2,229 والممنوحة لأعضاء الأوسيج المسجلين محور مؤامرة قتل تجاوزت بكثير ما يظهره الفيلم.

يصور الفيلم بشكل صحيح كيف دبّر المزارع ويليام كينغ هيل - الذي أطلق على نفسه لقب "ملك تلال الأوسيج" - مخططًا لتزويج ابن أخيه إرنست بيركهارت من مولي كايل، التي كانت عائلتها تملك حقوق رؤوس كبيرة. ثم قضى بشكل منهجي على أفراد عائلتها ليتدفق نصيبهم من حقوق الرؤوس في النهاية إلى إرنست، وفي نهاية المطاف، إلى هيل نفسه.

جرائم القتل كانت حقيقية - ومصورة بدقة

آنا براون، أُطلق عليها الرصاص وتُركت في واد. ريتا سميث، قُتلت عندما دُمّر منزلها بخمسة غالونات من النيتروغليسرين. ليزي كيو كايل، سُممت ببطء بـ"مرض هزال غريب". هنري روان، أُطلق عليه الرصاص في مؤخرة رأسه في سيارته بعد أن جعل هيل نفسه احتياليًا المستفيد من بوليصة تأمين حياة روان البالغة 25,000 دولار.

كل هذه الجرائم حدثت بالضبط كما صُوّرت. بل ويلتقط الفيلم تفاصيل أصغر بدقة - مثل كيف بدأت مولي تشك في أنها تُسمم عبر حقن الأنسولين (كانت مصابة بالسكري)، وكيف لجأت إلى كاهنها طلبًا للمساعدة.

تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي

أرسل مكتب التحقيقات (سلف مكتب التحقيقات الفيدرالي) فعلًا رينجر تكساس سابقًا يُدعى توم وايت، الذي جسّده جيسي بليمونز، للتحقيق. وقد جمّع وايت فعلًا فريقًا من العملاء السريين بهويات مزيفة - بائع تأمين، ومربي ماشية، وعميل من السكان الأصليين الأمريكيين قادر على التنقل دون أن يُكتشف داخل المجتمع. وكانت هذه بالفعل واحدة من أولى قضايا القتل الكبرى للمكتب.

تواطؤ إرنست بيركهارت

يُظهر الفيلم إرنست وهو يساعد في تدبير الانفجار الذي قتل زوجة شقيقه ريتا سميث. وتؤكد السجلات التاريخية ذلك. والأكثر إثارة للقلق: وفقًا لكتاب ديفيد غران، كان من المفترض أن تكون مولي وأطفالها بالداخل في ذلك المنزل تلك الليلة لكنهم بقوا في المنزل لأن أحد الأطفال كان مريضًا. وإن صح ذلك، فربما كان إرنست مستعدًا لقتل زوجته وأطفاله بنفسه.

إنفاذ القانون المحلي كان فاسدًا وعديم الجدوى

يصور الفيلم بدقة السلطات المحلية بوصفها إما فاسدة أو غير مبالية. وتفيد التقارير أن الشريف الحقيقي كان يدير بيت دعارة من داخل سجنه. ولهذا سافر رجل الأعمال النفطي بارني ماكبرايد - الذي كان قد اصطف إلى جانب الأوسيج وكسب ثقتهم - إلى واشنطن العاصمة للحث على التدخل الفيدرالي. وقُتل بسبب ذلك، طُعن أكثر من 20 طعنة بعد أن وضع أحدهم كيسًا من الخيش على رأسه.

ما أخطأت فيه هوليوود

روبرت دي نيرو أكبر بأكثر من 30 عامًا مما ينبغي

أبرز عدم دقة بصرية: كان روبرت دي نيرو في أواخر السبعينيات من عمره أثناء التصوير، بينما كان ويليام كينغ هيل الحقيقي في الأربعينيات من عمره خلال عهد الإرهاب. ويغيّر هذا بشكل كبير تصورنا للشخصية، إذ يبدو وكأنه بطريرك مسنّ متعب بدلًا من المتلاعب الماكر في منتصف العمر الذي كان عليه فعلًا.

مشهد الضرب بالمجداف لم يحدث قط

هناك مشهد درامي يضرب فيه هيل إرنست بأداة خشبية كبيرة بعد فشل خطة اغتيال. هذا اختراع هوليوودي بحت - لا يظهر في كتاب غران. ويستخدم الفيلم هذا المشهد لتأكيد خضوع إرنست لعمّه، لكن لا يوجد أي دليل تاريخي على حدوثه.

مولي لم تلتقِ الرئيس كوليدج قط

يُظهر الفيلم مولي ومجموعة من الأوسيج وهم يسافرون إلى واشنطن العاصمة للتوسل من أجل المساعدة، حيث تلتقي بالرئيس كالفن كوليدج. هذا لم يحدث قط. فبينما قدّم قادة الأوسيج بالفعل التماسات للمساعدة الفيدرالية، لا يوجد أي دليل على أن مولي التقت شخصيًا بالرئيس.

مواجهة زنزانة السجن خيالية

المشهد المكثف الذي يعلم فيه إرنست بوفاة ابنه ويواجه عمّه عبر قضبان زنزانة السجن، معلنًا أنه سئم من كونه كبش الفداء، لم يحدث قط. في الواقع، كان المكان الوحيد الذي التقى فيه الرجلان أثناء المحاكمة هو قاعة المحكمة.

الفيلم يقلل بشكل كبير من الحجم الفعلي

وهنا يكمن أكبر تشويه في الفيلم - ليس فيما يعرضه، بل فيما يتجاهله. فبتركيزه على مؤامرة هيل ضد عائلة كايل، يوحي الفيلم بأن هذه كانت مؤامرة معزولة من عبقري شرير واحد.

الحقيقة أشد قتامة بكثير.

كشف بحث ديفيد غران عن أدلة على "عملية إجرامية واسعة كانت تجني ملايين الملايين من الدولارات". فبين عامي 1921 و1923، توفي 13 آخرين على الأقل من الأوسيج ممن عُيّن لهم أوصياء بيض من قِبل المحاكم - أوصياء كانوا سيرثون أراضيهم عند وفاتهم. وبحلول عام 1925، كان قد لقي حتفه ما لا يقل عن 60 من الأوسيج الأثرياء. واكتشف مكتب التحقيقات "سوقًا منخفضة المستوى للقتلة المأجورين" تعمل في المنطقة.

امتدت جرائم القتل إلى ما هو أبعد بكثير من ويليام هيل. وربما وقعت مئات من جرائم القتل غير المحلولة. يقدّم الفيلم هيل بوصفه الشرير؛ لكن الحقيقة هي أن هيل كان مجرد مرتكب واحد جريء بشكل خاص ضمن نظام مصمم لاستغلال وقتل السكان الأصليين بحصانة قانونية.

مسألة معرفة إرنست

يُظهر الفيلم إرنست وهو يسمم زوجته عن علم. لكن الأدلة التاريخية أقل وضوحًا. يشير كتاب غران إلى أن إرنست ربما لم يكن يعرف ما كان في الأنابيب التي كان يعطيها لمولي - وأن هيل ربما أبقاه في الظلام، موفرًا له "إنكارًا معقولًا". لكن إرنست، وفقًا للتقارير، أعطى مولي أيضًا ويسكي مسمومًا، ما يوحي بتواطؤ أعمق.

يتخذ الفيلم موقفًا حاسمًا حيث يقدم التاريخ غموضًا.

الحقيقة غير المريحة

ربما يكون أبرز إغفال في الفيلم ليس مشهدًا أو شخصية بل واقعًا منهجيًا. حدثت جرائم قتل الأوسيج بسبب نظام "الوصاية" - إطار قانوني عنصري افترض أن السكان الأصليين الأمريكيين لا يمكنهم إدارة ثرواتهم بأنفسهم، وعيّن "أوصياء" بيضًا للقيام بذلك نيابة عنهم.

كان هؤلاء الأوصياء محامين ورجال أعمال بيض محليين سيرثون أراضي الأوسيج وحقوق رؤوسهم المعدنية عند وفاتهم. لم يكن الأمر مجرد قتل - بل كان قتلًا مدعومًا ببنية قانونية مصممة لتسهيل السرقة من السكان الأصليين.

كما لاحظ كريستوفر كوتي، مستشار اللغة الأوسيجية، في العرض الأول للفيلم: "عندما يتآمر أحدهم على قتل عائلتك بأكملها، فهذا ليس حبًا. هذا يتجاوز الإساءة." وأعرب عن قلقه من أن الفيلم، بتركيزه على علاقة إرنست ومولي وإيحائه بأن إرنست كان يحب زوجته حقًا، قد طمس الطبيعة الأساسية لما حدث: إبادة في خدمة الجشع.

درجة الدقة التاريخية: 7/10

يتسم فيلم "قتلة قمر الزهور" بأمانة ملحوظة تجاه التاريخ الموثق في أحداثه الرئيسية - جرائم القتل، والأساليب، والتحقيق، والجناة. ومن الواضح أن سكورسيزي قام بواجباته البحثية، ويظهر التعاون مع أفراد قبيلة الأوسيج والمؤرخين في التفاصيل الثقافية.

أما موضع تعثره فهو النطاق. فبتضييق التركيز لخلق سرد متماسك مدته ثلاث ساعات، يخاطر الفيلم بجعل "عهد الإرهاب" يبدو وكأنه عمل عائلة شريرة واحدة بشكل خاص بدلًا من حملة منهجية من الإبادة سمحت بها البنى القانونية والاجتماعية الأمريكية. وتخدم المشاهد الخيالية - الضرب بالمجداف، واللقاء الرئاسي، ومواجهة السجن - أغراضًا درامية لكنها تُشوّش السجل التاريخي.

ومع ذلك، فلجلب هذا التاريخ المكبوت إلى ملايين المشاهدين الذين لم يسمعوا به من قبل، ينجح الفيلم. وقد وثق الأوسيج بسكورسيزي ليروي قصتهم لسبب وجيه. لقضايا أخرى من أفلام سكورسيزي التاريخية عن الجريمة يخضعها التدقيق الواقعي، راجع عصابات نيويورك مقابل التاريخ؛ ولفيلم آخر يتناول تاريخ السكان الأصليين الأمريكيين، راجع أبوكاليبتو مقابل التاريخ.

كما قالت امرأة مسنة من الأوسيج نقلًا عن كتاب غران: "الدم يصرخ من الأرض. بعد كل هذه السنوات، ربما تُسمع أخيرًا تلك الصرخات."

إنها تُسمع الآن.