عصابات نيويورك مقابل التاريخ: ما مدى دقة ملحمة سكورسيزي؟

أمضى مارتن سكورسيزي أكثر من عقدين يحاول تحويل عصابات نيويورك إلى فيلم. حين وصل أخيرًا عام 2002، شاهد الجمهور صورة حسية مغمّسة بالدماء لمانهاتن في منتصف القرن التاسع عشر - عالم من عصابات الشوارع المتحاربة، والسياسيين الفاسدين، وبوتقة انصهار تفور بالعنف. قدّم دانيال داي-لويس واحدًا من أكثر أشرار السينما سحرًا في دور بيل "الجزّار" كاتينغ، بينما لعب ليوناردو دي كابريو دور أمستردام فالون، المهاجر الأيرلندي الشاب الباحث عن الانتقام.

لكن كم من هذا العالم الوحشي كان موجودًا فعلًا؟ لنتعمق في دقة عصابات نيويورك التاريخية ونفصل حقيقة فايف بوينتس عن خيال هوليوود.

ما أصابت فيه هوليوود

فايف بوينتس كانت حقيقية - وسيئة فعلًا بهذا القدر

لم يكن سكورسيزي يبالغ في البؤس. كان حي فايف بوينتس في جنوب مانهاتن، بحسب معظم الروايات المعاصرة، واحدًا من أخطر الأحياء الفقيرة وأكثرها انتشارًا للأمراض في العالم الغربي. زاره تشارلز ديكنز عام 1842 ووصفه بأنه مكان "كل ما هو بغيض ومتهالك ومتعفن هنا". كان الاكتظاظ مذهلًا - مبانٍ سكنية مصممة لعشرات الأشخاص كانت تؤوي أكثر من مئة. كانت الكوليرا والتيفوس والعنف رفقاء دائمين. يلتقط جو الفيلم القذر والفوضوي روح المكان ببراعة لافتة.

حرب العصابات كانت حقيقية

الفرضية المحورية للفيلم - أن عصابات منظمة سيطرت على أراضٍ في جنوب مانهاتن - راسخة تمامًا في الحقيقة. قُسّمت فايف بوينتس الحقيقية بين عصابات متنافسة بأسماء زاهية: ديد رابيتس، وباوري بويز، وبلاغ أغليز، وشيرت تيلز، وفورتي ثيفز. خاضت هذه العصابات معارك حقيقية في الشوارع، شملت أحيانًا مئات المقاتلين. كانت أعمال شغب ديد رابيتس عام 1857 حدثًا حقيقيًّا شهد اشتباك عصابات أيرلندية مع عصابات قومية أمريكية على مدى يومين، تطلّب تدخل الشرطة وفي النهاية الميليشيا.

بيل "الجزّار" استند إلى شخص حقيقي

استند بيل الجزّار إلى ويليام بول، شخصية حقيقية في العالم السفلي لنيويورك. كان بول جزارًا حقًّا بالمهنة، ومقاتلًا بيد عارية، وزعيمًا في حركة "نو ناثينغ" القومية. عُرف بعنفه وكرهه للمهاجرين الأيرلنديين. كان موته الحقيقي دراميًّا - أُطلق عليه النار في حانة عام 1855 وقيل إنه بقي محتضرًا أيامًا قبل أن يموت، معلنًا كما يُروى: "أموت أمريكيًّا حقيقيًّا". يلتقط الفيلم شخصيته الأسطورية، حتى وإن أعاد تشكيل قصته بشكل درامي.

تاماني هول والزعيم تويد

تصوير الفيلم لتاماني هول كآلة سياسية فاسدة تلاعبت بأصوات المهاجرين متين تاريخيًّا. بنى ويليام "الزعيم" تويد فعلًا إمبراطورية سياسية بمغازلة مجتمعات المهاجرين، خصوصًا الأيرلنديين، مقدّمًا لهم وظائف وسكنًا وأوراق تجنيس مقابل الأصوات. يُظهر الفيلم بشكل صحيح كيف استغل السياسيون العصابات كقوة سياسية - استئجارها كقوة إنفاذ يوم الانتخابات، وحشو صناديق الاقتراع، والتصويت المتكرر.

أعمال شغب التجنيد عام 1863

أعمال شغب التجنيد الختامية من أكثر عناصر الفيلم دقة. حين فرض الاتحاد التجنيد الإجباري في يوليو 1863 - مع إعفاء مقابل 300 دولار سمح للأثرياء بالتملص - انفجر سكان نيويورك من الطبقة العاملة. ما بدأ احتجاجًا مناهضًا للتجنيد تحوّل إلى أعمال شغب عرقية. أعدم المشاغبون سكانًا سودًا شنقًا، وأحرقوا ملجأ الأيتام الملوّنين، وقاتلوا الشرطة أربعة أيام. استُدعي الجيش، وتراوحت تقديرات عدد القتلى بين 120 وأكثر من 1000. تبقى أكثر اضطراب مدني دموية في تاريخ الولايات المتحدة.

ما أخطأت فيه هوليوود

الجدول الزمني مضغوط ومشوّه

أكبر خطيئة تاريخية للفيلم هي جدوله الزمني. يبدأ الفيلم بمعركة عصابات عام 1846، ثم يقفز إلى 1862-1863. لكن ويليام بول الحقيقي مات عام 1855، قبل سنوات من أحداث القصة الرئيسية. يضع الفيلم بول حيًّا خلال أعمال شغب التجنيد، وهو أمر مستحيل. كان أوج ديد رابيتس في الخمسينيات، لا الستينيات. ضغط سكورسيزي فعليًّا ثلاثة عقود من التاريخ في سردية واحدة، مانحًا انطباعًا بأن كل هذه الأحداث وقعت في وقت واحد. لم يكن الأمر كذلك.

أمستردام فالون خيالي بالكامل

بينما لبيل الجزّار نظير في العالم الحقيقي، فأمستردام فالون ليس كذلك. لم يكن هناك ابن زعيم عصابة أيرلندية تسلل إلى العصابات القومية للانتقام لوالده. شخصية القس فالون مختلقة أيضًا. حبكة الانتقام التي تقود الفيلم بأكمله محض حكي هوليوودي مطعّم على خلفية تاريخية.

العصابات لم تكن منظمة بذلك القدر

يصوّر الفيلم العصابات وكأنها منظمات شبه عسكرية بقادة واضحين وأراضٍ محددة ومدونة شرف. كان الواقع أكثر فوضى. كانت معظم عصابات فايف بوينتس منظمة بشكل رخو، بعضوية وولاءات متغيرة. المعركة الاحتفالية شبه الطقسية التي تفتتح الفيلم - بعصابتين تصطفان كجيشين - ابتكار مسرحي. كانت معارك العصابات الحقيقية شجارات شوارع فوضوية وكمائن وطعنات في الحانات، لا معارك ملحمية مصمَّمة بعناية.

عين بيل الجزّار الزجاجية وشخصيته

بيل الجزّار الذي جسّده دانيال داي-لويس أحد أعظم إبداعات السينما، لكنه يختلف كثيرًا عن ويليام بول الحقيقي. لم يكن لبول الحقيقي عين زجاجية مرسوم عليها نسر أمريكي - ذلك محض لمسة إبداعية من سكورسيزي. كان بول في الواقع أقرب إلى منفّذ سياسي منه إلى أمير حرب في الحي. لم يحكم فايف بوينتس؛ بل عمل أساسًا في باوري. ورغم أنه كان عنيفًا بالتأكيد، فإن شرّ الشخصية شبه الشكسبيري في الفيلم تضخيم درامي.

القصف البحري لم يحدث أبدًا

في ذروة الفيلم، تقصف سفن البحرية الأمريكية مانهاتن لقمع أعمال شغب التجنيد. هذا يصنع سينما مذهلة، لكنه لم يحدث. رغم وجود سفن حربية في الميناء ونشر الجيش قوات مع مدفعية، لم تقصف البحرية المدينة قط. أُطلقت المدافع كتحذيرات، واستُخدمت طلقات الخردق ضد المشاغبين في الشوارع، لكن لم يكن هناك قصف بحري لأحياء مدنية. اعترف سكورسيزي بأنه أضاف هذا لتأثير درامي.

الديناميكيات العرقية كانت أكثر تعقيدًا

يقدّم الفيلم صراعًا بسيطًا نسبيًّا بين الأيرلنديين والقوميين. كان الواقع أكثر تعقيدًا بكثير. كانت فايف بوينتس موطنًا لمجتمعات أيرلندية وإيطالية وصينية ويهودية وألمانية وسوداء، كلها تتنافس على المساحة والموارد. السكان الصينيون، الذين سيخلقون لاحقًا حي الصينيين القريب، غائبون تمامًا عن الفيلم. والعلاقة بين المهاجرين الأيرلنديين وسكان نيويورك السود - الذين تنافسوا على الوظائف والسكن ذاتها - كانت أكثر توترًا بكثير مما يوحي به الفيلم.

الحكم النهائي

ينجح عصابات نيويورك ببراعة كأجواء. جو المكان - الخطر، الفقر، الطاقة الخام لمدينة يبنيها أناس لا يملكون شيئًا - منقول بقوة. أجرى سكورسيزي بحثًا مكثفًا، مستفيدًا كثيرًا من كتاب هربرت أسبري عام 1928 عصابات نيويورك، الذي مزج هو نفسه بين الحقيقة والأسطورة.

لكن كوثيقة تاريخية، هو أشبه بقطعة مرقّعة. تُنزَّح شخصيات حقيقية عن زمنها، وتقود شخصيات خيالية الحبكة، وتُضغط الأحداث وتُزوَّق للدراما. إنه فيلم يلتقط روح الحقبة بينما يأخذ حريات هائلة مع حقائقها.

درجة الدقة التاريخية: 5/10

طبّق سكورسيزي المزيج نفسه من الأصالة الجوّية والابتكار الدرامي في فيلمي كازينو (1995) وذا ديبارتد، وكلاهما يؤسس السرد الهوليوودي في عوالم سفلية مبحوثة بجدية.

العظام حقيقية - العصابات، البؤس، السياسة، أعمال الشغب. لكن اللحم الذي وضعه سكورسيزي على تلك العظام مختلق إلى حد كبير. إنه تحفة سينمائية ورسالة حب عاطفية لنيويورك القديمة، لكن لا تستخدمه كمرجع دراسي.