The Last King of Scotland مقابل التاريخ: ما مدى دقة دراما عيدي أمين؟

فيلم The Last King of Scotland واحد من تلك الأفلام التاريخية التي تبدو حقيقية بشكل مقلق حتى عندما تعلم أن أجزاء منها لا بد أنها من نسج الخيال. فيلم كيفن ماكدونالد لعام 2006، الذي يرتكز على أداء فورست ويتاكر المرعب والآسر لدور الديكتاتور الأوغندي عيدي أمين، يتتبع طبيبًا اسكتلنديًا شابًا، نيكولاس غاريغان، يصبح الطبيب الشخصي لأمين وينجذب تدريجيًا إلى مدار نظام قاتل. استحق ويتاكر جائزة الأوسكار عن جدارة، وينجح الفيلم بقوة كصورة للإغراء والإنكار والرعب السياسي.

لكن كم من هذا حدث فعلًا؟ (لتدقيق آخر لفيلم كبير عن العنف الأفريقي في القرن العشرين، راجعوا تحليلنا لفيلم Hotel Rwanda؛ ولسيرة ديكتاتور من حقبة مختلفة، راجعوا Bonnie and Clyde.)

الإجابة المختصرة هي أن The Last King of Scotland دقيق تاريخيًا حيث يهم الأمر أكثر، خاصة في تصويره لشخصية أمين، وأجواء الخوف في أوغندا سبعينيات القرن العشرين، ووحشية حكمه. في الوقت نفسه، فإن بطل الفيلم الأبيض المركزي شخصية خيالية، وقد ضُغطت أو أُعيد ترتيب عدة أحداث، وبعض أفعال أمين مُثّلت بشكل درامي لتناسب بنية فيلم الإثارة.

ما أصابه هوليوود

ينجح الفيلم بشكل لافت في تصوير عيدي أمين نفسه. غالبًا ما وصفه الشهود المعاصرون بأنه ساحر ومضحك واندفاعي وقادر على دفء ينزع السلاح في الخاص. كانت تلك الكاريزما السطحية أحد أسباب خطورته الشديدة. كان أمين قادرًا على جعل الصحفيين والدبلوماسيين والزوار يشعرون بأنهم في حضرة زعيم شعبوي استثنائي. ثم، دون سابق إنذار تقريبًا، كان يأمر بالاعتقال أو التعذيب أو الإعدام. ينجح الفيلم في نقل هذا التقلب بشكل ممتاز.

كما ينجح في نقل التاريخ السياسي العام بدقة. استولى أمين على السلطة بالفعل في انقلاب عسكري عام 1971 بينما كان الرئيس ميلتون أوبوتي خارج البلاد. رحّب العديد من الأوغنديين في البداية بالانقلاب، آملين أن يعيد أمين النظام بعد تصاعد القمع السياسي والمحاباة العرقية في عهد أوبوتي. لم يدم ذلك التفاؤل المبكر طويلًا. تحوّل نظام أمين بسرعة إلى العنف والبارانويا وعدم الاستقرار العميق، معتمدًا على وحدات عسكرية موالية وشرطة سرية بينما كان يُقصي المنافسين المحتملين.

الفيلم دقيق أيضًا في إظهار أن أمين نسج علاقات مع بريطانيا وإسرائيل والغرب في بداية حكمه قبل أن يتحول لاحقًا نحو ليبيا والعالم العربي. حدث هذا التحول فعلًا. وكذلك خطابه المعادي للاستعمار الذي ازداد استعراضًا، وعادته في ابتكار ألقاب سخيفة لنفسه. منح أمين نفسه فعلًا ألقابًا فخمة، من بينها اللقب الغريب الذي ألهم اسم الفيلم: "فخامته، الرئيس مدى الحياة، المارشال الحاج الدكتور عيدي أمين دادا، حامل وسام الصليب العسكري ووسام الخدمة المتميزة ووسام الشجاعة العسكرية، سيد كل وحوش الأرض وأسماك البحر وفاتح الإمبراطورية البريطانية في أفريقيا عمومًا وأوغندا خصوصًا."

من أقوى النقاط التاريخية في الفيلم تصويره لإرهاب الدولة. كانت أوغندا في عهد أمين مكانًا أصبح فيه الاختفاء والتعذيب والقتل التعسفي أمرًا روتينيًا. تتفاوت التقديرات، لكن ما بين 100 ألف و300 ألف شخص قُتلوا خلال حكمه من 1971 إلى 1979. استهدف الجنود وعملاء الاستخبارات جماعات عرقية ومعارضين سياسيين ومثقفين وقضاة ورجال دين ومدنيين عاديين. التوتر الدائم في الفيلم ليس مبالغة. إن كان هناك خطأ، فهو أن الواقع كان أسوأ.

طرد السكان الآسيويين من أوغندا عام 1972 حدث رئيسي آخر يتعامل معه الفيلم بدقة. أمر أمين عشرات الآلاف من الآسيويين، الذين عاش كثير منهم في أوغندا لأجيال، بمغادرة البلاد خلال 90 يومًا. صوّر ذلك على أنه قومية اقتصادية وعدالة معادية للاستعمار، لكنه من الناحية العملية دمّر الاقتصاد الأوغندي ومكّن من نهب وفساد هائلين. يقدّم الفيلم هذا بشكل صحيح كأحد الأفعال المحورية للنظام.

ما أخطأه هوليوود

أكبر ابتكار هو شخصية نيكولاس غاريغان نفسها. فهو ليس شخصية تاريخية حقيقية بل شخصية خيالية مقتبسة من رواية جايلز فودن. وظّف أمين فعلًا مستشارين وأطباء ومتملقين أجانب، وقد انبهر بعض الأجانب فعلًا بكاريزماه قبل أن يدركوا الرعب الكامل لنظامه. لكن غاريغان كشخصية اسكتلندية مقرّبة في قلب القصة هو حيلة سردية.

هذا الخيار الخيالي مهم لأنه يحوّل التاريخ الأوغندي إلى قصة تُروى من خلال صحوة شخص أبيض دخيل. الفيلم آسر، لكن هذا يعني أن الضحايا والمسؤولين والمعارضين والناجين الأوغنديين غالبًا ما يبقون في خلفية مأساتهم الخاصة. في الواقع، فهم عدد لا يحصى من الأوغنديين أمين بشكل أفضل بكثير وقاوموه بمخاطر شخصية أكبر بكثير مما يفعله بطل الفيلم أبدًا.

يضغط الفيلم أيضًا الأحداث والعلاقات الشخصية لأغراض درامية. استمر حكم أمين ثماني سنوات، لكن الفيلم يضغط تصاعد النظام في مسار أكثر انسيابية. هذا مفهوم في دراما مدتها ساعتان، لكنه قد يجعل انهيار أمين إلى الفوضى يبدو أسرع وأكثر ترتيبًا مما كان عليه فعلًا.

من أبرز الإضافات الدرامية الأخرى الحبكة المتعلقة بعلاقة غاريغان مع إحدى زوجات أمين والعواقب المروعة التي تلي ذلك. كان لأمين بالفعل زوجات متعددة، وكان العنف داخل أسرته حقيقيًا. توفيت إحدى زوجاته، كاي أمين، في ظروف مرعبة ولا تزال محل خلاف عام 1974. يستند الفيلم بشكل فضفاض إلى ذلك التاريخ، لكن الحبكة المحددة المتعلقة بغاريغان من نسج الخيال. صُممت لتوريط البطل شخصيًا داخل عنف الديكتاتور.

كما تم تبسيط أزمة اختطاف عنتيبي عام 1976. دعم أمين فعلًا المختطفين واستخدم الأزمة لاستعراض دولي، لكن الفيلم يستخدم هذه الحادثة أساسًا كمرحلة أخيرة لخيبة أمل غاريغان وهروبه. تاريخيًا، شملت الأزمة شبكة أوسع بكثير من المسلحين الفلسطينيين والتخطيط الإسرائيلي والتعاون العسكري الأوغندي والغارة الإسرائيلية الخاصة الشهيرة في مطار عنتيبي.

أخيرًا، يوحي الفيلم أحيانًا بأن غاريغان يمارس درجة من التأثير على أمين لم يكن أي طبيب أجنبي ليحافظ عليها واقعيًا لفترة طويلة. كان أمين يستمع للمستشارين عندما يناسبه ذلك، لكنه كان معروفًا بتقلبه وانقياده لغرائزه ومخاوفه واستيائه الشخصي.

درجة الدقة التاريخية: 7/10

بصفته فيلم إثارة مبنيًا حول شاهد خيالي، يأخذ The Last King of Scotland حريات حقيقية. الشخصية المحورية مخترعة، والجداول الزمنية مضغوطة، وعدة حبكات شخصية مُدرمة أو مدموجة. لو تعاملت مع كل مشهد كتاريخ حرفي، لخرجت بفهم مشوّه لمن كان محوريًا في أحداث أوغندا.

لكن الفيلم ينجح في نقل الحقيقة الأساسية لنظام عيدي أمين. ينقل كاريزماه وغروره وتهديده وعدم قابليته للتنبؤ. وينقل أجواء التواطؤ التي تسمح للحكام العنيفين بالازدهار. ولا يخفف من حجم الكارثة الإنسانية التي أطلقها.

لذا، ورغم أن The Last King of Scotland ليس إعادة سرد وثائقية دقيقة، إلا أنه أفضل بكثير من كثير من الدراما التاريخية في الحفاظ على الحقيقة العاطفية والسياسية لموضوعه. شاهدوه من أجل أداء فورست ويتاكر الذي لا يُنسى، ثم اقرؤوا أكثر عن تاريخ أوغندا لفهم القصة الكاملة وراء الطبيب الخيالي الذي يقود الجمهور عبر الأحداث.

لا يحتاج الفيلم التاريخي أن يكون دقيقًا تمامًا ليكون ذا قيمة. عليه فقط أن يوجّه المشاهدين نحو الحقيقة بدلًا من الابتعاد عنها. وبهذا المعيار، فإن The Last King of Scotland يصيب أكثر مما يخطئ.