زولو مقابل التاريخ: ما مدى دقة الفيلم الكلاسيكي لعام 1964 عن معركة رورك دريفت؟

قلة من أفلام الحرب التاريخية تحظى بسمعة مثل Zulu (1964). أخرجه سي إندفيلد وقام ببطولته ستانلي بيكر، إلى جانب مايكل كين في بداياته الشابة، وحوّل الفيلم الدفاع عن رورك دريفت إلى واحد من أشهر أفلام «المقاومة الأخيرة» على الإطلاق.

الفيلم آسر لسبب وجيه. فالحدث الحقيقي كان دراميًا بما يكفي دون الحاجة إلى الكثير من التزيين: نحو 150 مدافعًا بريطانيًا واستعماريًا صمدوا في وجه عدة آلاف من محاربي الزولو في 22-23 يناير 1879، بُعيد ساعات من الكارثة البريطانية في إساندلوانا.

فهل نجح Zulu في نقل التاريخ بدقة؟

نعم، أكثر من كثير من الملاحم السينمائية في عصره، بصراحة. فهو يلتقط حجم الخطر، وإنهاك المدافعين، والاحترافية والشجاعة لدى الطرفين. لكنه أيضًا يحرّف الواقع بطرق تجعل القصة أكثر نظافة وبطولية وبريطانية مما كانت عليه الحادثة الحقيقية.

ما أصابته هوليوود

الوضع الأساسي دقيق بشكل ملحوظ

الإعداد الجوهري للفيلم صحيح. فرورك دريفت كانت بالفعل محطة تبشيرية صغيرة في ناتال. وحامية صغيرة جدًا تُركت بالفعل مكشوفة بعد تدمير القوة البريطانية في إساندلوانا. وقوة كبيرة من الزولو نزلت بالفعل على المحطة، مما أجبر المدافعين على ارتجال المتاريس والقتال من أجل البقاء طوال بعد الظهر والليل وحتى الصباح الباكر.

هذا وحده يكفي لصنع فيلم عظيم، وقد أحسن Zulu صنعًا حين وثق بالسيناريو الحقيقي.

التحصينات قريبة من الواقع

المتاريس الشهيرة المصنوعة من أكياس الذرة وصناديق البسكويت ليست من اختراع هوليوود. فقد أقام المدافعون بالفعل تحصينات بدائية باستخدام كل ما توفر لديهم. كما ينقل الفيلم بدقة تضاؤل المحيط الدفاعي: فمع تزايد الخسائر واستحالة الدفاع عن بعض المواقع، تراجع المدافعون إلى خط داخلي أصغر.

هذه الواقعية التكتيكية هي أحد الأسباب التي لا تزال تجعل المؤرخين العسكريين يحترمون الفيلم.

تشارد وبرومهيد كانا حقيقيَّين، وقد قادا الدفاع فعلًا

كان الملازمان جون تشارد من سلاح المهندسين الملكي وغونفيل برومهيد من الفوج الرابع والعشرين ضابطين بريطانيين حقيقيين وأساسيين خلال المعركة. ويقدّم الفيلم تشارد بشكل صحيح باعتباره الضابط الأكثر ميلًا للهندسة، وبرومهيد باعتباره رجل الجيش النظامي الأكثر صرامة. وعلاقتهما المتوترة تم تصويرها دراميًا، لكن مسألة سلسلة القيادة كانت حقيقية لأنهما جاءا من فرعين مختلفين واضطرا إلى حسم الأمر بسرعة تحت الضغط.

كان المدافعون متفوَّقًا عليهم عدديًا بشدة

لا يزال العدد الدقيق لمهاجمي الزولو محل نقاش، لكن الفيلم محق بشأن اختلال التوازن الإجمالي. كانت الحامية صغيرة جدًا، وكانت قوة الزولو المهاجمة كبيرة بالمقارنة، ربما تراوحت بين 3,000 و4,000 رجل. والشعور المتصاعد بالرهبة، شعور خط أحمر رفيع يحدّق في بحر من الرماح، ليس مبالغة سينمائية. بل كان ذلك هو الواقع.

جيش الزولو يُصوَّر منضبطًا ومهيبًا

من نقاط قوة الفيلم أنه لا يصوّر الزولو كحشد بلا ملامح. بل يُظهرهم شجعانًا ومنظمين وخطيرين. وهذا مهم، لأن جيش الزولو في عام 1879 كان قوة عسكرية جدّية تمتلك عقيدة قتالية وبنية فيلقية وخبرة ميدانية. فالانتصار البريطاني في رورك دريفت لا يبدو مثيرًا للإعجاب إلا لأن العدو كان مهيبًا، والفيلم يدرك ذلك في معظمه.

ما أخطأت فيه هوليوود

الجندي هنري هوك أُعيد اختراعه بالكامل تقريبًا

أشهر تحريف في الفيلم هو شخصية الجندي هنري هوك، الذي جسّده جيمس بوث كمتهرب من الواجب وسكّير يجد الخلاص في المعركة.

كان هوك الحقيقي عكس ذلك تقريبًا. فقد كان بحسب معظم الروايات جنديًا رصينًا وموثوقًا وأحد الرجال الذين ساعدوا في الدفاع عن المستشفى في ظروف مروّعة. ونال لاحقًا وسام فيكتوريا كروس على أفعاله. وقد حوّل الفيلم رجلًا محترفًا وشجاعًا إلى مشكلة انضباطية لأن ذلك صنع قوسًا دراميًا أفضل للشخصية.

إنه دراما رائعة، لكنه ظلم بالغ للرجل الحقيقي.

قصة الحب مع ابنة المبشّر خيالية

كان المبشّر السويدي أوتو ويت شخصية حقيقية، وكان هناك مدنيون في المحطة. لكن الحبكة الفرعية المتعلقة بابنته والتوتر المحيط بها من اختراع الفيلم. لم يكن هناك عنصر رومانسي من هذا القبيل في صميم المعركة. إنها واحدة من تلك الإضافات الهوليوودية الكلاسيكية التي تهدف إلى إضفاء طابع إنساني على القصة وتوفير تباين عاطفي، لكنها من الناحية التاريخية لا أساس لها من الصحة.

الفيلم يخفف من السياق الاستعماري

ربما يكون هذا أكبر إغفال في الفيلم.

يقدّم Zulu معركة رورك دريفت باعتبارها عملية دفاعية نبيلة، وهو ما كان صحيحًا بمعنى تكتيكي ضيق. لكنه يتجنب في معظمه الحقيقة السياسية الأكبر: فقد بدأت حرب الأنجلو-زولو لأن الإمبراطورية البريطانية غزت أرض الزولو بذريعة واهية. لم يكن الزولو يهاجمون غرباء مسالمين عشوائيًا. بل كانوا يقاتلون في حرب أشعلها عدوان إمبراطوري.

الفيلم لا ينكر هذا الأمر تمامًا، لكنه يدفع بهذه الحقيقة إلى الهامش. ويمكن للمشاهدين بسهولة أن يغادروا وهم يظنون أنهم شاهدوا قصة بسيطة عن الحضارة في مواجهة الهمجية، وهو ما يشوّه التاريخ الأوسع بشكل كبير.

مشهد الغناء الشهير هزيل من الناحية التاريخية

من أكثر لحظات الفيلم تأثيرًا مشهد غناء المدافعين لأغنية «Men of Harlech» بينما يهتف الزولو ردًا عليهم. إنه مشهد سينمائي رائع. لكنه على الأرجح لم يحدث فعلًا.

هناك روايات عن غناء وقع أثناء المعركة أو بعدها، وكان للفوج بالفعل ارتباطات ويلزية، لكن المؤرخين متشككون في أن هذه المواجهة الموسيقية الرمزية حدثت بالطريقة المرتّبة والمُرضية عاطفيًا التي يصورها الفيلم. تبدو حقيقية لأنها تجسّد المعنويات والتحدي. لكنها من الناحية الواقعية أكثر غموضًا بكثير.

بعض الشخصيات والتوترات مبسّطة أو مدموجة

مثل كثير من الأفلام التاريخية، يقوم Zulu بضغط الشخصيات لتسهيل متابعة القصة. فقد وُجدت توترات اجتماعية بين الضباط والمهندسين والمشاة والمرضى، لكن الفيلم يشحذها إلى تناقضات درامية أوضح. كما تُختزل بعض الشخصيات الثانوية إلى نماذج نمطية بدلًا من تصويرها بالتفاصيل الأكثر تعقيدًا الموجودة في شهادات شهود العيان.

هذا ليس أمرًا غير معتاد، لكنه يعني أن الفيلم يبدو أكثر انتظامًا نفسيًا من الفوضى الفعلية التي ربما سادت المحطة.

النهاية أقرب إلى الأسطورة منها إلى الفوضى

تمنح النهاية المعركة عظمة تكاد تكون احتفالية، خصوصًا في انسحاب الزولو والاحترام المتبادل بين الخصوم. وهناك حقيقة في فكرة أن الطرفين قد اعترفا بشجاعة بعضهما البعض. لكن الفيلم يغلّف ذلك في أسطورة مصقولة. فساحات القتال الحقيقية أكثر قبحًا وارتباكًا وأقل تناسقًا مما تريد الأفلام تصويره.

درجة الدقة التاريخية: 7/10

يصيب Zulu في الأمور الكبرى. فقد كان هناك بالفعل دفاع استثنائي في رورك دريفت. وكان المدافعون بالفعل متفوَّقًا عليهم عدديًا بشكل يائس. والمتاريس، والقتال في المستشفى، والإنهاك، والاحترام الواجب لمحاربي الزولو، كلها أمور مستمدة من التاريخ.

أما موضع تعثر الفيلم فهو في الطريقة التي يعيد بها تشكيل الأشخاص والسياسة. وشخصية هنري هوك هي أوضح مثال على تضحية هوليوود بالحقيقة من أجل قوس درامي أقوى. وعلى نطاق أوسع، يحوّل الفيلم حربًا استعمارية إلى أسطورة أنظف عن الشجاعة تحت الحصار، وهو أمر مؤثر عاطفيًا لكنه ناقص تاريخيًا.

ومع ذلك يبقى Zulu واحدًا من أفضل أفلام الحرب التاريخية على الإطلاق. فهو يفهم التكتيك والتوتر والأجواء أفضل بكثير من معظم أفلام هذا النوع. لكن إذا أردت الحقيقة الكاملة، عليك أن تنظر إلى ما وراء الصورة الأخيرة المؤثرة، وأن تتذكر أي نوع من الحروب كانت هذه في الواقع.

كسينما، إنه فيلم رائع. أما كتاريخ، فهو متين بشأن المعركة وأكثر اهتزازًا بشأن المعنى. وبالنسبة لأفلام حرب بريطانية أخرى تتصدى للفجوة بين البطولة العسكرية والسياق الإمبراطوري، فإن 1917 مقابل التاريخ والجسر على نهر كواي مقابل التاريخ يُظهران كيف يتعامل هذا النوع السينمائي مع ذلك التوتر بدرجات متفاوتة من الصدق.