El robo de diamantes de Amberes: cómo la Escuela de Turín reventó una cámara acorazada 'infranqueable'

En algún momento de la noche del 15 al 16 de febrero de 2003, alguien entró en la cámara acorazada subterránea del Antwerp World Diamond Center, sorteó las diez capas de seguridad de las que tanto se presumía y vació unas 123 cajas de seguridad sin hacer saltar ni una sola alarma. Cuando los comerciantes de diamantes llegaron el lunes por la mañana y se encontraron el suelo de la cámara cubierto de papel triturado y cajas vacías, los ladrones ya se habían esfumado, y con ellos, en gran parte, el botín. Sigue siendo uno de los atracos más grandes y técnicamente más audaces jamás documentados, y todo se vino abajo por culpa de un bocadillo.

El objetivo

El Antwerp World Diamond Center se encuentra en el Distrito de los Diamantes de la ciudad, unas pocas manzanas por las que, según se dice, pasa una parte considerable del comercio mundial de diamantes en bruto y pulidos. Durante más de un siglo, el distrito se había labrado la reputación de ser el lugar más seguro del mundo para guardar y comerciar con piedras sin tallar, una reputación construida tanto sobre la confianza entre comerciantes, muchos de ellos de empresas familiares muy unidas, como sobre cualquier medida de seguridad física. Su cámara acorazada, dos plantas por debajo del nivel de la calle, albergaba cajas de seguridad alquiladas por comerciantes que las usaban para guardar piedras, efectivo y oro entre transacción y transacción, a menudo durante semanas mientras se negociaban los tratos arriba, en las salas de intercambio del distrito.

Las defensas de la cámara eran el orgullo del edificio: una cerradura de combinación con cien millones de combinaciones posibles, según se decía, un detector de campo magnético pensado para pillar a cualquiera que llevara herramientas metálicas, sensores infrarrojos de calor calibrados para detectar el calor corporal dentro de una cámara que se suponía vacía, un sensor sísmico para captar las vibraciones de un taladro transmitidas a través del hormigón, y un sensor de luz calibrado para notar hasta el más mínimo destello fuera del horario oficial. Los guardias y una industria aseguradora que se había acomodado con el paso del tiempo describían la cámara, en público y a menudo, como prácticamente inexpugnable. Se suponía que entrar era casi imposible sin activar algo, precisamente lo que hizo que el atraco resultara tan inquietante para el sector cuando salieron a la luz los detalles.

La banda y el plan

En el centro de la operación estaba Leonardo Notarbartolo, un italiano que había alquilado una oficina dentro del Diamond Center durante aproximadamente dos años antes del atraco, con la tapadera de un negocio legítimo de comercio de diamantes. Ese alquiler le daba un acceso legítimo y repetido al edificio, además de tiempo para estudiar sus rutinas: cuándo cambiaban los guardias, cuándo se revisaba la cámara acorazada, cuándo se vaciaba el edificio para el fin de semana. Notarbartolo formaba parte, al parecer, de una red de ladrones italianos organizada de forma laxa que investigadores y periodistas bautizaron después como la Escuela de Turín, construida en torno a un núcleo de hombres con experiencia en desactivación de cajas fuertes y electrónica más que en atracos a mano armada. Entre los señalados por la fiscalía figuraban Ferdinando Finotto, Elio D'Onorio y Pietro Tavano; un quinto presunto participante, conocido por los demás solo por un apodo, nunca llegó a ser identificado con certeza.

El plan se basaba en vencer cada capa de la seguridad de la cámara por separado, en lugar de buscar un único fallo maestro. Según se cuenta, la banda usó espuma para bloquear el sensor de calor, una combinación de laca y cinta adhesiva sobre el detector magnético, y movimientos cuidadosos para no activar el sensor sísmico mientras trabajaban en la propia cerradura de combinación, que habían estudiado durante meses con una pequeña cámara, al parecer escondida dentro de la cámara acorazada, para grabar a los empleados introduciendo el código. El alquiler de la oficina de Notarbartolo le permitía entrar y salir del edificio a horas que habrían resultado sospechosas para cualquiera sin un motivo creíble para estar allí, y los investigadores concluyeron después que gran parte de la preparación técnica, probar qué sensores podían engañarse y cómo, se llevó a cabo de forma gradual a lo largo de muchas visitas y no en una sola misión de reconocimiento.

Según se dice, la banda también desconectó o eludió el suministro eléctrico de una parte de los sistemas de seguridad durante el propio robo, una afirmación que apareció con fuerza en relatos periodísticos posteriores sobre el caso, aunque la secuencia exacta de qué sistema se venció primero, y cómo, nunca se expuso del todo en un juicio abierto, en parte porque la fiscalía se resistía a publicar un plano funcional para burlar una cámara acorazada que otras entidades seguían utilizando.

El golpe

Trabajando durante toda la noche a lo largo del fin de semana, la banda superó las defensas exteriores de la cámara, abrió decenas de cajas de seguridad combinando ganzuación y fuerza bruta, y vació el contenido en bolsas. Evitaron por completo el sistema de alarma principal de la cámara, según la investigación posterior, lo que significó que, cuando un guardia de seguridad hizo su ronda rutinaria fuera de horario, nada saltó como sospechoso. Cuando los comerciantes de diamantes llegaron a abrir sus cajas el lunes por la mañana, el suelo de la cámara estaba cubierto de papeles, herramientas y envoltorios desechados, y la banda ya había desaparecido. Como muchos titulares de cajas habían declarado, al parecer, un contenido muy inferior al real para pagar menos impuestos y primas de seguro, fiscales y aseguradoras nunca llegaron a fijar una cifra única para el botín total; las estimaciones oscilaban entre decenas de millones de dólares y varios cientos de millones en diamantes, oro y efectivo.

El desenlace

La grieta en el caso vino de lo que la banda dejó atrás, no de lo que se llevó. La policía belga fue conducida hasta un área boscosa cerca de la localidad de Lummen, a unos 45 minutos de Amberes, donde al parecer se había tirado junto a la carretera una bolsa de basura con cintas de vídeo, papeles y restos de comida. Entre los desechos había un bocadillo de salami a medio comer y otros envoltorios de alimentos que los investigadores lograron rastrear, mediante ADN y registros de comercios locales, hasta Notarbartolo, cuyo largo alquiler dentro del Diamond Center ya lo había convertido en sospechoso una vez que se descubrió su oficina abandonada.

Notarbartolo fue arrestado y finalmente condenado, junto con varios cómplices, aunque no todos los que se cree que participaron fueron atrapados. La mayor parte de los diamantes, el oro y el efectivo reales nunca se recuperaron, ya que al parecer se fragmentaron y se movieron por canales que los investigadores no pudieron rastrear del todo. Notarbartolo ha dado desde entonces su propia versión, discutida, del asunto en unas memorias y varias entrevistas, en las que afirma que el robo fue, en cierto sentido, orquestado por partes sin identificar vinculadas a las aseguradoras del sector del diamante, una afirmación que la fiscalía y la mayoría de los periodistas que cubrieron el caso han tratado con escepticismo, ya que nunca ha salido a la luz ninguna prueba, más allá de su propio relato, que la respalde.

Dónde están ahora

Notarbartolo fue condenado a diez años y, al parecer, cumplió alrededor de cinco antes de salir en libertad. Finotto y D'Onorio recibieron penas reducidas tras colaborar en cierta medida con los investigadores, mientras que al menos un supuesto miembro de la banda nunca fue identificado ni llevado a juicio. Sea cual sea la escala real del botín, el caso sigue formalmente sin resolver en el sentido de que los diamantes, el oro y el efectivo en sí nunca se rastrearon.

El propio Diamond Center tuvo que enfrentarse a su propio ajuste de cuentas. Las aseguradoras que habían garantizado la seguridad de la cámara como prácticamente a prueba de balas se vieron negociando reclamaciones de comerciantes cuyas pérdidas declaradas variaban enormemente, algunas infladas para cobrar más, otras al parecer infravaloradas durante años para evitar el fisco, un lío que hizo casi imposible determinar la magnitud real del robo incluso después de que el caso llegara a juicio. Los órganos de gobierno del distrito también tuvieron que responder a preguntas incómodas sobre cómo un desconocido sin trayectoria alguna en el comercio del diamante había podido alquilar una oficina dentro de uno de los edificios más seguros de la ciudad durante dos años sin despertar un escrutinio mayor, un fallo que llevó a endurecer los procedimientos de comprobación para futuros inquilinos.

Por qué se sigue llamando el atraco perfecto

Lo que distingue el golpe de Amberes de la mayoría de los atracos famosos es la ausencia total de violencia, rehenes o persecuciones de huida. Fue una derrota lenta y paciente de la ingeniería, más que un golpe espectacular, más cercano en espíritu a un timo prolongado que a un asalto relámpago, desbaratado al final por el tipo de descuido cotidiano, un bocadillo olvidado en la cuneta equivocada, que ha acabado con más crímenes perfectos que cualquier sistema de alarma.