Arsenal: la bayoneta — cómo un tapón de acero jubiló la pica y duró cuatro siglos

Durante la mayor parte de la historia militar, los ejércitos de infantería funcionaban con dos especialidades diferenciadas que no eran dadas a compartir formación. Los mosqueteros disparaban. Los piqueros impedían que la caballería y la infantería enemiga matasen a los mosqueteros mientras recargaban. El sistema funcionaba, a su manera, pero exigía el doble de efectivos, el doble de logística y una coreografía cuidadosa del posicionamiento de las unidades que se deshacía en el momento en que la batalla se aceleraba más de lo que los oficiales podían dirigir.

La bayoneta hizo que toda esa estructura quedara obsoleta. Un soldado con un mosquete y una hoja calada podía disparar a distancia y defenderse a un palmo. La pica se volvió innecesaria. Un arma, un soldado, una misión. Suena simple porque lo es, y porque las soluciones simples a problemas complejos tienden a terminar con carreras y ejércitos cuando funcionan.

La bayoneta de tapón y su defecto evidente

Las primeras bayonetas, que aparecieron en el uso militar francés hacia la década de 1640, eran diseños de tapón: un mango cónico introducido directamente en la boca del mosquete. La idea era razonable en teoría: un soldado podía calar el acero cuando se acercaba la caballería y usar su mosquete como lanza. El problema era igualmente simple. Una vez calada la bayoneta de tapón, el mosquete era una lanza y nada más. La boca estaba bloqueada. No se podía disparar.

No era un defecto fatal en todas las circunstancias. Si había tiempo para juzgar cuándo venía la caballería, se podía recargar antes, soltar una descarga y luego clavar el tapón. Pero la batalla no siempre ofrece esa cortesía, y la disyuntiva entre potencia de fuego y protección creaba dilemas tácticos que los mandos resolvían con distinto éxito.

La demostración de lo que podía salir mal llegó el 27 de julio de 1689, en la batalla de Killiecrankie, en Escocia. Una fuerza jacobita de escoceses de las Highlands, combatiendo por el exiliado Jacobo II, cargó contra las tropas gubernamentales del ejército de Guillermo III con claymores y espadones. La infantería gubernamental caló sus bayonetas de tapón, perdiendo la capacidad de disparar. Los highlanders, que habían disparado su propia descarga única y cargado de inmediato, alcanzaron la línea gubernamental antes de que esta pudiera responder eficazmente. La fuerza gubernamental fue deshecha. Killiecrankie fue un triunfo táctico highlander, y la sentencia de muerte de la bayoneta de tapón.

El enchufe de Vauban y el fin de la pica

La solución ya había sido desarrollada. La bayoneta de enchufe, perfeccionada en Francia por el ingeniero militar Sebastián Le Prestre de Vauban y adoptada por el Ejército francés en 1689, encajaba alrededor del exterior del cañón del mosquete en lugar de bloquearlo. Una ranura en forma de L en el enchufe se deslizaba sobre un saliente del cañón y se bloqueaba con un cuarto de giro. El mosquete podía dispararse con la bayoneta calada. El infante hacía ahora los dos trabajos.

Las implicaciones tácticas fueron inmediatas y de gran alcance. La pica, que había sido el pilar de las formaciones de infantería europea desde que la Confederación Suiza revolucionó la guerra en el siglo XIV, perdió su razón de ser en una década. Una formación de mosqueteros con bayonetas de enchufe podía recibir una carga de caballería sin necesitar piqueros en sus filas. Los propios piqueros, relevados de su función, podían ser rearmados con mosquetes, doblando la potencia de fuego de la formación sin aumentar los efectivos.

Para la Guerra de Sucesión Española, que comenzó en 1701, la mayoría de los grandes ejércitos europeos habían completado la transición. Los últimos piqueros ingleses fueron oficialmente licenciados hacia 1705. La formación de pica y mosquete que había definido la guerra terrestre europea durante más de dos siglos había desaparecido. Había comenzado la era del mosquetero-fusilero que llevaba en su mano su propia defensa en el combate cuerpo a cuerpo.

La lógica de diseño de la bayoneta de enchufe

La hoja de la bayoneta de enchufe se consolidó, en muchos ejércitos, con una sección transversal triangular: tres caras planas que convergían en un punto agudo, sin filo cortante. Esto parece contrario a la intuición hasta que se considera para qué estaba realmente destinada.

Una herida por punción triangular es más difícil de cerrar para el tejido circundante que una cuchillada plana. Los tres canales creados por las tres caras resisten la contracción del músculo alrededor de la herida. La hoja es también estructuralmente resistente: mucho más difícil de romper que una hoja plana delgada cuando el mosquete se usa como lanza. Y la bayoneta triangular era más fácil y barata de fabricar en serie, lo que importaba cuando los ejércitos las emitían en centenares de miles.

Los franceses objetaron a la bayoneta triangular por razones humanitarias durante las Convenciones de Ginebra del siglo XIX, argumentando que creaba heridas innecesariamente graves. Los abogados militares británicos respondieron que el propósito de un arma era incapacitar al enemigo, y que la gravedad de la herida era una característica de diseño y no un defecto. El debate no llegó a ninguna resolución. Las bayonetas triangulares siguieron utilizándose.

La guerra napoleónica y el papel psicológico de la bayoneta

Para el período napoleónico, la función de combate real de la bayoneta era ya menos significativa que la psicológica. Los estudios de los registros de bajas de batallas de los siglos XVIII y XIX muestran de manera consistente que las bayonetas causaban una pequeña minoría de heridas: quizás un 5 por ciento o menos, según el enfrentamiento. Los grandes matadores eran las balas de mosquete, la artillería y, en períodos posteriores, el fuego de fusil.

Pero las cargas a la bayoneta no tenían como objetivo principal producir heridas de bayoneta. Su objetivo era producir la desbandada. Una línea de infantería avanzando con bayonetas caladas, a corta distancia, en formación disciplinada, producía en los defensores el mismo efecto que una línea de caballería en carga: la elección entre quedarse y morir, o huir y sobrevivir. La mayoría de los seres humanos toman la decisión racional. La carga que encuentra una línea inestable la rompe; la carga que encuentra una línea firme es rechazada. Las bayonetas eran el instrumento de la pregunta, no siempre de la respuesta.

El cuadro británico —infantería formando un rectángulo en orden cerrado con bayonetas caladas en las cuatro caras— se convirtió en la defensa más fiable contra la caballería. Los caballos son reacios a embestir contra una empalizada de acero. En Waterloo en 1815, los cuadros británicos resistieron cargas repetidas de la caballería francesa de Napoleón en condiciones que, sobre el papel, deberían haberlos roto. No lo hicieron, en parte porque los caballos son más inteligentes de lo que la táctica de caballería a veces suponía.

La Guerra de Secesión y los límites de la carga

La introducción del mosquete rayado en tiempos de la Guerra de Secesión cambió la ecuación sin que nadie ajustara plenamente su doctrina a tiempo. Un arma rayada era precisa a unos 270-365 metros en lugar de los 45-75 metros del mosquete de ánima lisa. El efecto práctico era que una fuerza defensora podía hacer cuatro o cinco disparos apuntados a una fuerza en carga antes de que esta cerrara la distancia hasta el alcance de la bayoneta. Las tasas de bajas resultantes en los atacantes que intentaban cargas en campo abierto eran catastróficas.

Las famosas cargas en Gettysburg, Petersburgo y otros lugares fueron ejemplos de infantería intentando tácticas de la era napoleónica contra la potencia de fuego de la era del fusil. La mayoría de las cargas a la bayoneta en la Guerra de Secesión terminaron antes de que los hombres alcanzasen a los defensores, o con estos retirándose antes del contacto. Las heridas de bayoneta supusieron menos del 1 por ciento de las bajas en la mayoría de los análisis del conflicto.

Los mandos de la época eran conscientes de ello. Las órdenes de calar bayonetas y cargar persistieron de todos modos, en parte por inercia táctica, en parte porque no había una alternativa clara, y en parte porque la carga a la bayoneta seguía siendo una herramienta poderosa para quebrar defensores desmoralizados o sorprendidos, aunque fracasara ante los preparados.

La Primera Guerra Mundial y la herramienta de trinchera

Las trincheras del frente occidental crearon un problema específico con la bayoneta. Las bayonetas de enchufe de la longitud del fusil, diseñadas para uso en campo abierto, resultaban incómodas en la estrechez de una trinchera de comunicación o un refugio. Varios ejércitos respondieron con modelos más cortos: la bayoneta-espada británica Pattern 1907 fue finalmente acortada, y se desarrollaron diversas bayonetas de pincho para mayor compacidad.

El combate real en las trincheras usaba las bayonetas menos que casi cualquier otra arma. Las granadas, los mazos de trinchera, los mangos de azada afilados en punta y los revólveres eran las herramientas principales en el cuerpo a cuerpo una vez que los soldados estaban realmente dentro de una trinchera enemiga. Las bayonetas caladas y listas importaban más para el avance a través de tierra de nadie, donde la amenaza de caballería montada o de contraataque de infantería organizada era al menos teóricamente plausible.

El adiestramiento en el combate con bayoneta —el estoque, la parada, el golpe con la culata— continuó durante toda la guerra y más allá, no principalmente porque el combate con bayoneta fuera frecuente, sino porque los ejercicios construían agresividad física y confianza en combate en los nuevos soldados. Un hombre entrenado para clavar una bayoneta en un saco de paja y girarla se sentía distinto ante la perspectiva de cerrar con el enemigo que un hombre que solo había disparado contra blancos de papel.

Después de 1945 y la bayoneta-cuchillo

El período posterior a la Segunda Guerra Mundial vio a la bayoneta completar su transformación de arma de combate a herramienta de utilidad. A medida que los fusiles se acortaban (del Garand al M14 y al M16), las proporciones de la larga hoja de enchufe se volvieron progresivamente incómodas. La bayoneta-cuchillo se impuso como estándar: una hoja de utilidad de 15 a 20 centímetros, con una guarda que hacía las veces de cortacables cuando se combinaba con la vaina, y diseñada para funcionar como cuchillo de campaña cuando no estaba montada.

La bayoneta M7 estadounidense, introducida para el fusil M16, fue seguida por la M9, que añadió una forma de hoja más versátil y una función de cortacables mejorada. El L3A1 británico y sus sucesores siguieron una lógica similar. El arma sigue en servicio en prácticamente todos los grandes ejércitos, se sigue adiestrando con ella, se sigue emitiendo en operaciones y se sigue usando ocasionalmente en circunstancias en que no se esperaba que fuera necesaria.

Las cargas a la bayoneta reales después de 1945 son escasas, pero no inexistentes. Las fuerzas británicas han calado bayonetas y cargado en las Malvinas, en Irak y en Afganistán. Las fuerzas argentinas, iraquíes y talibanes han descubierto, en distintos momentos de los últimos cuatro decenios, que la carga a la bayoneta no está tan obsoleta como la naturaleza predominantemente a distancia de la guerra moderna podría sugerir.

El arma que Vauban perfeccionó para resolver el problema de la bayoneta de tapón en 1689, que acabó con el reinado de tres siglos de la pica, que estabilizó la formación de infantería europea hasta que la ametralladora cambió de nuevo el cálculo, sigue en el equipo. Ya no resuelve un problema táctico como lo hacía antes. Pero tampoco ha ido a ninguna parte.

Para las armas que sustituyó y las que combatió a su lado, véanse nuestros análisis en profundidad sobre el Gladio romano y la Espada ulfberht vikinga.