El estrangulador de Boston vs. la historia: ¿Qué tan fiel es la película de Hulu de 2023?

Entre junio de 1962 y enero de 1964, trece mujeres fueron asesinadas en sus apartamentos del área metropolitana de Boston. Las víctimas tenían edades comprendidas entre los diecinueve y los ochenta y cinco años. La mayoría fueron estranguladas. La mayoría fueron encontradas en posiciones que sugerían una escenificación ritualizada. Los departamentos de policía de Boston, Cambridge y las localidades colindantes trataron inicialmente los crímenes como incidentes separados competencia de diferentes jurisdicciones, y el resultado fue una investigación que avanzó con lentitud durante meses mientras una ciudad corría los cerrojos y dejaba de abrir la puerta a los desconocidos.

La película de Hulu de 2023 El estrangulador de Boston, escrita y dirigida por Matt Ruskin, se centra no en el asesino sino en dos mujeres del Boston Record American que comprendieron lo que estaba ocurriendo antes de que las autoridades coordinaran su respuesta. Keira Knightley interpreta a Loretta McLaughlin, y Carrie Coon a Jean Cole. La pregunta que la película plantea implícitamente es si esas dos periodistas contribuyeron más a la comprensión pública del caso que todo el aparato policial. Atendiendo a la historia, la respuesta se acerca incómodamente al sí.

Lo que Hollywood hizo BIEN

Loretta McLaughlin fue la primera

La afirmación central de la película es exacta: Loretta McLaughlin fue la primera periodista en relacionar públicamente varios de los asesinatos y enmarcarlos como obra de un único asesino. Identificó el patrón tras revisar los expedientes de los casos de manera independiente y publicó un artículo en el Record American que acuñó, o al menos popularizó, el término «Estrangulador de Boston». La policía inicialmente se resistió. Sin su trabajo, el público no habría sabido a qué se enfrentaba tan pronto.

El retrato de McLaughlin como una reportera tenaz que trabaja contra la resistencia institucional tiene base en el registro histórico. Era una redactora de páginas de sociedad y reportajes que presionó para conseguir la sección de crónica policial, y sus editores mostraron escepticismo de maneras que los testimonios contemporáneos confirman. Era un obstáculo real, no un invento de Hollywood.

La colaboración con Jean Cole

Jean Cole fue una periodista real y una socia real en la investigación de McLaughlin. El retrato de la película sobre su colaboración —dos mujeres navegando por una redacción y una cultura policial que no estaba hecha para ellas— se apoya tanto en sus propios testimonios posteriores como en la evidencia histórica general sobre el periodismo de los años sesenta. El papel de Cole era menos conocido públicamente que el de McLaughlin, y la decisión de la película de situar a ambas en el centro es fiel a cómo funcionó la investigación real.

Albert DeSalvo y la confesión

La película representa con precisión el arco básico de la confesión de DeSalvo: admitió los 13 asesinatos en 1965 mientras estaba en Bridgewater, nunca fue juzgado por los estrangulamiento, y fue condenado y sentenciado por la serie separada de agresiones sexuales por las que se le conocía como el «Green Man». Su abogado F. Lee Bailey negoció los términos bajo los cuales DeSalvo habló con los investigadores, y la declaración resultante nunca fue sometida a contrainterrogatorio en un juicio por asesinato.

La muerte de DeSalvo en 1973 —apuñalado por otros reclusos en Walpole— se representa con exactitud. Murió antes de que pudieran resolverse las plenas implicaciones de su confesión.

La vinculación del ADN con Mary Sullivan

La película incorpora el desarrollo del ADN de 2013, que es real. Los investigadores que trabajaban con la familia DeSalvo exhumaron su cuerpo y compararon su ADN con material biológico recuperado de Mary Sullivan, la última víctima, asesinada el 4 de enero de 1964. Una botella de agua desechada por su sobrino aportó una muestra de confirmación adicional. La coincidencia respaldó sólidamente la afirmación de que DeSalvo mató a Sullivan y puso fin de facto al argumento más fuerte de que DeSalvo había inventado toda la confesión.

La demografía de las víctimas

La película refleja con precisión cómo los asesinatos cambiaron de perfil aparente con el tiempo. Las primeras víctimas eran mujeres mayores que vivían solas. Las víctimas posteriores eran más jóvenes. Este cambio demográfico fue advertido por los investigadores en su momento y ha sido señalado desde entonces por los criminólogos como posible indicador de distintas motivaciones psicológicas a lo largo de la serie, o posiblemente de diferentes autores.

Lo que Hollywood hizo MAL

La teoría del asesino múltiple recibe más pantalla de la que avala la evidencia

La desviación más significativa de la película respecto al registro histórico consiste en dar un peso sustancial a la teoría de que Albert DeSalvo no cometió los trece asesinatos y que pudo haber sido uno de varios asesinos activos en Boston durante el mismo período. Esta teoría ha sido examinada seriamente por algunos investigadores e investigadores, especialmente antes de que la prueba de ADN de 2013 vinculara a DeSalvo con Sullivan. Pero la película la presenta con más fuerza de la que realmente avalan las pruebas.

A fecha de 2023, no se ha identificado, acusado ni vinculado de forma creíble a ningún sospechoso alternativo con ninguno de los crímenes del Estrangulador de Boston. La película da a entender que la teoría del asesino múltiple tenía más respaldo investigador del que realmente tuvo, dando a los espectadores la impresión de que la duda oficial era más generalizada de lo que fue.

La vida personal de McLaughlin está dramatizada

La película inventa o elabora sustancialmente varios elementos de la vida personal de McLaughlin para impulsar la narrativa. Su situación doméstica, las tensiones en su matrimonio, los conflictos con su familia por su implicación en el caso... estos aspectos no están bien documentados en el registro histórico. Funcionan como andamiaje de personaje para una historia que necesita un coste personal, y están tratados con competencia, pero los espectadores deben saber que son en gran medida inventados.

Los cargos policiales concretos están comprimidos

La película fusiona a varios funcionarios reales del ámbito policial de Boston en personajes compuestos, o atribuye acciones específicas a individuos de maneras que comprimen el registro histórico. La investigación real involucró a múltiples departamentos de policía, a la oficina del Fiscal General del estado y, finalmente, a un grupo de trabajo constituido especialmente. La película simplifica esto en un reparto más reducido, lo cual es comprensible, pero produce algunas impresiones inexactas sobre quién sabía qué y cuándo.

La cronología se reordena siguiendo el ritmo dramático

Varios acontecimientos de la película aparecen fuera de su orden cronológico real. El artículo inicial de McLaughlin, la respuesta policial y las fases posteriores de la investigación se reorganizan para crear un arco dramático más limpio. El reordenamiento no es escandaloso según los estándares de los biopics de crímenes reales, pero algunos momentos que en la película parecen ocurrir en secuencia estaban separados en la realidad por un tiempo considerablemente mayor.

El alcance geográfico de la investigación queda minimizado

Los crímenes del Estrangulador de Boston no se limitaron a la ciudad de Boston. Los asesinatos en Cambridge y en localidades bastante alejadas del perímetro urbano formaban parte de la serie, y el hecho de que diferentes departamentos de policía los trataran como incidentes locales separados durante meses fue un auténtico fracaso investigador. La película alude a la fricción jurisdiccional pero concentra la acción en un marco más estrecho que el que el caso realmente ocupó. El pánico que se extendió por toda la ciudad, que cerró escuelas y vació apartamentos mientras las mujeres se negaban a abrir la puerta, recibe menos espacio que el conflicto en la redacción.

Puntuación de precisión histórica: 7/10

El estrangulador de Boston acierta en las dos cosas más importantes: el papel pionero de Loretta McLaughlin en la conexión de los asesinatos y la ambigüedad fundamental de la historia de Albert DeSalvo. La película es más sólida cuando se centra en la dinámica de la redacción y en los fallos institucionales que permitieron que trece mujeres murieran bajo diferentes jurisdicciones sin coordinación.

Lo que hace mejor: el núcleo factual de la investigación de McLaughlin, la confesión de DeSalvo y la prueba de ADN de 2013.

Lo que hace peor: dar demasiado peso a la teoría del asesino múltiple e inventar drama personal en torno a la vida privada de McLaughlin.

Para una película de crímenes reales sobre un caso de sesenta años aún no resuelto del todo, un 7 sobre 10 es respetable. La película es honesta sobre lo que no sabe y concede a McLaughlin y a Cole el reconocimiento que la historia tardó demasiado en darles. Las licencias que se toma son en su mayoría conveniencias narrativas antes que distorsiones del registro histórico.

El caso del Estrangulador de Boston terminó sin juicio y sin certeza. La película vive en ese mismo espacio incómodo.