Desclasificado: el caso Irán-Contra

En noviembre de 1986, una pequeña revista semanal de Beirut llamada Ash-Shiraa publicó una noticia que debería haber sido imposible: Estados Unidos, públicamente comprometido con un embargo de armas a Irán y con una política de no negociar jamás con secuestradores, llevaba tiempo vendiendo misiles en secreto a Teherán. En tres semanas, la noticia se había convertido en una crisis constitucional. En un año, tenía ya un nombre que la gente que ha visto un documental y quiere las pruebas todavía teclea en los buscadores: Irán-Contra.

El escándalo que siguió involucró a un presidente que insistió durante meses en que no había intercambiado armas por rehenes, a un personal del Consejo de Seguridad Nacional que dirigía una política exterior privada desde el sótano de la Casa Blanca, a una red de sociedades pantalla y cuentas bancarias suizas, y a un joven teniente coronel de los marines que se convirtió, brevemente, en el hombre más famoso de Estados Unidos por testificar sobre todo ello vestido de uniforme de gala. Le siguieron audiencias en el Congreso, una investigación de un fiscal independiente que se prolongó durante años, y una tanda de indultos presidenciales concedidos de salida. Esto es lo que el registro desclasificado, el informe del Congreso y el proceso judicial finalmente establecen, frente a lo que insisten los rincones más exaltados de internet.

El secreto

En esencia, Irán-Contra fueron dos operaciones ilegales conectadas entre sí por cable. La primera: vender armamento estadounidense a Irán, entonces en plena guerra brutal contra Irak y bajo embargo de armas de Estados Unidos, con la esperanza de que Teherán usara su influencia sobre los secuestradores vinculados a Hezbolá en el Líbano para liberar a los rehenes estadounidenses. La segunda: desviar los beneficios de esas ventas para financiar a los Contras, el movimiento rebelde que combatía al gobierno sandinista de Nicaragua, justo cuando el Congreso había cortado explícitamente la ayuda militar estadounidense a ese movimiento.

Cualquiera de las dos operaciones por separado ya habría sido un problema grave. Vender armas a Irán contradecía una política estadounidense declarada llamada Operación Staunch, que presionaba a los aliados para que no vendieran armas a Teherán. Financiar a los Contras violaba la Enmienda Boland, la cláusula del Congreso que prohibía a la CIA y al Departamento de Defensa prestar asistencia militar a los rebeldes nicaragüenses. La combinación de ambas, de modo que el dinero de un acto que nadie debía conocer financiara un acto que el Congreso había prohibido expresamente, es la razón por la que el caso se ganó su propio nombre compuesto en lugar de dos nombres separados.

Los orígenes

Las ventas de armas comenzaron con una idea más acotada y más defendible: usar a Israel como intermediario para abrir un canal con lo que los funcionarios estadounidenses creían que podían ser facciones relativamente moderadas dentro del gobierno iraní, con la esperanza de liberar rehenes y, a la vez, ganar influencia a largo plazo en un Irán posterior a Jomeini. El consejero de Seguridad Nacional Robert McFarlane defendió este enfoque, y en agosto de 1985 los primeros envíos de misiles antitanque de fabricación estadounidense ya llegaban a Irán a través de intermediarios israelíes, mientras Estados Unidos reponía después las reservas de Israel. Cuando McFarlane dimitió a finales de 1985, su sucesor, John Poindexter, mantuvo el programa en marcha, ahora incluyendo envíos directos desde Estados Unidos.

El problema de la financiación de los Contras respondía a una lógica distinta y más antigua. El presidente Reagan consideraba a los Contras una prioridad estratégica en la lucha de la Guerra Fría contra los gobiernos alineados con la Unión Soviética en Centroamérica, y le frustraba abiertamente un Congreso que no dejaba de restringir cuánto podía ayudarles la Administración. Cuando la Enmienda Boland cerró los canales oficiales, el personal del Consejo de Seguridad Nacional, dirigido operativamente por el teniente coronel de los marines Oliver North, construyó uno extraoficial: una red privada de militares retirados, traficantes de armas y sociedades pantalla que los investigadores bautizarían más tarde como «la Empresa», capaz de recaudar y mover dinero para los Contras sin pasar en absoluto por el Congreso.

La conexión entre los dos esquemas surgió del director de la CIA, William Casey, y de North, que se dieron cuenta de que los precios inflados cobrados a Irán por las armas generaban una bolsa de efectivo sin propietario oficial. Desviar parte de ese dinero hacia los Contras resolvía un problema de financiación que la Administración se suponía que no tenía forma de resolver.

La operación

Llevar dos programas ilegales a través del mismo círculo reducido de personas obligó a improvisar sobre la marcha buena parte del engranaje institucional. Israel gestionó las primeras transferencias de misiles de suministro estadounidense. El oficial retirado de las Fuerzas Aéreas Richard Secord y el empresario de origen iraní Albert Hakim se encargaban de la logística y las finanzas de la Empresa, canalizando envíos de armas y pagos a través de sociedades pantalla y cuentas suizas. North coordinaba todo desde su despacho en el Consejo de Seguridad Nacional, llevando notas detalladas y enviando memorandos a través del sistema interno de correo PROF del Consejo, unas comunicaciones que, al parecer, no esperaba que nadie fuera del edificio llegara a leer jamás.

Las estimaciones sobre cuánto beneficio generó el sobreprecio de las armas, y cuánto de ese dinero llegó realmente a los Contras, han variado considerablemente en los años siguientes: los investigadores del Congreso y del fiscal independiente citan cifras que difieren en un orden de magnitud según lo que se cuente y qué contabilidad se use. Mientras tanto, la parte del trato relativa a las armas por rehenes nunca funcionó como se prometía. Se liberó a algunos rehenes durante la vida del programa, pero en el mismo periodo se secuestró a nuevos estadounidenses en el Líbano, lo que socavaba toda la premisa de que unas mejores relaciones con Teherán acabarían con los secuestros.

La exposición del caso

El reportaje de Ash-Shiraa, a comienzos de noviembre de 1986, obligó a Reagan a confirmar que las ventas de armas a Irán habían tenido lugar, aunque al principio insistió en que no había habido ningún intercambio de armas por rehenes, una afirmación que más tarde tendría que retractar. La verdadera detonación llegó tres semanas después. El 25 de noviembre de 1986, el fiscal general Edwin Meese anunció que funcionarios del Departamento de Justicia que revisaban los archivos de North habían descubierto pruebas de que los beneficios de las ventas a Irán se habían desviado a los Contras. North fue destituido ese mismo día. Poindexter dimitió.

El presidente Reagan nombró una comisión de revisión presidida por el exsenador John Tower, cuyo informe de febrero de 1987 retrató a un Consejo de Seguridad Nacional que operaba casi sin ninguna supervisión adulta, y a un presidente desconectado de los detalles de la actividad encubierta de su propia Administración. El Congreso celebró sus propias audiencias conjuntas sobre el caso Irán-Contra ese verano, retransmitidas por televisión durante buena parte de 1987, en las que North testificó durante seis días en julio bajo un acuerdo de inmunidad, defendiendo la operación como un acto patriótico incluso mientras reconocía haber destruido documentos y alterado registros antes de la investigación. Su secretaria, Fawn Hall, declaró haberlo ayudado a hacerlo, con una frase memorable: a veces hay que situarse por encima de la ley escrita.

Lo que finalmente permitió reconstruir todo el rastro documental fue algo con lo que el equipo de North no había contado: las notas del sistema PROF que él creía haber borrado del correo electrónico del Consejo de Seguridad Nacional se habían conservado en cintas de respaldo, recuperadas después por archiveros del gobierno y utilizadas como prueba central de la investigación.

Lo que dicen los archivos

El desenlace documentado es considerable. Una investigación del fiscal independiente Lawrence Walsh se prolongó unos siete años y produjo cargos contra más de una docena de funcionarios, en activo o antiguos, de la Administración. Oliver North y John Poindexter fueron condenados en juicio en 1989 y 1990 respectivamente, pero los tribunales de apelación revocaron después ambas condenas, al considerar que su testimonio ante el Congreso, protegido por inmunidad, había influido indebidamente en los testigos del juicio: un problema legal, no una exculpación de los hechos. En diciembre de 1992, en sus últimas semanas en el cargo, el presidente George H. W. Bush indultó a seis acusados del caso Irán-Contra, entre ellos el antiguo secretario de Defensa Caspar Weinberger, apenas unos días antes de que comenzara el propio juicio de Weinberger, cerrando en la práctica la puerta a nuevas causas.

El propio Reagan nunca se enfrentó a cargos. La Comisión Tower y los informes posteriores de Walsh no hallaron pruebas documentales concluyentes de que hubiera autorizado explícitamente el desvío de fondos a los Contras, aunque ambos concluyeron que cargaba con la responsabilidad última de una cultura en la Casa Blanca que permitió que la operación tuviera lugar. En un discurso de marzo de 1987, Reagan le dijo al país sin rodeos que su corazón le decía que no había intercambiado armas por rehenes, pero que los hechos indicaban lo contrario.

Lo que sigue genuinamente sin resolver no es tanto un documento oculto y definitivo como una cuestión de intención y conocimiento que el rastro documental no puede zanjar del todo: cuánto sabían Reagan y el vicepresidente George H. W. Bush sobre el desvío de fondos en tiempo real, en contraste con las ventas de armas más amplias, sigue siendo objeto de debate entre historiadores que trabajan sobre el mismo registro publicado. Casey, a quien los investigadores consideraban clave para conectar los dos esquemas, murió de un tumor cerebral en 1987 antes de poder ser interrogado bajo juramento, llevándose consigo lo que supiera. Los archivos están abiertos. Lo que muestran es una Casa Blanca que construyó su propia política exterior al margen de los libros. Lo que no pueden mostrar del todo es hasta qué altura de la cadena de mando llegó la decisión de saltarse la ley.