Desclasificado: el caso de los espías atómicos Rosenberg

El 19 de junio de 1953, Julius y Ethel Rosenberg fueron ejecutados en la prisión de Sing Sing por conspiración para cometer espionaje, convirtiéndose en los únicos civiles estadounidenses condenados a muerte por espionaje durante la Guerra Fría. Durante más de cuarenta años, el caso siguió siendo objeto de un amargo debate: ¿había ejecutado Estados Unidos a dos padres inocentes, con dos hijos pequeños, víctimas de la histeria de la Guerra Fría, o a dos agentes soviéticos comprometidos que habían ayudado a entregar a Moscú los planos del arma más peligrosa del planeta? Los archivos desclasificados a partir de mediados de los años noventa no zanjaron la discusión, pero sí resolvieron una parte sorprendente de ella.

El secreto

Lo que el gobierno no pudo decir en el juicio de 1951, porque admitirlo habría comprometido un programa de inteligencia activo, era que los descifradores de códigos estadounidenses ya habían logrado descifrar parcialmente cables soviéticos que confirmaban una red de espías operando desde Los Álamos y Nueva York durante la guerra. Ese programa se llamaba Venona, y permaneció clasificado durante más de cuarenta años tras la muerte de los Rosenberg. El caso público de la fiscalía descansaba casi por completo en el testimonio del hermano de Ethel, David Greenglass, un antiguo mecánico del Ejército que había trabajado en Los Álamos, y en el de un correo llamado Harry Gold. La prueba mucho más sólida, guardada en los archivos de la Inteligencia de Señales del Ejército, jamás se mostró al jurado, ni a la defensa, ni al público.

Los orígenes

Venona comenzó en 1943 como un esfuerzo del Servicio de Inteligencia de Señales del Ejército de Estados Unidos para analizar el tráfico diplomático soviético interceptado, inicialmente por el temor de que Moscú negociara una paz por separado con Alemania. Los cifradores soviéticos cometieron un error crítico al reutilizar libretas criptográficas que se suponía debían usarse una sola vez, lo que permitió años después a los criptoanalistas estadounidenses descifrar fragmentos de ese tráfico. A finales de los años cuarenta, los analistas que trabajaban con los descifrados empezaron a descubrir referencias a una amplia red de fuentes soviéticas dentro de Estados Unidos, varias de ellas vinculadas al Proyecto Manhattan.

Un cable descodificado de 1944 hacía referencia a una fuente con el nombre en clave ANTENNA, cambiado después a LIBERAL, descrita como un ingeniero cuya esposa aparecía identificada con un nombre en clave que indicaba que estaba al tanto de su trabajo y simpatizaba con él, pero que, al parecer, no realizaba tareas por sí misma debido a su mala salud. Los investigadores terminaron por relacionar los datos biográficos de LIBERAL, incluido un cuñado que trabajaba en Los Álamos, con Julius Rosenberg. El FBI, según parece, recibió parte de los hallazgos de Venona, pero no pudo usarlos como prueba en el juicio sin revelar que se habían roto los códigos soviéticos, un hecho que la inteligencia estadounidense quería mantener oculto de Moscú el mayor tiempo posible.

La operación

Según los registros publicados, Julius Rosenberg, ingeniero graduado del City College de Nueva York y miembro comprometido del Partido Comunista en los años treinta, fue reclutado para trabajar con la inteligencia soviética alrededor de 1942, mientras servía en el Cuerpo de Señales del Ejército estadounidense. En los años siguientes, según se cree, construyó y dirigió una pequeña red de contactos, varios de ellos también graduados del City College, que transmitían datos técnicos militares e industriales: diseños de espoletas de proximidad, información sobre radares y otro material que los encargados soviéticos consideraban valioso.

El componente atómico llegó a través de David Greenglass, el hermano menor de Ethel, destinado como mecánico del Ejército en Los Álamos, donde tenía acceso a parte del trabajo de ingeniería del centro, aunque no a la física teórica más profunda del diseño de la bomba. Según el testimonio posterior de Greenglass y sus declaraciones ante el gran jurado, este entregó bocetos y notas sobre el mecanismo de lentes de implosión a Julius a través del correo Harry Gold, quien a su vez las transmitía al agente soviético Anatoli Yakovlev. Si Ethel llegó o no a mecanografiar alguna de esas notas, como afirmó Greenglass en el juicio, se convirtió en el detalle más disputado de todo el caso.

La exposición

La red se desmoronó de fuera hacia dentro. El científico británico Klaus Fuchs, una fuente mucho más relevante científicamente en Los Álamos, fue identificado y arrestado en Gran Bretaña a principios de 1950 tras una investigación de contrainteligencia independiente, y su confesión llevó a los investigadores hasta Harry Gold, quien a su vez implicó a Greenglass. Enfrentado a su propio procesamiento, Greenglass delató a su hermana y a su cuñado, al parecer a cambio de que se le tratara con clemencia y se librara de la acusación a su propia esposa, Ruth. Julius fue arrestado en julio de 1950, Ethel un mes después. El juicio que siguió, en marzo de 1951, se apoyó en gran medida en el testimonio de Greenglass, ya que Venona no podía presentarse sin exponer el programa de descifrado de códigos.

Lo que dicen los archivos

Los descifrados de Venona, publicados gradualmente por la NSA a partir de 1995, confirman que Julius Rosenberg dirigió una red de espionaje activa y mantuvo contacto regular con la inteligencia soviética durante años, una conclusión respaldada también por los registros de la KGB que se hicieron brevemente accesibles a investigadores occidentales tras el colapso de la Unión Soviética, incluido el material aportado por el oficial retirado de la KGB Alexander Feklisov, quien décadas después se identificó a sí mismo como el encargado de Rosenberg. El propio relato de Feklisov, y el registro documental en general, describe sistemáticamente a Julius como un agente activo y voluntario.

El papel documentado de Ethel es considerablemente más endeble. Los cables de Venona que la mencionan describen conocimiento y simpatía, no un papel operativo, y en 2015 un tribunal federal desclasificó el testimonio de David Greenglass ante el gran jurado en 1950, que mostró que le había dicho al jurado que no recordaba a su hermana mecanografiando sus notas, en contradicción directa con su testimonio en el juicio, donde afirmó que sí las había mecanografiado. Greenglass declaró más tarde, en entrevistas, que había matizado su testimonio en el juicio para proteger a su propia esposa, a costa de su hermana. Algunos historiadores y familiares, incluido Michael Meeropol, hijo de los Rosenberg, sostienen que el testimonio desclasificado confirma efectivamente que Ethel fue condenada y ejecutada, en buena medida, a partir de una declaración falsa que la fiscalía sabía, o debería haber sabido, cuestionable.

Lo que sigue genuinamente sin resolver es menos dramático de lo que sugiere el relato popular de ambos bandos. El valor técnico real de lo que Greenglass transmitió sigue siendo objeto de debate entre los historiadores del Proyecto Manhattan: algunos consideran sus bocetos toscos y de utilidad limitada en comparación con las aportaciones de Fuchs, mientras que otros argumentan que cualquier confirmación del diseño de implosión aceleró de forma significativa los esfuerzos soviéticos. Algunos archivos operativos de la KGB sobre las comunicaciones internas de la red y su composición completa siguen cerrados o solo parcialmente publicados, de modo que la lista completa de a quién más reclutó Julius, y cuánto material llegó realmente a Moscú a través de este canal específico frente a otras fuentes soviéticas, no está del todo documentada en el registro público.

Los archivos desclasificados no describen a una pareja inocente destruida por la paranoia de la Guerra Fría, ni tampoco a los espías maestros, calculadores y deliberados que retrató la fiscalía en 1951. Describen a un marido que, según las propias pruebas publicadas después por el gobierno, era culpable de lo que se le acusaba, y a una esposa cuya condena descansó en un testimonio que su propio hermano terminó desmintiendo bajo juramento, seis décadas después de que ella muriera por él.

La red más amplia y las secuelas

Venona y trabajos de archivo posteriores confirmaron también que la red de Julius Rosenberg se extendía más allá del material atómico vinculado a Greenglass. Los análisis desclasificados identifican contactos adicionales que suministraron datos de ingeniería militar, incluido trabajo relacionado con radares y propulsión a reacción, lo que sugiere que el valor global de la red para la inteligencia soviética descansaba tanto en tecnología militar convencional como en cualquier cosa nuclear. Varias otras personas mencionadas en el tráfico de Venona nunca fueron procesadas, al parecer porque presentar los descifrados como prueba habría expuesto ante Moscú el programa más amplio de descifrado de códigos, un riesgo que los responsables de inteligencia estadounidenses no estaban dispuestos a asumir ni siquiera contra agentes ya identificados.

En 2008, uno de los últimos participantes vivos del caso, Morton Sobell, coacusado que siempre había negado su implicación directa en el espionaje atómico, reconoció públicamente por primera vez que sí había pasado secretos militares no atómicos a los soviéticos y que Julius Rosenberg había sido su enlace, aunque sostuvo que la implicación de Ethel había sido, como mucho, mínima. Esa admisión, décadas después de su propia condena y encarcelamiento, cerró una de las últimas preguntas abiertas del caso, dejando la más difícil de todas, la justicia y la proporcionalidad de la ejecución de Ethel Rosenberg, exactamente donde la deja el registro desclasificado: en disputa, y ahora poco probable que se resuelva del todo únicamente a partir de documentos.

El caso Rosenberg también dejó una huella duradera en cómo el gobierno de Estados Unidos equilibra el secreto de inteligencia frente al derecho de un acusado a conocer las pruebas en su contra, una tensión que se ha repetido desde entonces en los procesos por seguridad nacional. Los estudiosos del derecho todavía lo citan como un ejemplo temprano y crudo de cómo las fuentes clasificadas pueden determinar el resultado de un juicio detrás de un telón que el jurado nunca llega a ver.