Múnich frente a la historia: ¿cuánto hay de verdad en el thriller de espionaje de Spielberg?

En diciembre de 2005, Steven Spielberg estrenó lo que él mismo llamó su «oración por la paz»: un thriller visceral sobre la venganza, el terrorismo y el coste moral de la violencia. Múnich contaba con Eric Bana como agente de inteligencia israelí encargado de dar caza a los operativos palestinos responsables de la masacre olímpica de 1972 que conmocionó al mundo.

La película recibió cinco nominaciones a los Premios de la Academia, incluidas las de Mejor Película y Mejor Director. Los críticos elogiaron su complejidad moral y su negativa a ofrecer respuestas fáciles sobre el ciclo de violencia en Oriente Próximo. Pero bajo la reflexión filosófica subyace una pregunta: ¿cuánto de esto ocurrió realmente?

La respuesta es complicada... y fascinante.

Lo que Hollywood acertó

La propia Masacre de Múnich

Las secuencias iniciales que recrean el ataque terrorista son devastadoramente precisas. El 5 de septiembre de 1972, ocho miembros del grupo militante palestino Septiembre Negro se infiltraron en la Villa Olímpica de Múnich, mataron a dos integrantes del equipo olímpico israelí de inmediato y tomaron como rehenes a otros nueve.

Spielberg recreó meticulosamente el angustioso secuestro de veinte horas que se convirtió en el primer ataque terrorista de gran magnitud retransmitido en directo por televisión. La película muestra correctamente al entrenador de lucha Moshe Weinberg intentando resistir antes de ser abatido, y al levantador de pesas Yossef Romano siendo asesinado tras intentar arrebatar el arma a un terrorista.

En un detalle conmovedor, el actor israelí Guri Weinberg interpreta en la película a su propio padre Moshe; él tenía tan solo un mes de vida cuando Moshe fue asesinado.

El desastroso rescate alemán

Aunque no se subraya en exceso, la película reconoce lo que los historiadores consideran el fracaso catastrófico de las autoridades de Alemania Occidental. La operación de rescate en el aeródromo de Fürstenfeldbruck fue un desastre operativo: francotiradores insuficientes, planificación deficiente y falta de vehículos blindados condujeron directamente a la muerte de los nueve rehenes restantes.

Israel sí autorizó los asesinatos

Sí, la Operación Cólera de Dios fue real. La primera ministra israelí Golda Meir y el ministro de Defensa Moshe Dayan autorizaron efectivamente una campaña de asesinatos selectivos contra quienes se consideraba responsables de planificar futuros atentados. El Mossad cazó y mató a varios operativos palestinos en Europa durante los años posteriores a Múnich.

Muchos de los objetivos nombrados existieron de verdad

La película recrea el asesinato de varias figuras reales:

• Wael Zwaiter fue tiroteado once veces (una por cada víctima) en Roma, cuarenta y un días después de Múnich
• Mahmoud Hamshari murió en París a causa de una bomba oculta bajo su teléfono
• Ali Hassan Salameh, el cerebro de la operación, fue efectivamente abatido en Beirut en 1979 mediante un coche bomba

La película también reproduce con precisión la Operación Primavera de la Juventud: el raid de Beirut de 1973 en el que participaron el futuro primer ministro Ehud Barak y Yonatan Netanyahu (hermano de Benjamin Netanyahu).

Lo que Hollywood se inventó

El mito de «un equipo, una lista»

Esta es la mayor invención de la película. En Múnich, Golda Meir entrega a un equipo encubierto una lista de once objetivos —el número encaja poéticamente con los once atletas muertos— que deberán ir eliminando a lo largo de varios años.

La realidad fue mucho más desordenada. No existió ninguna «lista de objetivos» entregada a ningún equipo de asesinos. Los blancos se identificaban caso por caso, aprobados individualmente por la dirección del Mossad y por la primera ministra a medida que la inteligencia avanzaba. Varios equipos operaban de forma independiente. La conveniente narrativa de un solo grupo con una única misión es pura invención de Hollywood.

Los asesinos angustiados

El personaje de Eric Bana, Avner, sufre de una paralizante incertidumbre, estrés postraumático y angustia moral. Sus compañeros debaten la ética de su misión. El personaje de Daniel Craig hierve de ira justiciera. Otro expresa remordimiento.

Según el periodista Aaron J. Klein, que entrevistó a más de 50 veteranos del Mossad: «No encontré ni un solo rastro de remordimiento. Al contrario, los combatientes del Mossad creían que estaban realizando una obra sagrada».

Los operativos reales eran profesionales que ejecutaban una misión, no almas atormentadas que cuestionaban su propósito. Esa crisis existencial fue inventada para dar dramatismo a la historia.

«Le Group»: los misteriosos informantes franceses

Una parte considerable de la película gira en torno a la compra de información por parte del equipo a una sombría organización francesa dedicada al comercio de inteligencia, dirigida por un hombre llamado «Papá» y su hijo Louis. Esta familia, vinculada a la Resistencia francesa, proporciona la localización de los objetivos a cambio de dinero.

Esto es casi con toda certeza ficticio. Los servicios de inteligencia no funcionan comprando nombres a comerciantes de información freelance. El Mossad reunía sus datos a través de sus propias redes de informantes palestinos repartidos por Europa y Oriente Próximo, no a través de ningún mercado negro romantizado del espionaje.

La omisión del desastre de Lillehammer

He aquí lo que la película calla deliberadamente: el fracaso más infame de toda la operación.

El 21 de julio de 1973, agentes israelíes en Lillehammer, Noruega, dispararon y mataron a Ahmed Bouchiki, un camarero marroquí que paseaba de la mano con su mujer noruega embarazada. Lo habían confundido con Ali Hassan Salameh.

Seis operativos del Mossad fueron detenidos. Cinco fueron condenados. Fue un escándalo internacional que estuvo a punto de acabar con el programa.

Teniendo en cuenta que Múnich dedica un tiempo considerable a explorar la incertidumbre y el peso moral de los asesinatos selectivos, la omisión de un caso real en el que los agentes mataron a un inocente resulta inexplicable. Habría sido la escena más poderosa de la película.

La CIA protegiendo a Salameh

La película insinúa que la CIA protegió a Ali Hassan Salameh, bloqueando los intentos israelíes de eliminarlo a cambio de su promesa de no atacar a diplomáticos estadounidenses. Aunque existen evidencias históricas de que Salameh actuó como canal de comunicación entre la OLP y la CIA a mediados de los setenta, la representación de una interferencia americana activa en las operaciones israelíes está dramatizada y simplificada.

Los operativos «abandonados a su suerte»

En Múnich, el equipo de Avner opera en un completo aislamiento: el Gobierno israelí niega su existencia, no les proporciona ningún apoyo y, en esencia, los abandona a su suerte. Esto crea tensión dramática, pero no refleja el funcionamiento real de los servicios de inteligencia.

Los equipos de asesinato reales del Mossad contaban con amplias redes de apoyo: analistas en Israel que procesaban la inteligencia, informantes por toda Europa, apoyo logístico para viajes y pisos francos, y canales de comunicación con la central. La narrativa del lobo solitario mejora el cine, pero empeora la exactitud histórica.

El cuadro general

Lo que hace fascinante a Múnich es cómo transforma una operación de venganza histórica en una meditación sobre si la violencia puede llegar a resolver problemas políticos. Spielberg no pretendía hacer un documental, sino exponer un argumento.

La Operación Cólera de Dios real no estuvo impulsada por ninguna incertidumbre moral. El liderazgo israelí consideraba el asesinato selectivo como una herramienta legítima de seguridad nacional. No hay ninguna evidencia de que los participantes reales cuestionaran su misión ni sufrieran crisis existenciales.

Pero la película plantea preguntas que la historia no responde con claridad: ¿Matar a los planificadores de Múnich impidió futuros atentados? ¿Creó nuevos enemigos? ¿Dónde termina la legítima defensa y comienza la venganza?

Son preguntas válidas, aunque la película invente personajes y situaciones para formularlas.

Puntuación de exactitud histórica: 5/10

Múnich acierta en las líneas generales: la masacre ocurrió, Israel respondió con asesinatos selectivos y varios de los objetivos retratados fueron personas reales eliminadas aproximadamente de las formas que se muestran. La recreación del ataque olímpico es en sí misma un trabajo cinematográfico histórico genuinamente impresionante.

Pero el corazón de la película —la psicología de los asesinos, sus dudas y sus conflictos morales, los misteriosos informantes franceses, la noción romántica de un equipo único con una misión sagrada— es pura invención. La omisión del desastre de Lillehammer, en el que los agentes mataron a un inocente, socava los propios temas de la película sobre la incertidumbre del asesinato selectivo.

Múnich funciona como experimento mental sobre la violencia y la venganza. ¿Como historia? Es un relato profundamente ficcionalizado que toma prestados nombres y eventos reales para contar una historia inventada. El propio Spielberg reconoció que la película estaba «inspirada en hechos reales» en lugar de reproducirlos, y esa advertencia importa.

La historia real de la respuesta israelí a Múnich es posiblemente más compleja, moralmente más ambigua e interesante que lo que acabó en la pantalla. Pero esa historia habría exigido reconocer que la mayoría de los implicados no sintió ningún conflicto por lo que hicieron... y esa no es la clase de película que hace Hollywood.