Stalin contra Trotski: la rivalidad que terminó con un piolet

Cuando Vladímir Lenin sufrió el ictus que acabaría matándolo, dejó tras de sí una revolución sin sucesor acordado y a dos hombres que cada uno creía, con genuina convicción, que era el llamado a llevarla adelante. Iósif Stalin controlaba el aparato del partido desde dentro. León Trotski comandaba el prestigio del Ejército Rojo y el respeto intelectual de buena parte de la izquierda internacional. Su rivalidad a lo largo de los dieciséis años siguientes reconfiguró la Unión Soviética, y no terminó en una votación parlamentaria ni en un campo de batalla, sino con un piolet de montañismo modificado en un jardín amurallado de Ciudad de México.

Lo que estaba en juego

La pregunta era sencilla de plantear y enorme en sus consecuencias: quién lideraría la Unión Soviética después de Lenin, y qué lectura del marxismo-leninismo definiría la siguiente fase de la revolución. No era un debate abstracto. Quien ganara controlaría el aparato del partido, los servicios de seguridad, la dirección de la economía y el destino de todos los que hubieran apoyado al bando perdedor. Lenin nunca había designado a un sucesor, y el partido bolchevique no tenía ningún mecanismo real para elegir uno más allá de las maniobras internas, la construcción de alianzas y, con el tiempo, la fuerza.

Ambos hombres tenían méritos genuinos. Trotski había organizado el comité insurreccional de la Revolución de Octubre y después había construido el Ejército Rojo prácticamente desde cero, llevándolo a la victoria en la guerra civil. Stalin había pasado años dirigiendo el aparato interno del partido como secretario general, un puesto que desde fuera parecía administrativo y anodino, pero que le daba control sobre los nombramientos, los archivos y las palancas que realmente movían una burocracia. Los historiadores todavía debaten cuánto de la lucha que se avecinaba fue ideología y cuánto fue simplemente dos hombres ambiciosos y sus aliados luchando por sobrevivir en un sistema donde perder significaba mucho más que perder un argumento.

La postura de Stalin

Los partidarios de Stalin, y el propio Stalin, presentaron su ascenso como el triunfo de la organización paciente sobre el lucimiento. Como secretario general, cargo que asumió en 1922, Stalin construyó una red de nombramientos leales por toda la estructura del partido, una posición que Trotski y otros presuntamente subestimaron en su momento por considerarla demasiado burocrática como para importar. Stalin sostenía que la visión de Trotski de la revolución permanente era una apuesta peligrosa, que ataba el destino de la Unión Soviética a levantamientos en el extranjero que quizá nunca llegaran. Su propia doctrina, el socialismo en un solo país, sostenía que la Unión Soviética podía y debía construir una economía socialista primero con sus propios recursos, sin esperar revoluciones en Alemania o en cualquier otro lugar que ya habían fracasado en materializarse tras la guerra.

Esto no era mera oportunidad, aunque también convenía a la posición de Stalin. Para muchos militantes del partido agotados por la guerra civil, el hambre y la intervención extranjera, la promesa de consolidar lo que ya tenían resultaba más realista que apostar la supervivencia del país a una revolución internacional. Stalin también se benefició de ser visto, al menos al principio, como una figura moderada y unificadora frente a un Trotski mercurial y a menudo brusco. Construyó alianzas con otros bolcheviques de alto rango, en especial Grigori Zinóviev y Lev Kámenev, y usó la propia maquinaria disciplinaria del partido, en lugar de la confrontación abierta, para aislar a Trotski un paso procedimental cada vez.

La postura de Trotski

El caso de Trotski se apoya en un historial genuinamente formidable. Había sido el principal organizador de la toma del poder en la Revolución de Octubre y después, como comisario de Guerra, había convertido al Ejército Rojo en una fuerza capaz de ganar la guerra civil contra varios ejércitos blancos e intervenciones extranjeras, viajando a menudo al frente en un tren blindado para arengar a tropas agotadas. También era, según la mayoría de los relatos, el pensador más original y contundente de los dos, un escritor prolífico cuya teoría de la revolución permanente sostenía que un estado socialista en un solo país, especialmente uno relativamente poco desarrollado como Rusia, no podría sobrevivir indefinidamente rodeado de potencias capitalistas a menos que la revolución se extendiera.

Los partidarios de Trotski argumentaban que el ascenso de Stalin reflejaba maniobras burocráticas más que un liderazgo genuino, y que Stalin había adoptado con cinismo cualquier postura, incluido tomar prestados a veces fragmentos de los propios argumentos de Trotski, que mejor sirviera a su acumulación de poder. Trotski también gozaba de un prestigio intelectual real entre los marxistas a escala internacional del que Stalin, por muy hábil que fuera organizativamente, carecía. Según el propio relato de Trotski, subestimó cuánto importaba el control cotidiano del partido frente a las credenciales revolucionarias y el debate público, un error de cálculo que más tarde describiría con cierta amargura en sus propios escritos desde el exilio.

Los enfrentamientos clave

El deterioro de la salud de Lenin forzó la cuestión desde muy pronto. A finales de 1922 y principios de 1923, dictó una serie de notas, conocidas desde entonces como el Testamento de Lenin, evaluando a las principales figuras del partido. Los historiadores debaten la redacción precisa y la intención plena de Lenin, pero las notas presuntamente criticaban la rudeza de Stalin y su excesiva concentración de poder, y sugerían que se le apartara de su cargo de secretario general, al tiempo que planteaban dudas sobre el temperamento y el instinto administrativo de Trotski. Tras la muerte de Lenin en enero de 1924, la dirección del partido, incluidos Kámenev y Zinóviev, optó por mantener el documento en gran medida fuera de circulación en lugar de dejar que hiciera estallar de golpe la cuestión del liderazgo.

Con Lenin fuera del escenario, Stalin, aliado con Kámenev y Zinóviev en una troika gobernante, pasó los años siguientes maniobrando para desbancar a Trotski mediante congresos del partido y votaciones en comités, en lugar de una confrontación abierta. La propia facción de Trotski, debilitada por su salud fallida en momentos clave y por el control de sus rivales sobre el aparato del partido, fue perdiendo terreno de manera constante. Stalin entonces se volvió contra sus antiguos aliados una vez que Trotski quedó suficientemente aislado, absorbiendo a su vez buena parte de su apoyo. Para 1927, Trotski había sido expulsado del Comité Central del Partido Comunista y después del propio partido. En 1929, dos años más tarde, fue expulsado por completo de la Unión Soviética, comenzando un exilio que lo llevó por Turquía, Francia y Noruega antes de instalarse en México en 1937.

Trotski pasó sus años de exilio escribiendo de forma prolífica, sobre todo "La revolución traicionada", una crítica sostenida que argumentaba que la Unión Soviética de Stalin había abandonado el socialismo genuino en favor de una dictadura burocrática. De vuelta en la URSS, la consolidación del poder de Stalin se endureció hasta convertirse en el Gran Terror de finales de los años treinta, una ola de purgas, juicios espectáculo y ejecuciones cuyo número exacto de víctimas los historiadores todavía discuten, aunque la mayoría de las estimaciones rondan los cientos de miles de ejecutados y muchos más enviados a campos de trabajo. Muchos de los antiguos aliados de Trotski, e incluso antiguos enemigos que en su día se habían puesto del lado de Stalin, se vieron arrastrados por las mismas purgas. El 20 de agosto de 1940, en su vivienda vigilada de Coyoacán, Ciudad de México, Trotski fue atacado por Ramón Mercader, un agente reclutado por la inteligencia soviética que había pasado meses ganándose la confianza de su hogar. El arma se describe en distintas fuentes como piolet y, de forma menos precisa, como piqueta de hielo; en realidad era un piolet de montañismo con el mango largo serrado para poder esconderlo bajo un abrigo. Trotski murió de sus heridas al día siguiente.

El veredicto: quién ganó, y qué costó

Según cualquier medida práctica, Stalin ganó, y ganó por completo. Controló el partido, el estado y la maquinaria de la vida soviética durante unas tres décadas después de la expulsión de Trotski, mientras que Trotski terminó su vida apátrida, vigilado y finalmente asesinado al otro lado del mundo de la revolución que había ayudado a hacer. No hay un sentido significativo en el que la lucha de poder fuera reñida para cuando concluyó.

Pero la victoria llegó a un precio abrumador, uno que el propio Stalin impuso a su propio bando tanto como al de Trotski. Las purgas que aseguraron y después volvieron a asegurar el control de Stalin sobre el poder consumieron no solo a trotskistas reales e imaginarios, sino a buena parte de la vieja dirección bolchevique, el cuerpo de oficiales del ejército y las bases del partido que habían ayudado a Stalin a ganar en primer lugar. El poder total, una vez alcanzado, parece haber engendrado una sospecha permanente que hizo que la victoria fuera casi indistinguible de una guerra continua contra enemigos fantasma.

Trotski, por su parte, perdió todo lo material: su partido, su país, su seguridad, y finalmente su vida al final de un piolet empuñado por un hombre en el que había confiado brevemente. Y sin embargo, su crítica del estalinismo, el argumento de que una dictadura burocrática había traicionado la promesa original de la revolución, le sobrevivió como corriente diferenciada del pensamiento marxista, que persistió en diversos movimientos trotskistas mucho después de que el propio sistema de Stalin hubiera sido desacreditado desde dentro por sus sucesores soviéticos. Stalin ganó la rivalidad. Si ganó el argumento es una cuestión distinta, y es una que la historia ha dejado considerablemente más abierta.