Isabel I contra María, reina de Escocia: las reinas rivales que nunca se conocieron

Dos reinas compartieron la misma isla durante casi treinta años, se escribieron constantemente, conspiraron una contra la otra por interpósita persona, y jamás estuvieron juntas en la misma habitación. Esa ausencia es la parte más extraña de la historia. Todo lo demás, las rebeliones, los tres maridos de María, las cartas cifradas, el cadalso de Fotheringhay, ocurrió a lo largo de una distancia que ninguna de las dos mujeres cerró jamás.

Isabel Tudor y María Estuardo eran primas segundas, ambas descendientes de Enrique VII, ambas criadas para gobernar, y ambas convencidas de que la otra era, en cierto sentido, ilegítima. Durante casi toda su relación se llamaron «hermana» en sus cartas, una cortesía que sobrevivió a conspiraciones, encarcelamientos y, finalmente, a una orden de ejecución. Una de las dos moriría por ella.

Lo que estaba en juego

Sobre el papel, la disputa giraba en torno a una sola silla: el trono de Inglaterra. Isabel lo ocupaba desde 1558, pero para la Europa católica era la hija de un matrimonio ilegítimo y, por tanto, no era reina en absoluto a los ojos de Roma. María, cuya abuela Margarita Tudor era hermana del propio Enrique VIII, era para muchos católicos la heredera legítima, y para algunos ya la reina legítima.

Bajo la cuestión de la sucesión latía otra más afilada: la religión. Isabel había asentado a Inglaterra, con incomodidad, como reino protestante. María se había criado en la corte francesa como católica devota y regresó a Escocia en 1561 como reina rodeada de una nobleza protestante que confiaba en ella solo condicionalmente. Cada complot, cada alianza extranjera, cada propuesta de matrimonio que cualquiera de las dos reinas consideró durante las décadas siguientes era, en realidad, un movimiento en el mismo debate: qué iglesia y qué linaje gobernarían la isla.

Ninguna de las dos mujeres tenía el lujo de tratar a la otra como una abstracción. María fue, durante la mayor parte del reinado de Isabel, la persona a la que con mayor probabilidad coronaría un asesino católico o un ejército invasor en lugar de Isabel. Isabel era la carcelera que se interponía entre María y tanto su libertad como su pretensión al trono.

Había también un interés más silencioso y personal que ambas reinas entendían sin decirlo jamás en voz alta: la sucesión. Isabel se negó durante décadas a nombrar heredero, temiendo, con razón, que hacerlo daría a cada facción ambiciosa de Inglaterra una corte rival en torno a la cual conspirar mientras ella aún vivía. María, lo pretendiera o no, era lo más parecido que Inglaterra tenía a una respuesta obvia a una pregunta que Isabel estaba decidida a no responder jamás.

El caso de Isabel

La posición de Isabel, argumentada con simpatía, es la de una mujer que pasó todo su reinado a un complot de distancia de perderlo todo. Había visto ejecutar a su propia madre siendo niña, había sido encarcelada en la Torre de Londres por su hermana María I bajo sospecha de traición, y llegó al trono sabiendo exactamente con qué rapidez podía cambiar la fortuna de una reina. No tenía ningún deseo de sentar el precedente de ejecutar a una monarca ungida, prima o no, y se resistió a hacerlo durante años incluso cuando su consejo la empujaba hacia ello.

Tampoco quiso jamás, según su propio relato, esta disputa en primer lugar. Cuando María huyó a Inglaterra en 1568 tras perder su propio trono, Isabel tenía un argumento plausible y comprensivo para acogerla como reina hermana en apuros. En cambio, se encontró sosteniendo un imán para cada conspiración católica de Europa, incapaz de liberar a María sin arriesgar su propia corona e incapaz de ejecutarla sin sentar un precedente que un día podría volverse contra la propia Isabel. Su cautela, que frustró a sus ministros durante dos décadas, se lee menos como debilidad que como el cálculo de una mujer consciente de lo pocas buenas opciones que en realidad tenía.

El caso de María

La posición de María no es menos comprensiva. Se convirtió en reina de Escocia seis días después de nacer y en reina consorte de Francia siendo adolescente, y a mediados de sus veinte años ya había perdido a un marido, una corona francesa y luego su propio trono escocés a través de una cadena de desastres solo parcialmente atribuibles a ella. Su segundo matrimonio, con el errático lord Darnley, se hundió en la violencia, y tras el asesinato de Darnley en Kirk o' Field en 1567, el rápido nuevo matrimonio de María con el conde de Bothwell, un hombre ampliamente sospechoso del crimen, dio a sus enemigos entre la nobleza escocesa el pretexto que necesitaban. Cualquiera que sea la verdad sobre su papel, que sigue genuinamente disputada, fue suficiente para volver a sus propios señores en su contra. Obligada a abdicar en 1567 en favor de su hijo recién nacido y expulsada por la rebelión, cruzó a Inglaterra en 1568 esperando la protección de Isabel como soberana hermana y parienta.

Lo que obtuvo en cambio fueron diecinueve años de arresto domiciliario en una serie rotativa de castillos ingleses, sin ser formalmente acusada de ningún delito durante la mayor parte de ese tiempo. Desde el punto de vista de María, aquello se parecía menos a la justicia que a la detención indefinida de una rival incómoda disfrazada de hospitalidad. No es difícil ver por qué una mujer retenida durante casi dos décadas por sospecha de lo que pudiera hacer, más que por algo probado que hubiera hecho, terminó dejándose arrastrar a correspondencia con personas que le prometían la libertad. Fuera lo que fuese lo que finalmente aceptó, lo hizo desde dentro de una jaula a la que nunca había sido condenada.

Isabel I contra María, reina de Escocia: los enfrentamientos

Las dos reinas se enfrentaron a través de intermediarios casi desde el principio. Una cumbre cara a cara planeada a principios de la década de 1560 se vino abajo en medio de las guerras religiosas en Francia, y fue lo más cerca que estuvieron nunca de conocerse. Después de eso, la rivalidad se libró mediante cartas, embajadores y conspiraciones.

La conspiración Ridolfi de 1571, un plan para casar a María con un duque católico inglés y deponer a Isabel con ayuda española, terminó con la ejecución del duque y un endurecimiento del confinamiento de María. La conspiración Throckmorton de 1583 volvió a encender la misma alarma. Para 1584, el consejo de Isabel había impulsado el Vínculo de Asociación, un compromiso de los nobles ingleses de perseguir y matar a cualquiera que se beneficiara de un complot contra la reina, María incluida, supiera ella de él o no. Isabel, según se cuenta, insinuó al carcelero de larga data de María, Amias Paulet, que quizá pudiera encontrar una forma más discreta de acabar con el problema sin necesidad de juicio; Paulet se negó, reacio a quitar una vida sin orden legal para hacerlo.

El enfrentamiento decisivo llegó en 1586. Francis Walsingham, el jefe de espionaje de Isabel, llevaba meses interceptando y descifrando la correspondencia clandestina de María, y la conspiración Babington le proporcionó lo que necesitaba: una carta en la que María parecía aprobar un plan para asesinar a Isabel y ocupar el trono. María fue juzgada en el castillo de Fotheringhay ese octubre y condenada por traición. Isabel se atormentó durante meses después, de un modo que exasperaba a sus propios consejeros, antes de finalmente firmar la orden de ejecución, que fue enviada a Fotheringhay en febrero de 1587. María Estuardo fue ejecutada allí, serena y desafiante hasta el final, según se cuenta, vestida para la ocasión de una manera que convirtió su muerte en su propia pieza de teatro político.

El veredicto

Isabel ganó la rivalidad en el único sentido que importaba mientras ambas mujeres vivían. Conservó su trono, conservó su cabeza y reinó dieciséis años más tras la ejecución, presidiendo la derrota de la Armada Invencible española y una edad dorada de la cultura inglesa que aún lleva su nombre. María, en cambio, perdió su libertad, su reputación y finalmente su vida en Fotheringhay, tras haber pasado buena parte de dos décadas prisionera por una corona en la que nunca llegó a sentarse.

Pero la victoria costó a Isabel más de lo que estaba dispuesta a pagar. Después insistió en que nunca había querido que la orden se ejecutara tan rápido, culpó a su secretario William Davison de haberla enviado sin su palabra final explícita, y lo hizo encarcelar en la Torre de Londres, con su carrera acabada, como chivo expiatorio público de una decisión que era inequívocamente suya. La Europa católica quedó indignada, Escocia y Francia registraron protestas furiosas, e Isabel pasó el resto de su reinado gestionando las consecuencias de una muerte que lloró públicamente y ordenó en privado.

Y María, al final, ganó el debate que realmente decidió el futuro de Inglaterra. Isabel nunca se casó y murió sin hijos en 1603. El trono pasó al hijo de María, Jacobo VI de Escocia, que se convirtió en Jacobo I de Inglaterra y unió las dos coronas que su madre había pasado la vida luchando por conservar. Todos los monarcas ingleses y británicos desde entonces descienden de María Estuardo, no de Isabel Tudor. Isabel ganó el reinado. María ganó el linaje. Dos reinas rivales que nunca compartieron una habitación terminaron compartiendo, de la manera más literal posible, el mismo trono.

La propia madre de Isabel tuvo un destino similar por orden de Enrique VIII; véanse las últimas horas de Ana Bolena y la caída de Catalina Howard, otra reina destruida por la corte Tudor.