El golpe de Catalina la Grande: qué le pasó realmente a su marido

Una emperatriz que reinó durante treinta y cuatro años, amplió las fronteras de su imperio, mantuvo correspondencia con Voltaire y se convirtió en una de las gobernantes más determinantes de la historia rusa inició su ascenso con un golpe de estado contra su propio marido, seguido ocho días después de su muerte bajo custodia en circunstancias que el registro oficial nunca ha explicado de forma convincente. La corte de Catalina la Grande nunca ofreció un relato satisfactorio de lo ocurrido en Ropsha, y la distancia entre la versión oficial y lo que realmente creían sus contemporáneos ha alimentado especulaciones durante más de 260 años.

La corte: un matrimonio abocado al fracaso

Catalina, nacida como una modesta princesa alemana llamada Sofía, fue llevada a Rusia en 1745 para casarse con el heredero al trono, el futuro Pedro III, en un enlace concertado por la tía de este, la emperatriz reinante Isabel, por pura conveniencia dinástica. El matrimonio fue un desastre casi desde el principio. Pedro, según la mayoría de los relatos de la época, incluidas las memorias posteriores de la propia Catalina, era inmaduro, errático y abiertamente desdeñoso de las costumbres rusas, y prefería jugar con soldaditos de juguete y admirar sin disimulo a Prusia, el enemigo de Rusia en la guerra, antes que ocuparse de las responsabilidades de su cargo.

Catalina, en cambio, trabajó de manera deliberada para ganarse a la corte rusa, aprendiendo el idioma con fluidez, convirtiéndose de forma sincera, o al menos convincente, a la ortodoxia rusa, y cultivando relaciones con la nobleza y con los regimientos de la Guardia Imperial que Pedro solía ignorar o insultar. Para cuando Isabel murió a finales de 1761 y Pedro ascendió al trono como emperador, la distancia entre su prestigio en la corte y el de su esposa ya se había ampliado considerablemente a favor de ella.

Los actores

El reinado de seis meses de Pedro III logró enemistarlo con casi todas las facciones poderosas de Rusia a la vez. Puso fin a la participación rusa en la guerra de los Siete Años en términos favorables a Prusia, renunciando de hecho a conquistas militares muy costosas por las que habían muerto soldados rusos, una decisión que la cúpula militar consideró una traición. También intentó reformar la Iglesia ortodoxa rusa por vías que ofendieron al clero, y apenas se esforzó en disimular su preferencia por las costumbres militares prusianas frente a las rusas, llegando, según se cuenta, a vestir a su propia guardia con uniformes de estilo prusiano.

Catalina, por su parte, había tomado como amante a Grigori Orlov, oficial de la Guardia Imperial, y a través de él había cultivado apoyos entre los oficiales de la Guardia, entre ellos su hermano Alekséi Orlov, quien se convertiría en la figura central y más controvertida de lo que sucedió después. Los historiadores coinciden en general en que, a mediados de 1762, una facción en torno a Catalina había concluido que la continuidad del gobierno de Pedro amenazaba tanto la estabilidad del imperio como la posición de la propia Catalina, ya que una conversa ortodoxa plena y sin derecho de sangre al trono podía ser apartada por un emperador que ya no la necesitara.

El golpe

El 28 de junio de 1762, mientras Pedro se encontraba en su residencia de Oranienbaum, Catalina abandonó Peterhof y cabalgó hasta San Petersburgo, donde los regimientos de la Guardia, encabezados por oficiales leales al círculo de los Orlov, le juraron lealtad como emperatriz. La jerarquía de la Iglesia ortodoxa y el Senado la siguieron rápidamente. Para cuando Pedro se enteró de lo que ocurría, su apoyo ya se había desmoronado tan por completo que abdicó sin intentar resistencia armada, llorando y suplicando, según se dice, un salvoconducto en lugar de luchar por su trono.

Fue puesto bajo custodia y trasladado a una finca en Ropsha, al suroeste de San Petersburgo, en teoría a la espera de que se organizara su exilio. Nunca salió de allí.

El rumor frente al registro histórico

Lo que ocurrió realmente en Ropsha durante los ocho días siguientes es el punto en el que los hechos documentados se agotan y comienza el rumor contemporáneo. El comunicado oficial del gobierno declaró que Pedro había muerto de un cólico hemorroidal, una explicación vaga y ampliamente descreída que no engañó prácticamente a nadie, ni entre los diplomáticos extranjeros ni en la propia corte rusa.

El relato más detallado que se conserva procede de una carta que supuestamente escribió Alekséi Orlov a Catalina poco después de la muerte de Pedro, en la que describe un altercado etílico durante la cena que degeneró en un forcejeo físico en el que Pedro murió, según el relato, no por un plan deliberado sino por el caos del momento. La autenticidad de esta carta ha sido debatida por los historiadores durante generaciones, ya que el original se destruyó y solo se conserva una copia, supuestamente realizada décadas más tarde. Algunos estudiosos la aceptan como un relato en líneas generales veraz, aunque interesado; otros la consideran una fabricación posterior destinada a proteger la reputación de Catalina haciendo que la muerte pareciera accidental y no ordenada.

El rumor contemporáneo de la época fue más lejos que cualquier documento conservado, y tanto las cortes extranjeras como la nobleza rusa dieron por hecho, de manera generalizada, que Catalina había ordenado directamente el asesinato para asegurar su trono. Ningún documento sitúa una orden directa en su mano, y la mayoría de los historiadores actuales se inclinan por pensar que Alekséi Orlov y sus compañeros mataron a Pedro en el curso de su confinamiento, ya fuera por pánico, por violencia etílica o por una decisión propia de que Pedro era demasiado peligroso para dejarlo con vida, y no por instrucción explícita de Catalina. Lo que no se discute es que Catalina nunca castigó a Orlov ni a ningún otro implicado, y que los hermanos Orlov siguieron siendo figuras destacadas y ricamente recompensadas en su corte durante años, un hecho que tanto sus contemporáneos como los historiadores posteriores han tratado como una prueba en sí misma.

La reacción diplomática

Las cortes extranjeras reaccionaron a la noticia de la muerte de Pedro con una mezcla de silencio diplomático calculado y escepticismo privado. Los embajadores destinados en San Petersburgo en aquel momento informaron a sus gobiernos, en despachos que se conservan en varios archivos europeos, de que casi nadie en el cuerpo diplomático creía la causa de muerte oficial, aunque pocos estaban dispuestos a decirlo abiertamente dada la rapidez con la que Catalina había consolidado el poder y lo útil que resultaba para sus propios gobiernos mantener buenas relaciones con Rusia. Federico el Grande de Prusia, a quien Pedro había admirado tanto que ello le costó el trono, según se cuenta hizo comentarios privados mordaces pero cuidadosamente medidos sobre lo conveniente del momento en que murió su antiguo admirador, sin llegar nunca a acusar formalmente a Catalina de haberlo ordenado.

Esa mezcla de incredulidad y silencio diplomático marcó la pauta de cómo trataría Europa el asunto durante el resto del reinado de Catalina: ningún gobierno presionó al respecto, porque ninguno tenía nada que ganar enemistándose con una emperatriz que se estaba revelando rápidamente como una de las gobernantes más capaces del continente, y porque ninguno podía probar nada más allá de lo que ya sospechaba la propia sociedad rusa.

La rebelión de Pugachov y el fantasma de Pedro III

La prueba más clara de lo poco convencidos que seguían los rusos de a pie llegó más de una década después, cuando un cosaco llamado Yemelián Pugachov encabezó un levantamiento masivo por la región del Volga y el sur de Rusia a principios de la década de 1770, proclamándose Pedro III, milagrosamente escapado de Ropsha y de vuelta para reclamar el trono a la esposa que se lo había usurpado. La rebelión creció hasta amenazar seriamente al gobierno de Catalina antes de ser finalmente aplastada, con Pugachov capturado y ejecutado en Moscú.

Que un impostor que se hacía pasar por su difunto marido pudiera reunir a cientos de miles de seguidores una década después de la supuesta muerte natural de Pedro fue en sí mismo una especie de veredicto sobre lo poco que había convencido a nadie la explicación del cólico hemorroidal. El gobierno de Catalina trató la rebelión estrictamente como un asunto de sedición y controló con mano dura los relatos contemporáneos sobre ella, pero el episodio sigue siendo una de las pruebas indirectas más sólidas de que la versión oficial no convenció a casi nadie, desde los embajadores extranjeros hasta los campesinos que reclutó Pugachov.

Las consecuencias

El reinado de Catalina, cualquiera que fuese su violento comienzo, resultó ser uno de los más determinantes de la historia rusa, marcado por la expansión territorial, la reforma administrativa y un cultivo deliberado de credenciales ilustradas mediante su correspondencia con figuras como Voltaire y Diderot. Trabajó de forma activa, y en gran medida con éxito, para que su ascenso se recordara como el rescate de Rusia de un gobernante incapaz, y no como un golpe de estado que terminó con la conveniente muerte de su marido.

El misterio de Ropsha, no obstante, la persiguió. Ya avanzado su reinado, cuando un pretendiente llamado Yemelián Pugachov encabezó una rebelión masiva haciéndose pasar por un Pedro III milagrosamente superviviente, la persistencia de la duda pública sobre lo que realmente había ocurrido en Ropsha se volvió peligrosa en términos políticos por derecho propio, una consecuencia directa de una versión oficial en la que nadie había terminado de creer de verdad.