¿Qué habría pasado si Lincoln no hubiera sido asesinado?

Cinco días después de que Robert E. Lee se rindiera en Appomattox, con la Guerra de Secesión prácticamente terminada y la pregunta más difícil del país, qué hacer con cuatro millones de personas recién liberadas y once estados derrotados, todavía sin respuesta, John Wilkes Booth disparó a Abraham Lincoln en la nuca en el Teatro Ford. Lincoln murió a la mañana siguiente. Lo que vino después fue la presidencia de Andrew Johnson, un Congreso que lo sometió a un juicio político y una Reconstrucción que se derrumbó en décadas de privación de derechos y violencia contra la población negra del Sur. La pregunta de qué podría haber ocurrido en su lugar es una de las ucronías más debatidas de la historia estadounidense, y con razón, porque los datos documentados muestran tanto motivos reales para la esperanza como límites reales sobre cuánta diferencia podría haber marcado un presidente superviviente.

Lo que ocurrió realmente

La guerra acababa de terminar. La rendición de Lee en Appomattox Court House el 9 de abril de 1865 puso fin, en la práctica, a los combates en el principal escenario de la contienda, aunque las fuerzas confederadas dispersas no se rendirían formalmente hasta semanas después. Lincoln había pasado cuatro años manteniendo unida una frágil coalición de guerra formada por republicanos, demócratas de guerra y unionistas de los estados fronterizos, y hacia el final del conflicto se había labrado una reputación, incluso entre sus rivales políticos, de una paciencia y una flexibilidad táctica poco comunes, dispuesto a posponer una decisión, cambiar de general o suavizar una postura pública cuando el momento lo requería, sin perder nunca de vista los objetivos centrales de la guerra.

En abril de 1865, Lincoln ya había empezado a esbozar una política de Reconstrucción, a veces llamada el Plan del Diez por Ciento, que permitiría el regreso de los antiguos estados confederados a la Unión en cuanto el diez por ciento de su población votante de 1860 jurara lealtad y el estado aboliera la esclavitud. Era un marco deliberadamente indulgente, pensado para acabar la guerra y reconstruir la Unión con rapidez en lugar de castigar al Sur durante largo tiempo. El ala republicana radical del Congreso, encabezada por hombres como Thaddeus Stevens y Charles Sumner, lo consideraba demasiado blando y ya había chocado con Lincoln por este asunto antes de su muerte, sobre todo cuando el Congreso aprobó en 1864 la más dura Ley Wade-Davis y Lincoln la dejó morir mediante un veto de bolsillo. En su último discurso público, pronunciado desde una ventana de la Casa Blanca el 11 de abril de 1865, Lincoln se mostró a favor de un sufragio limitado para la población negra de Luisiana, una postura lo bastante notable como para que Booth, entre el público esa noche, dijera según se cuenta a un acompañante que sería el último discurso que Lincoln pronunciaría jamás.

El complot de Booth era más amplio que el único disparo que mató a Lincoln. Esa misma noche, el conspirador Lewis Powell atacó con un cuchillo al secretario de Estado William Seward, hiriéndolo gravemente pero sin matarlo, mientras que George Atzerodt, encargado de asesinar al vicepresidente Andrew Johnson, perdió el valor y nunca llegó a intentarlo. Johnson juró el cargo de presidente pocas horas después de la muerte de Lincoln, y la Reconstrucción avanzó bajo un hombre que carecía de la autoridad política de Lincoln, de su relación con los republicanos radicales del Congreso, y que mantenía una actitud mucho más punitiva hacia los derechos civiles de la población negra que la que sostenían tanto Lincoln como los radicales.

Johnson, un demócrata de Tennessee que se había mantenido leal a la Unión y que fue añadido a la candidatura de Lincoln en 1864 sobre todo para ampliar su atractivo electoral, resultó ser un mal encaje para el cargo que heredó. Concedió indultos masivos a antiguos funcionarios y oficiales confederados, se resistió a los esfuerzos por garantizar los derechos civiles de la población liberada, y vetó la Ley de Derechos Civiles de 1866 y la prórroga de la Oficina de Libertos, ambas aprobadas por el Congreso pese a su veto, en un enfrentamiento cada vez más grave que culminó con su juicio político en la Cámara de Representantes en 1868 y una absolución en el Senado que se quedó a un solo voto de su destitución. Los historiadores, con independencia de su orientación política, suelen situar la presidencia de Johnson entre las menos eficaces de la historia estadounidense, precisamente por lo mal que gestionó la cuestión de la Reconstrucción que Lincoln dejó pendiente.

El punto de divergencia

El cambio plausible aquí es estrecho y concreto: el disparo de Booth falla, se desvía o simplemente no llega a producirse, quizá porque el guardaespaldas de Lincoln no abandona su puesto esa noche como al parecer hizo, o porque Lincoln y su esposa eligen otra noche para ir al teatro. Nada de esto exige imaginar que la guerra no ocurrió, que la conspiración para el asesinato no existió, ni ningún cambio estructural de gran calado; basta con que un solo disparo, a corta distancia en un palco a oscuras, no dé en el blanco.

La cadena de consecuencias

De haber vivido, Lincoln habría empezado su segundo mandato con un enorme capital político tras haber ganado la guerra, una relación genuina con los principales republicanos del Congreso construida a lo largo de cuatro años, y una voluntad declarada, aunque todavía incompleta, de ampliar al menos un sufragio limitado a la población negra del Sur. Es razonable pensar que habría usado esa posición para negociar un acuerdo de Reconstrucción a medio camino entre sus propios instintos indulgentes y las exigencias de los republicanos radicales, ya que antes de morir había empezado a acercarse a la postura de estos sobre el sufragio y había demostrado un patrón de ajustar su discurso público a medida que cambiaba la realidad de la guerra. Una Reconstrucción liderada por Lincoln probablemente habría evitado la catástrofe concreta que supuso la presidencia de Johnson: los indultos masivos que Johnson concedió a los líderes confederados, su hostilidad abierta hacia la Oficina de Libertos y la legislación de derechos civiles, y la crisis del juicio político de 1868 que consumió casi dos años de energía del Congreso que, de otro modo, podrían haberse dedicado a hacer cumplir la Reconstrucción sobre el terreno.

También es plausible que la muerte de Lincoln, y el martirio que la siguió, endureciera la opinión pública del Norte contra el Sur de un modo que un Lincoln vivo, visto negociando y cediendo terreno, no habría logrado. Algunos historiadores sostienen que esto contradice la lectura más optimista: un Lincoln que siguiera con vida, trabajando por una reconciliación rápida con el Sur tal como sugieren sus declaraciones públicas, podría haber alcanzado un acuerdo políticamente estable pero más débil en la protección de los derechos de la población liberada que el que el Congreso, indignado por el asesinato, terminó imponiendo a Johnson desde fuera.

Los límites

Lo que Lincoln no podría haber cambiado es la voluntad de fondo de los blancos del Sur de resistirse a la igualdad civil y política de la población negra por cualquier medio disponible, una resistencia que produjo los Códigos Negros, el auge del Ku Klux Klan y, con el tiempo, el derrocamiento violento de los gobiernos de la Reconstrucción en todo el Sur, sin importar quién ocupara la Casa Blanca. El Congreso, no solo el presidente, tenía el poder constitucional sobre la legislación de la Reconstrucción y la admisión de nuevos estados, y esa misma mayoría republicana radical que había desgastado a Johnson bien podría haberse enfrentado también a un Lincoln al que juzgara demasiado condescendiente con el Sur derrotado, dado su propio historial público de indulgencia. También conviene señalar que la salud y la fortuna política de Lincoln no estaban garantizadas; un segundo mandato conllevaba sus propias incertidumbres, y ninguna hipótesis contrafactual debería dar por sentados ocho años completos del pulso firme de Lincoln. Lincoln tenía cincuenta y seis años en abril de 1865 y, aunque nada en los datos documentados sugiere que su salud estuviera flaqueando, la presidencia le había pasado factura de forma visible a lo largo de cuatro años de guerra, y cualquier hipótesis que imagine a un Lincoln plenamente sano gobernando sin interrupción hasta 1869 está haciendo una suposición que los datos no pueden respaldar del todo.

Existe también una versión más dura del argumento pesimista. Algunos historiadores sostienen que las propias declaraciones públicas de Lincoln a comienzos de 1865, favorables a una reconciliación rápida y a un sufragio negro solo limitado, sugieren que podría haber buscado un acuerdo que satisficiera lo suficiente el cansancio de guerra del Norte y a las élites blancas del Sur como para mantenerse políticamente estable, pero que dejaba a la población liberada con una protección considerablemente menor que la que los republicanos radicales, indignados por el asesinato de Lincoln, terminaron imponiendo a Johnson desde fuera mediante las enmiendas decimocuarta y decimoquinta. Según esta lectura, la muerte de Lincoln, aunque fue una tragedia personal y nacional, pudo haber endurecido paradójicamente la determinación del Congreso de un modo que un Lincoln superviviente y conciliador habría suavizado.

Una conjetura fundamentada, no una certeza

Nada de esto puede saberse con certeza. Lo que respaldan los datos documentados es una afirmación más acotada: Lincoln llegó a abril de 1865 con más capital político, más confianza del Congreso y una postura más avanzada sobre el sufragio negro de la que Andrew Johnson tuvo jamás, y una Reconstrucción liderada por Lincoln probablemente habría evitado los fracasos concretos de Johnson, aunque no habría podido superar la resistencia estructural más profunda que, de todos modos, terminó por deshacer la Reconstrucción. El veredicto más honesto es que la supervivencia de Lincoln probablemente cambia la forma y el calendario del fracaso de la Reconstrucción, no necesariamente su resultado final.