Being the Ricardos face à l'histoire : le drame sur Lucille Ball est-il fidèle ?

Being the Ricardos, réalisé par Aaron Sorkin, raconte une semaine dans la vie de Lucille Ball et Desi Arnaz au sommet du succès de I Love Lucy, une semaine qui, selon Sorkin, concentre presque tout ce que leur vie personnelle et professionnelle comptait de tumultueux en cinq jours de lectures de table, de mise en place et de crise existentielle. L'accusation de la HUAC. La grossesse. Les rumeurs de presse sur les liaisons de Desi. Un scénario qui ne fonctionne pas. Un mariage sous pression.

C'est un film résolument sorkinien : au débit rapide, structurellement habile, et prêt à traiter la vérité émotionnelle comme un permis de réarranger la chronologie des faits. La question est de savoir jusqu'à quel point ce réarrangement est allé.

Note d'exactitude historique : 6/10

Ce qu'Hollywood a bien restitué

L'accusation de la HUAC était bien réelle

Le 11 septembre 1953, le chroniqueur à scandale Walter Winchell révéla que Lucille Ball avait été citée dans un rapport de la HUAC comme ancienne membre inscrite du Parti communiste. Le moment n'était pas anodin : l'accusation tomba durant la semaine d'ouverture de la troisième saison de I Love Lucy, alors que le pays venait tout juste d'assister aux exécutions des époux Rosenberg en juin. La peur rouge n'avait jamais été aussi virulente.

L'explication de Ball était globalement exacte. En 1936, jeune actrice à Hollywood, elle s'était inscrite sur les listes électorales en tant que membre du Parti communiste. La raison qu'elle donna aux enquêteurs de la HUAC lors d'une audition privée fut que son grand-père, Fred Hunt, socialiste convaincu, avait demandé à la famille de soutenir le parti. Elle vota ensuite systématiquement comme démocrate à chaque élection suivante. La HUAC la blanchit en quelques jours.

Le film restitue fidèlement l'essentiel : l'accusation était réelle, l'explication tenait au grand-père, et l'innocentement survint relativement vite. Desi Arnaz s'adressa bien au public du studio cette semaine-là pour annoncer que la femme jouant Lucy Ricardo n'était pas communiste. « La seule chose rouge chez Lucy, dit-il, c'est ses cheveux, et même ça, ce n'est pas naturel. » Ce fait est documenté, et le film en reprend une version.

L'intrigue de la grossesse fut réellement source de conflit

Lucille Ball tomba enceinte de son second enfant en 1952. CBS et les sponsors de la série, les cigarettes Philip Morris, se montrèrent d'abord réticents à l'idée de montrer une femme visiblement enceinte à la télévision américaine. Le débat sur l'opportunité et la manière de représenter cette grossesse fut réel et vivement disputé, à l'aune des standards de la télévision hertzienne de 1952.

Le compromis finalement trouvé consistait à présenter Lucy Ricardo comme « en train d'attendre un enfant », sans jamais utiliser le mot « enceinte » à l'antenne, chaque épisode étant relu par un rabbin, un pasteur et un prêtre catholique pour en vérifier la décence. L'accouchement réel de Ball, qui donna naissance à Desi Arnaz Jr. le 19 janvier 1953, coïncida, par une programmation délibérée, avec la diffusion de l'épisode où naissait Little Ricky. Quarante-quatre millions de personnes suivirent l'épisode, davantage que ceux qui regardèrent l'investiture de Dwight Eisenhower le lendemain.

Le film restitue fidèlement l'allure générale de cette négociation, même s'il la mêle à l'épisode de la HUAC pour n'en faire qu'une seule semaine de crise.

Desi dirigeait réellement l'entreprise

L'un des arguments récurrents de Sorkin est que Desi Arnaz n'était pas un simple présentateur charmeur, mais bien le cerveau opérationnel derrière Desilu Productions. Ce point est bien documenté. Arnaz négocia avec CBS un accord novateur pour tourner I Love Lucy sur pellicule 35 mm plutôt que de le diffuser en direct, ce qui était alors la pratique standard pour les émissions produites à New York. Il conservait la propriété des négatifs, ce qui rendit Desilu extrêmement riche en syndication lorsque les rediffusions de programmes filmés devinrent une activité lucrative.

Arnaz comprit également, mieux que la plupart des professionnels de la télévision en 1951, que la production filmée permettait un contrôle qualité, des reprises et un produit qui ne se dégradait pas avec la distance de diffusion. Le film a raison de le présenter comme l'esprit le plus fin de la plupart des pièces où il entrait.

L'aveu d'infidélité

Les rumeurs de presse à scandale sur les liaisons de Desi Arnaz pendant les années I Love Lucy étaient largement fondées. Arnaz le reconnut lui-même dans ses mémoires de 1976. La façon dont le film montre Ball confrontée à cette réalité, et la tension que cela crée aussi bien dans leur association professionnelle que dans leur mariage, correspond à ce que les deux intéressés ont dit de cette période dans des témoignages ultérieurs.

Ce qu'Hollywood a déformé

La compression de la chronologie est significative

L'accusation de la HUAC survint en septembre 1953. L'intrigue de la grossesse de Ball fut négociée et tournée fin 1952 et début 1953. Sorkin place les deux crises dans la même semaine de production, ce qui n'a jamais eu lieu. Le film présente ce choix comme une nécessité dramatique plutôt que comme un fait historique, mais les spectateurs qui en concluraient que l'accusation de communisme et la bataille autour de la grossesse se sont produites simultanément se tromperaient.

Cela importe car ces deux crises n'avaient ni les mêmes enjeux ni les mêmes résolutions. L'affaire de la HUAC fut réglée rapidement et avec des dommages durables minimes, en partie parce que le passé politique réel de Ball n'avait rien de remarquable. La négociation autour de la grossesse fut une bataille plus lente et bien plus lourde de conséquences, qui redéfinit ce que la télévision américaine pouvait montrer.

La reconstitution de l'épisode « Vitameatavegamin »

Le film montre l'élaboration du fameux épisode « Vitameatavegamin », diffusé en mai 1952, dans lequel Lucy s'enivre progressivement en tournant une publicité télévisée pour un remède miracle contenant 23 % d'alcool. Cet épisode figure parmi les morceaux de comédie physique les plus salués de l'histoire de la télévision américaine.

Sorkin se sert de la production de cet épisode pour illustrer la méthode de travail de Ball, minutieusement répétée, profondément technique, à l'opposé de la spontanéité. Cette caractérisation de fond est globalement exacte. Mais la dynamique précise des séances de répétition que Sorkin met en scène est inventée pour le film. Aucun témoignage sur le tournage de cet épisode ne mentionne les scènes que Sorkin dramatise.

La personnalité de Lucy hors caméra

Le film présente Ball comme quelqu'un qui n'était pas drôle dans la vie, maîtrisée, sérieuse, entièrement concentrée sur le savoir-faire technique plutôt que sur l'esprit spontané. Les personnes ayant travaillé avec elle ont contesté cette caractérisation. Ses collaborateurs de longue date la décrivaient comme véritablement drôle dans la salle des scénaristes et vive en société, loin de la perfectionniste austère et technicienne que le film dépeint parfois.

Sorkin semble avoir choisi cet angle en partie parce qu'il fonctionne bien dramatiquement, le contraste entre la Lucy chaotique à l'écran et la Lucille maîtrisée hors caméra formant une bonne histoire, et en partie parce qu'il sert son propos selon lequel la grande comédie relève de l'ingénierie plutôt que de la personnalité. La véritable Ball était plus complexe.

Les rapports avec le réseau CBS

Dans le film, les dirigeants de CBS sont surtout présentés comme des obstacles que le duo créatif Arnaz-Ball doit gérer. La relation réelle entre Desilu et CBS fut plus collaborative et moins conflictuelle pendant l'essentiel de la diffusion de la série. William Paley, à la tête de CBS, admirait sincèrement l'émission et intervint plusieurs fois en faveur du couple dans des différends contractuels avec les sponsors. La dynamique dépeinte par Sorkin penche vers une structure protagoniste-antagoniste plus nette que ne le suggèrent les faits.

William Frawley et Vivian Vance

Le film note à juste titre que William Frawley, qui incarnait Fred Mertz, et Vivian Vance, qui incarnait Ethel, ne s'appréciaient guère hors caméra. Ce fait est bien documenté. Ce que le film traite avec moins de rigueur, c'est la nature des clauses du contrat de Vance : l'anecdote selon laquelle elle aurait été contractuellement tenue de peser plus lourd que Lucille Ball est souvent citée comme un fait avéré, alors qu'il s'agit plus exactement d'une rumeur persistante et jamais confirmée, que Vance elle-même a évoquée de manière ambiguë en interview. Le film la présente comme établie.

Le verdict

Being the Ricardos est un film bien construit sur des événements réels, bâti selon le compromis habituel de Sorkin : des dialogues incisifs et une architecture thématique claire, au prix de la fidélité chronologique. Le portrait central, Ball en artisane technique impitoyable, Arnaz en génie des affaires sous-estimé, leur mariage comme une collaboration que leur vie privée était en train de ronger, s'appuie sur suffisamment de matière documentaire pour constituer une interprétation dramatique honnête.

L'affaire de la HUAC est réelle. La bataille de la grossesse est réelle. Le problème de l'infidélité est réel. La semaine précise où tout cela se serait produit simultanément ne l'est pas.

Pour un film qui condense de manière similaire des événements réels dans un cadre dramatique intensifié, voir notre analyse de Rush face à l'histoire et de Judas and the Black Messiah face à l'histoire.