Frost/Nixon face à l'histoire : quelle est la fidélité du film de 2008 ?

Lorsque le Frost/Nixon de Ron Howard sortit en décembre 2008, il adapta la pièce à succès de Peter Morgan sur l'un des épisodes de journalisme télévisé les plus marquants de l'histoire américaine moderne : les quatre interviews que le présentateur britannique David Frost conduisit avec l'ancien président Richard Nixon entre le 23 mars et le 22 avril 1977. En près de 29 heures d'enregistrements, Nixon fit face aux seules questions publiques soutenues auxquelles il ait jamais accepté de se soumettre sur le Watergate, la démission et les abus de sa présidence.

Le film est tendu, divertissant et globalement fidèle à l'esprit des événements. Il prend également d'importantes libertés dramatiques, notamment en inventant un appel téléphonique nocturne en état d'ivresse et en comprimant la structure des interviews en un duel plus serré que ce que les enregistrements originaux montrent réellement.

Alors, jusqu'où Frost/Nixon est-il fidèle à l'histoire ? Plus fidèle que la plupart des drames politiques. Moins que la pièce et le film ne le prétendent parfois.

Ce que Hollywood a bien rendu

Frost était un choix improbable

Le postulat du film — que David Frost fut largement considéré comme un animateur britannique superficiel incapable d'obtenir des réponses sérieuses de Nixon — est essentiellement exact. Au milieu des années 1970, Frost animait une émission matinale australienne à succès et avait la réputation d'un intervieweur charmant et souvent complaisant. La presse américaine accueillit son annonce des interviews de Nixon avec scepticisme. Les grands réseaux américains refusèrent de cautionner le projet, obligeant Frost à le syndiquer lui-même.

Nixon, de son côté, accepta les interviews en partie parce qu'il voyait en Frost un adversaire maniable qu'impressionnerait l'accès. Le film restitue avec exactitude le mépris calculé du côté de Nixon et le pari financier du côté de Frost.

La pression financière

Frost investit personnellement dans la production et prit un risque financier considérable si les interviews ne parvenaient pas à attirer annonceurs et audiences. La représentation dans le film des tensions émotionnelles et financières de Frost pendant la longue préparation et le calendrier d'enregistrement est globalement fidèle. Il frôla la perte de biens personnels si les diffusions avaient été un échec.

Frank Mankiewicz et Robert Zelnick, véritables membres de l'équipe de recherche de Frost incarnés dans le film par Oliver Platt et Sam Rockwell, s'inquiétaient sincèrement de savoir si leur patron pouvait tenir sous pression. L'intensité improvisée de l'équipe est fidèle à l'époque.

La structure des interviews

Le film montre correctement que Nixon passa l'essentiel des premières sessions à prendre l'avantage. Il utilisait le filibuster, déviait les questions et présentait sa présidence en termes de legs, tandis que Frost peinait à le maintenir sur le sujet. Les critiques des diffusions originales notèrent à l'époque que les trois premières sessions — sur la politique étrangère, l'économie et le début de la présidence Nixon — ne produisirent aucune nouvelle significative.

La session sur le Watergate, enregistrée sur deux jours en avril 1977 et diffusée le 4 mai 1977, fut la percée. Frost arriva avec de nouveaux éléments que son équipe avait déterrés concernant un mémo écrit par Charles Colson, et pressa Nixon plus fort qu'il ne l'avait jamais été dans aucune interview précédente. Il en résulta l'engagement public le plus direct de Nixon avec le scandale.

La formule « quand le président le fait »

Le moment pivot du film — dans lequel Nixon dit à Frost que « quand le président le fait, cela signifie que ce n'est pas illégal » — est tiré directement de l'interview réelle. Cet échange eut lieu sur bande et fut diffusé à l'échelle nationale. Il devint l'une des déclarations les plus citées de la post-présidence de Nixon. Les critiques débattent encore de ce qu'il entendait exactement, puisqu'il qualifia la déclaration, mais la formule est authentique.

Les excuses de Nixon

La demi-reconnaissance ultime de Nixon selon laquelle il avait déçu le pays — le moment que le film traite comme l'aveu culminant — est également réelle. Il dit, sur bande : « J'ai déçu mes amis. J'ai déçu le pays. J'ai déçu notre système de gouvernement. » La question de savoir si cela constituait des aveux dépend de la générosité avec laquelle on le lit, mais la reconnaissance fut bien faite.

Frost considera l'interview comme une confrontation réussie. Les critiques et le public de l'époque furent partagés. Certains y virent la chose la plus proche d'une obligation de rendre des comptes que Nixon ait jamais offerte. D'autres y virent une autre prestation soigneusement orchestrée.

Ce que Hollywood a mal rendu

L'appel téléphonique ivre

La plus grande invention du film — et celle que Peter Morgan a ouvertement reconnue comme fictive — est l'appel nocturne dans lequel un Nixon ivre, incarné par Frank Langella, téléphone à Frost et divague sur les perdants, le succès et le ressentiment. Cet appel n'a pas eu lieu.

Morgan a déclaré que la scène avait été conçue pour extérioriser l'état psychologique de Nixon et fournir un moteur dramatique pour la confrontation du lendemain. Le film la conserve parce qu'elle fonctionne en tant que théâtre. En tant qu'histoire, c'est une fabrication.

La relation entre Frost et Nixon

Le film présente la rencontre comme un duel solidement structuré entre deux antagonistes de force égale. La réalité historique était plus détendue. Les interactions entre Frost et Nixon en dehors des sessions formelles étaient polies, professionnelles et parfois cordiales. Nixon appréciait les dispositions logistiques et de voyage, mangeait bien et bavardait que le film omet pour l'essentiel.

La structure cinématographique du « outsider contre le méchant » est dramatiquement efficace, mais ne correspond pas à la texture sociale réelle des rencontres.

La dynamique de l'équipe

Le film fait débiter à Reston, Zelnick et Mankiewicz des tirades et des confrontations qui condensent des semaines de recherche en quelques échanges cinématographiques. Zelnick a déclaré en interview que la dynamique de base était correctement retranscrite, mais que des scènes précises — y compris une fameuse dans laquelle l'équipe crie sur Frost parce qu'il n'est pas préparé — sont dramatisées plutôt que littérales.

La portée des diffusions

Le film surestime légèrement l'impact politique immédiat des interviews. Nixon fut regardé par environ 45 millions de téléspectateurs américains pour la diffusion sur le Watergate — une audience substantielle —, mais les diffusions ne produisirent pas de changement majeur dans sa réputation publique. Il était déjà discrédité. Les interviews cristallisèrent la mémoire publique qu'on avait de lui, mais ne la transformèrent pas.

Ses mémoires RN : les Mémoires de Richard Nixon, publiés en 1978, furent probablement plus déterminants pour son héritage que les interviews de Frost. Le traitement du film qui présente les interviews comme un dénouement ultime est quelque peu exagéré.

La préparation de Frost

Le film laisse entendre que la percée tardive de Frost lors de la session sur le Watergate fut en grande partie le fruit d'une nuit de révision intensive après que son équipe menaça de partir. La réalité était plus méthodique. Frost passa des mois à travailler avec son équipe sur les questions, se rendit plusieurs fois à Washington et consulta des historiens, des journalistes et d'anciens collaborateurs de Nixon. Le cadrage de la « nuit blanche » est un raccourci dramatique pour un processus bien plus long.

Ce que le film capture même en tordant les faits

Frost/Nixon saisit quelque chose de précis avec exactitude que peu de drames politiques parviennent à faire : la texture des interviews télévisées longue durée comme une bataille d'endurance, de préparation et de maîtrise de soi. L'habitude de Nixon de laisser s'écouler le temps sur les questions difficiles, l'habitude de Frost de pivoter vers la prochaine ouverture, et la façon dont les deux hommes s'adaptèrent à la caméra et au processus de montage sont toutes restituées de manière authentique.

Le film capture également l'étrangeté de la situation de Nixon en 1977. Il avait 64 ans, était en disgrâce, financièrement à l'étroit, désireux de reconstruire sa réputation, et opérait depuis un domaine loué à San Clemente, en Californie. Les interviews étaient en partie une nécessité financière pour lui. C'était également l'une de ses dernières chances de façonner sa propre mémoire historique avant sa réhabilitation progressive à travers ses commentaires de politique étrangère dans les années 1980 et 1990.

Score de fidélité historique : 7/10

Frost/Nixon est fidèle aux grands faits : l'accord, la structure des interviews, la percée sur le Watergate et la demi-reconnaissance de Nixon. Il fictionnalise de façon significative le moteur dramatique — notamment l'appel téléphonique ivre — et comprime le rythme des diffusions réelles dans un duel cinématographique plus serré.

Ce que le film restitue le mieux : la texture des interviews télévisées longue durée et la performance publique calculée de Nixon.

Ce qu'il rate le plus : l'invention de l'appel téléphonique, la simplification excessive de la dynamique de l'équipe et la surestimation de l'impact politique des diffusions.

En conclusion, Frost/Nixon est l'un des meilleurs traitements hollywoodiens d'un événement réel. Les interviews originales sont toujours disponibles dans leur forme originale, et les regarder est le meilleur moyen de voir comment le Nixon historique — par opposition au Nixon brillant mais stylisé de Frank Langella — s'est réellement expliqué.