Et si les États-Unis n'avaient jamais largué la bombe atomique sur le Japon ?

Le 6 août 1945, un seul bombardier américain B-29 largua une bombe sur Hiroshima et tua des dizaines de milliers de personnes en quelques instants. Neuf jours plus tard, le Japon capitulait. Avec le recul, l'enchaînement semble presque inévitable : une bombe, puis une autre, puis la capitulation. Mais à l'été 1945, les planificateurs américains préparaient simultanément un tout autre dénouement à la guerre, bâti autour de la plus grande invasion amphibie de l'histoire, et il vaut la peine de prendre au sérieux ce qui aurait pu se produire si Washington avait emprunté cette voie.

Ce qui s'est réellement passé

À la mi-1945, la situation militaire du Japon s'effondrait selon tous les critères habituels. Les sous-marins et les mines américaines avaient étranglé sa marine marchande, une campagne soutenue de bombardements incendiaires avait dévasté des dizaines de villes, dont un seul raid sur Tokyo en mars qui avait tué environ 100 000 personnes, et sa marine comme son aviation avaient été réduites à une fraction de leur puissance d'antan. Pourtant, le gouvernement japonais n'avait pas capitulé, et sa direction militaire, en particulier l'armée de terre, restait attachée à une stratégie de résistance jusqu'au bout, censée infliger à toute force d'invasion des pertes si catastrophiques que les Alliés en viendraient à négocier plutôt qu'à exiger une reddition sans condition.

Les Alliés avaient déjà préparé l'alternative à la négociation : l'opération Downfall, un plan d'invasion en deux phases. L'opération Olympic devait débarquer des forces américaines sur l'île méridionale de Kyushu en novembre 1945, suivie de l'opération Coronet, un assaut plus vaste sur la plaine de Tokyo, sur l'île de Honshu, prévu pour le printemps 1946. Les documents de planification de l'époque montrent que les commandants américains s'attendaient à une résistance farouche, informés par les combats déjà brutaux d'Iwo Jima et d'Okinawa plus tôt dans l'année, où les défenseurs japonais avaient infligé de lourdes pertes et où les morts civiles avaient été catastrophiques.

Le président Harry Truman autorisa finalement l'usage de la bombe atomique, mise au point dans le cadre du secret Projet Manhattan, contre des villes japonaises. Hiroshima fut bombardée le 6 août, et Nagasaki trois jours plus tard, le 9 août, le jour même où l'Union soviétique, honorant un engagement pris à la conférence de Yalta, lança une invasion massive de la Mandchourie occupée par le Japon. Le Conseil suprême japonais pour la direction de la guerre resta bloqué entre les factions favorables à la capitulation et celles insistant pour poursuivre la résistance, jusqu'à ce que l'empereur Hirohito intervienne personnellement, dans ce qui est resté au Japon sous le nom de sa "décision sacrée", pour accepter les termes de la déclaration de Potsdam. Le Japon annonça sa capitulation le 15 août 1945, quelques jours après qu'un groupe d'officiers militaires eut brièvement tenté un coup d'État pour s'emparer de l'enregistrement du discours de capitulation et l'empêcher d'être diffusé.

Le point de divergence

Le changement le plus plausible n'est pas l'apparition d'une nouvelle détermination japonaise, mais une décision différente à Washington : Truman choisissant de s'appuyer sur le blocus, les bombardements conventionnels et le choc provoqué par l'entrée en guerre soviétique, sans recourir à la bombe atomique, tout en continuant de préparer l'opération Olympic comme solution de repli si le Japon n'avait toujours pas capitulé d'ici novembre. Cette hypothèse est plausible car la décision d'utiliser la bombe n'était pas unanimement arrêtée, même parmi les propres conseillers et scientifiques de Truman ; une minorité documentée, dont certains physiciens du Projet Manhattan eux-mêmes, plaidait pour une démonstration de l'arme sur une cible inhabitée plutôt que pour un usage direct contre une ville, une position que l'administration Truman examina avant de finalement l'écarter, la jugeant peu susceptible de forcer à elle seule une capitulation.

Un second facteur réel et documenté rend cette divergence plausible plutôt que fantaisiste : le renseignement américain avait intercepté et décodé les communications diplomatiques japonaises grâce au programme Magic, révélant que le gouvernement japonais était divisé et que certains responsables sondaient des pistes de paix, sans qu'aucune n'aille jusqu'à l'acceptation d'une reddition sans condition avant août 1945. Il est raisonnable de penser que si Truman avait écarté l'option atomique, la combinaison du blocus prolongé, des bombardements conventionnels et de l'impact psychologique de l'invasion soviétique de la Mandchourie aurait tout de même pu pousser la faction pacifiste japonaise vers la capitulation, mais selon un calendrier plus lent et bien moins certain que les neuf jours séparant Hiroshima de l'annonce réelle de la capitulation.

L'enchaînement des conséquences

Sans les bombardements atomiques, le dénouement à court terme le plus probable, fondé sur l'état réel de la planification à l'époque, est que l'opération Olympic se déroule comme prévu en novembre 1945. Les propres estimations contemporaines des planificateurs de guerre américains, bien qu'elles varient considérablement et soient aujourd'hui comprises par les historiens comme ayant été produites à des fins bureaucratiques concurrentes plutôt que comme une prévision unique et faisant autorité, anticipaient des pertes américaines substantielles lors d'un débarquement à Kyushu, potentiellement de l'ordre de dizaines de milliers rien que pour la phase initiale, avec des pertes militaires et civiles japonaises probablement bien plus élevées encore, compte tenu de la défense acharnée menée à Okinawa et de la doctrine de l'armée japonaise consistant à mobiliser les civils pour la défense rapprochée des îles principales.

Une campagne prolongée aurait aussi vraisemblablement modifié le dénouement dans le théâtre nord du Pacifique. Dans la chronologie réelle, l'avancée rapide de l'Union soviétique à travers la Mandchourie fut écourtée par la capitulation rapide du Japon ; une guerre plus longue aurait laissé aux forces soviétiques davantage de temps et davantage de raisons de pousser plus loin, et des projets soviétiques de débarquement sur l'île septentrionale d'Hokkaido étaient, semble-t-il, à l'étude avant que la capitulation du Japon ne mette un terme à la question. Il est plausible, bien que spéculatif, qu'une capitulation japonaise retardée ait pu déboucher sur une zone occupée par les Soviétiques à Hokkaido, comparable à la division d'après-guerre de la Corée et de l'Allemagne, un scénario que plusieurs historiens ont évoqué comme une possibilité réelle, compte tenu des ambitions territoriales documentées de Staline dans la région et du rythme réel de l'offensive soviétique en Mandchourie.

L'absence de bombe atomique aurait également probablement retardé la fin de la guerre bien au-delà d'août 1945, peut-être jusqu'à la fin de 1945, voire jusqu'en 1946 si l'opération Coronet s'était révélée nécessaire, prolongeant les souffrances des prisonniers de guerre alliés détenus par le Japon, dont le traitement et les chances de survie étaient déjà précaires, et prolongeant la campagne de bombardement stratégique et de blocus qui, à elle seule, tuait déjà un grand nombre de civils japonais par la famine et par les raids incendiaires qui continuaient de détruire des villes tout au long de l'été 1945.

Les limites

Ce qui n'aurait presque certainement pas changé, c'est l'issue finale : une victoire alliée et une capitulation japonaise, étant donné le déséquilibre matériel écrasant entre l'économie de guerre dévastée du Japon et la supériorité industrielle et navale alliée à la mi-1945. Il est raisonnable de penser que la défaite du Japon ne faisait guère de doute à ce stade de la guerre ; seuls le calendrier, la méthode et le coût humain pour y parvenir restaient en jeu.

La spéculation doit s'arrêter dès qu'il s'agit d'avancer un chiffre précis et assuré du nombre de morts supplémentaires qu'une guerre plus longue aurait entraîné, car l'éventail des estimations des historiens, tant pour une invasion que pour la poursuite des bombardements conventionnels et du blocus, est réellement large et reflète un désaccord réel et non résolu sur la mobilisation civile japonaise, la durabilité de l'influence de la faction pacifiste, et la rapidité avec laquelle un blocus naval seul aurait pu forcer une capitulation sans aucune invasion. Il est tout aussi spéculatif, bien qu'ancré dans de réels mouvements militaires soviétiques, d'affirmer avec assurance qu'un Japon divisé d'après-guerre aurait suivi le modèle allemand ou coréen plutôt qu'une tout autre issue.

Rien de tout cela ne prétend décrire ce qui se serait effectivement passé ; il s'agit seulement d'un enchaînement plausible retracé à partir de plans documentés, de renseignements réels, et des pressions militaires et politiques concrètes qui pesaient sur Tokyo et Washington à l'été 1945. Les bombardements atomiques mirent fin à la guerre en quelques jours. L'alternative, une invasion dont les documents de planification existent encore dans les archives américaines et japonaises, resta le plan de secours précisément parce qu'en août 1945, personne n'était certain que la guerre pourrait se terminer autrement.