Et si Hitler était mort pendant la Première Guerre mondiale ?

Adolf Hitler aurait dû mourir au moins deux fois avant même d'avoir prononcé un seul discours qui compte. Un éclat d'obus britannique lui déchira la cuisse près de Bapaume à l'automne 1916. Deux ans plus tard, un nuage de gaz moutarde s'abattit sur sa position près d'Ypres et le laissa temporairement aveugle. Les deux fois, il s'en remit. Les deux fois, il retourna dans une guerre qui fauchait par dizaines de milliers les hommes autour de lui. L'Histoire ne fait pas habituellement basculer ses pires chapitres sur la question de savoir si la tranchée d'un caporal se trouvait vingt mètres plus à gauche. Celle-ci, en toute plausibilité, l'a fait.

Ce qui s'est réellement passé

Hitler s'engagea volontairement dans l'armée bavaroise en août 1914, peu après l'entrée en guerre de l'Allemagne, et fut affecté au 16e régiment d'infanterie de réserve bavarois, surnommé le régiment List d'après le nom de son premier commandant. Il servit l'essentiel de la guerre comme agent de liaison régimentaire, un Meldegänger, transmettant les ordres entre l'état-major et la ligne de front. Certains historiens ont avancé que ce rôle, positionné un peu plus en retrait des tranchées que celui d'un fantassin, l'exposait à un risque moins constant que le service en première ligne. D'autres soulignent que les agents de liaison traversaient malgré tout régulièrement un terrain à découvert et bombardé, et que l'unité de Hitler fut elle-même décimée à plusieurs reprises au cours de la guerre. Les deux affirmations étaient vraies. La fonction était en moyenne plus sûre, tout en restant régulièrement mortelle.

Selon le témoignage des hommes qui servirent à ses côtés, c'était un soldat consciencieux et quelque peu étrange, peu intéressé par les permissions, dévoué à la guerre d'une manière que certains camarades trouvaient bizarre. Il obtint la croix de fer de seconde classe en 1914 puis, en 1918, la croix de fer de première classe, une décoration inhabituelle pour quelqu'un de son grade. L'officier qui l'avait recommandé pour cette distinction, Hugo Gutmann, était juif, un fait que la propagande nazie s'efforça plus tard d'occulter.

Les deux échappées belles qui comptent pour cette contre-histoire se produisirent à environ deux ans d'intervalle. En octobre 1916, pendant la bataille de la Somme, un éclat d'obus le blessa à la jambe. Il fut évacué vers un hôpital militaire près de Berlin et ne rejoignit son régiment qu'au début de 1917, manquant ainsi plusieurs des pires mois de la guerre. Puis, en octobre 1918, quelques semaines avant la fin du conflit, il fut pris dans une attaque au gaz britannique près d'Ypres. Il souffrit d'une cécité temporaire, probablement due à une combinaison des effets du gaz moutarde sur ses yeux et, selon certains historiens, d'une composante psychologique venue s'y ajouter. Il fut envoyé dans un hôpital militaire à Pasewalk, en Poméranie, et c'est là, encore en convalescence, qu'il apprit que l'Allemagne avait demandé un armistice et que le Kaiser avait abdiqué. Il décrivit plus tard ce moment dans Mein Kampf comme celui où il décida de se lancer en politique, présentant la défaite allemande comme une trahison qu'il comptait venger.

Aucune de ces deux blessures n'avait rien d'exceptionnel. Des millions de soldats, des deux côtés, furent blessés, gazés ou tués dans des circonstances à peine différentes de celles de Hitler. Ce qui rend son cas digne d'attention n'est pas que sa survie fût improbable comme le serait, disons, celle d'un homme échappant à un peloton d'exécution. C'est qu'une variation modeste et parfaitement plausible dans l'un ou l'autre de ces épisodes, un éclat d'obus un peu plus proche, une concentration de gaz un peu plus forte, une infection qui n'aurait pas guéri, aurait mis fin à la vie d'un caporal autrichien par ailleurs sans relief, dans une guerre qui avait déjà englouti des millions de vies tout aussi anonymes. Rien, dans le monde de novembre 1918, n'aurait fait de sa mort un événement notable.

Le point de divergence

Prenons la plus spectaculaire des deux échappées belles. Supposons que l'exposition au gaz près d'Ypres en octobre 1918 soit un peu plus grave, suffisamment pour provoquer des lésions respiratoires fatales ou une infection qu'un hôpital de guerre, déjà débordé en ces dernières semaines de conflit, ne parvient pas à traiter à temps. Ce n'est pas un scénario tiré par les cheveux. Le gaz moutarde avait bien plus de chances de mutiler, d'aveugler ou d'invalider que de tuer sur le coup, mais une minorité réelle des expositions se révélait fatale, en particulier lorsque les lésions respiratoires évoluaient en pneumonie qu'un hôpital de guerre débordé ne pouvait traiter, et la gravité variait énormément selon la concentration, le vent et la rapidité avec laquelle un soldat parvenait à mettre son masque. Hitler meurt à Pasewalk, ou peu après en avoir été évacué, dans les dernières semaines de cette guerre qu'il s'était si ardemment porté volontaire pour combattre.

Il faut être honnête sur la modestie de ce changement. Il ne suppose aucune bataille modifiée, aucun ordre différent, aucun battement d'aile balayant la guerre tout entière. Il suffit que le nuage de gaz ait été un peu plus dense, ou que le masque de Hitler ait été enfilé quelques secondes plus tard, deux possibilités parfaitement comparables à ce qui arriva à des milliers d'autres soldats pris dans des attaques au gaz ce même automne.

La chaîne de conséquences

Suivons la chaîne d'événements qui se déroule plausiblement à partir de là, en restant proche de ce que nous savons de la marge politique munichoise après novembre 1918.

Sans Hitler, il n'y a pas de vétéran revenant errer à Munich en 1919, chargé par les services de renseignement de l'armée de surveiller un petit groupuscule nationaliste appelé le Parti ouvrier allemand, et découvrant chez lui un talent oratoire qui le surprend lui-même. Cette chaîne d'événements précise, un officier traitant remarquant un informateur étonnamment persuasif et l'encourageant à rejoindre le parti qu'il était chargé d'espionner, exige Hitler en particulier. Quelqu'un d'autre aurait pu rejoindre ce parti, ou un parti semblable, ou pas du tout ; la croissance du parti en 1919 et 1920 reposa fortement sur la capacité de Hitler à tenir en haleine une foule de brasserie, un talent que les contemporains comme les historiens ultérieurs ont décrit comme véritablement rare parmi les autres agitateurs marginaux de l'époque.

Il est donc plausible que le Parti ouvrier allemand reste une curiosité munichoise mineure au lieu de devenir le mouvement national-socialiste, ou qu'un parti comparable émerge mais sous une direction différente, avec un ton différent, un rapport différent à la violence, et des boucs émissaires mis en avant ou relégués au second plan différemment. Le putsch de la Brasserie de 1923, construit autour de l'alliance particulière de Hitler avec Erich Ludendorff et de sa lecture personnelle de la marche sur Rome de Mussolini l'année précédente, ne se produit probablement pas sous la même forme, tant il fut largement son initiative propre.

Plus loin, la chaîne s'amenuise. La prise du pouvoir ultérieure par le parti nazi dépendit des choix tactiques propres à Hitler, de sa relation avec le président allemand Paul von Hindenburg en 1933, de l'élimination de ses rivaux internes en 1934, et d'une obsession idéologique personnelle pour une guerre contre l'Union soviétique et l'extermination des juifs d'Europe, une obsession qui lui était propre plutôt qu'un trait générique du nationalisme allemand. Retirez-le et il est raisonnable de penser que l'Allemagne produit tout de même un mouvement nationaliste autoritaire, revanchard et antisémite en réponse au même effondrement économique et à la même humiliation nationale. Il est bien moins certain que ce mouvement produise une guerre de la même ampleur, ou un génocide organisé avec la même méthode industrielle et la même obsession. Des dirigeants différents font des choix différents, même à partir d'un matériau de départ semblable.

Les limites

C'est ici que la spéculation doit cesser de prétendre en savoir plus qu'elle n'en sait réellement. Les réparations du traité de Versailles, l'hyperinflation du début des années 1920, la dévastation de l'emploi allemand par la Grande Dépression, et un antisémitisme européen bien antérieur à Hitler, tout cela reste strictement inchangé, quel qu'ait été le sort d'un caporal dans une attaque au gaz belge. La fragile démocratie de Weimar était structurellement vulnérable à une prise de pouvoir autoritaire dès sa fondation, minée par des rancœurs qu'aucune mort isolée n'aurait pu effacer. Il n'est pas plausible qu'une Allemagne privée de Hitler se contente de cahoter tant bien que mal en démocratie stable ; les pressions sous-jacentes étaient trop sévères et trop largement partagées à travers tout l'échiquier politique.

Ce qui reste véritablement incertain, c'est la forme que prendrait un mouvement successeur, s'il trouverait un dirigeant réunissant la combinaison propre à Hitler de talent oratoire, d'obsession idéologique et de volonté d'agir en conséquence, et si la Seconde Guerre mondiale, à supposer qu'elle éclate, se déroulerait ne serait-ce qu'approximativement à la même échelle. Nous ne pouvons pas savoir si un autre dirigeant d'extrême droite poursuivrait la guerre contre l'Union soviétique avec la même ferveur, ni si la machinerie de l'Holocauste, si intimement liée à l'obsession de Hitler entretenue depuis des décennies, aurait été bâtie par quelqu'un d'autre sous une forme même approchante.

Le rappel

Rien de tout cela ne prétend décrire ce qui se serait réellement produit. Il s'agit d'une expérience de pensée informée, bâtie sur une échappée belle réelle et bien documentée, traitée avec la même prudence que tout historien apporterait à la survie d'un simple soldat dans une guerre qui en tua environ neuf millions. La mort de Hitler près d'Ypres en octobre 1918 était parfaitement plausible et ne s'est pas produite. Ce qui découle de l'hypothèse qu'elle se soit produite est une chaîne d'inférences raisonnables sur la mécanique politique munichoise, non une prophétie sur le vingtième siècle. La seule chose qu'il semble sûr d'affirmer est aussi la moins réconfortante : les forces qui ont rendu le nazisme possible seraient restées en place, attendant que quiconque franchisse la porte que Hitler, dans notre Histoire, se trouva être le premier à franchir.