बॉम्बशेल बनाम इतिहास: फॉक्स न्यूज़ स्कैंडल फिल्म कितनी सटीक है?

रोजर एल्स ने फॉक्स न्यूज़ को अमेरिका का सबसे ज़्यादा देखा जाने वाला केबल न्यूज़ चैनल बनाया, और वे बीस साल तक इसे एक तरफ वास्तविक प्रोग्रामिंग प्रतिभा, दूसरी तरफ निर्दयी राजनीतिक चालाकी, और तीसरी तरफ जिसे दर्जनों महिलाएं अंततः यौन जबरदस्ती की एक व्यवस्थित संस्कृति कहेंगी, इन सबके दम पर चलाते रहे। 2016 में वह संस्कृति संचित शिकायतों के बोझ तले ढह गई, जब एक एंकर ने मुकदमा दायर किया और दूसरे की गवाही ने इस प्रक्रिया को और तेज़ कर दिया।

जे रोच की 2019 की फिल्म बॉम्बशेल उसी पतन को अपना विषय बनाती है। चार्लीज़ थेरॉन ने प्रोस्थेटिक्स की मदद से मेगिन केली को अद्भुत सटीकता से जीया है। निकोल किडमैन ने ग्रेचेन कार्लसन का किरदार निभाया है, जिनके मुकदमे ने जांच को जन्म दिया। मार्गोट रॉबी एक काल्पनिक जूनियर प्रोड्यूसर काइला पोस्पिसिल की भूमिका में हैं, जिसके एल्स के साथ दृश्य उस पैटर्न को दर्शाते हैं जिसे फिल्म निर्माता कई महिलाओं का साझा अनुभव कहते हैं। जॉन लिथगो का एल्स एक मोटे और खतरनाक अधिकार का अध्ययन है।

बॉम्बशेल फिल्म की सटीकता कहाँ बरकरार है, और कहाँ यह नाटकीयता के लिए झुक जाती है?

हॉलीवुड ने क्या सही किया

ग्रेचेन कार्लसन का मुकदमा मूल रूप से सटीक है

कार्लसन को जून 2016 में फॉक्स न्यूज़ में उनके एंकर पद से हटाया गया था। अगले महीने उन्होंने व्यक्तिगत रूप से रोजर एल्स के खिलाफ मुकदमा दायर किया (फॉक्स न्यूज़ या उसकी मूल कंपनी के खिलाफ नहीं), यह आरोप लगाते हुए कि उन्होंने वर्षों तक उनके साथ यौन उत्पीड़न किया था, विरोध के बाद उनके करियर को नुकसान पहुंचाया था, और एक शत्रुतापूर्ण कार्य वातावरण बनाया था। फिल्म इसे सटीक रूप से दिखाती है: कार्लसन का मुकदमा जांच का सीधा ट्रिगर था, और उन्होंने इसे कंपनी के आंतरिक शिकायत चैनलों के बजाय व्यक्तिगत कानूनी कार्रवाई के रूप में दायर किया, जिन पर उन्हें भरोसा करने का कारण नहीं था।

समझौता, किसी भी मुकदमे से पहले, लगभग 2 करोड़ डॉलर था। फिल्म में एक पर्याप्त समझौते का संदर्भ है लेकिन राशि स्पष्ट नहीं। फॉक्स न्यूज़ और 21st सेंचुरी फॉक्स ने आधिकारिक तौर पर जिम्मेदारी स्वीकार नहीं की, जो ऐसे समझौतों में सामान्य है।

मेगिन केली की भूमिका महत्वपूर्ण थी

फिल्म का सबसे नाटकीय रूप से महत्वपूर्ण चुनाव मेगिन केली के फॉक्स जांच के दौरान सामने आने या न आने के आंतरिक निर्णय को केंद्र में रखना है। फिल्म उन्हें शुरुआत में झिझकते हुए, अपनी स्थिति की रक्षा करते हुए, और अंत में जांचकर्ताओं के साथ सच बोलते हुए दिखाती है। यह रिपोर्टिंग के साथ मोटे तौर पर सुसंगत है।

केली ने फॉक्स की बाहरी लॉ फर्म, पॉल वेइस को बताया कि एल्स ने फॉक्स में उनके करियर की शुरुआत में, जांच से एक दशक से भी पहले, उनके साथ अनुचित यौन व्यवहार किया था। वह तब भी एक सक्रिय प्राइम-टाइम एंकर थीं। एक ऐसे स्टार की यह गवाही, जो कंपनी छोड़ चुके किसी व्यक्ति की नहीं थी, को इस कहानी को कवर करने वाले पत्रकार एल्स की विदाई को तेज़ करने का एक महत्वपूर्ण कारक मानते हैं। फिल्म इसे सही तरीके से दिखाती है बिना गतिशीलता को काफी बदले।

वास्तविक दबाव में एल्स ने जल्दी इस्तीफा दिया

एक विवरण जो फिल्म सही पकड़ती है और दर्शक कभी-कभी संदेह करते हैं, वह है घटनाओं की गति। जुलाई 2016 की शुरुआत में कार्लसन के मुकदमे से लेकर एल्स के इस्तीफे तक लगभग तीन सप्ताह थे। यह स्क्रीन पर संकुचित लगता है लेकिन वास्तविकता से मेल खाता है। 21st सेंचुरी फॉक्स को नियंत्रित करने वाले मर्डोक परिवार ने समस्या का पैमाना समझते ही निर्णायक कार्रवाई की, जरूरी नहीं कि नैतिक अत्यावश्यकता से, बल्कि इसलिए कि किसी भी धीमी चीज की देनदारी और प्रचार जोखिम स्पष्ट रूप से बदतर था। एल्स 4 करोड़ डॉलर के पैकेज के साथ गए और कोई गलत काम स्वीकार नहीं किया।

एल्स युग के फॉक्स न्यूज़ रूम की संस्कृति

फिल्म यह दिखाने में सावधान है कि उत्पीड़न का पैटर्न फॉक्स की हर महिला द्वारा सार्वभौमिक रूप से अनुभव नहीं किया गया था। कुछ महिलाओं के बिल्कुल अलग अनुभव थे; अन्य पैटर्न से वाकिफ थीं लेकिन सीधे निशाना नहीं बनाई गईं। यह रिपोर्टिंग से मेल खाता है। एल्स चुनिंदा तरीके से और कमजोरी की ओर ध्यान देते हुए काम करते प्रतीत होते थे, करियर की शुरुआत में महिलाओं को निशाना बनाते या उन लोगों को जिनकी व्यक्तिगत परिस्थितियों ने उन्हें बोलने की संभावना कम कर दी थी। फिल्म इस स्तरीकरण को सटीक रूप से दिखाती है।

हॉलीवुड ने क्या गलत किया

काइला पोस्पिसिल काल्पनिक है, जो मायने रखता है

फिल्म के सबसे नाटकीय रूप से प्रभावी दृश्य एक ऐसे किरदार के इर्द-गिर्द बने हैं जो अस्तित्व में ही नहीं है। एल्स के साथ काइला पोस्पिसिल का ऑडिशन दृश्य, जिसमें उसे मुड़ने, स्कर्ट उठाने और यह दिखाने के लिए कहा जाता है कि उसकी "अच्छी टांगें" हैं, व्यापक रूप से एल्स के कथित व्यवहार का सबसे कच्चा प्रतिनिधित्व माना गया। यह आविष्कृत भी था। फिल्म निर्माताओं ने उसे कई वास्तविक खातों से मिला-जुलाकर बनाया, जो एक वैध पटकथा लेखन विकल्प है, लेकिन इसका मतलब है कि फिल्म में सबसे भावनात्मक रूप से आवेशित अनुक्रम का कोई सीधा वास्तविक दुनिया का समकक्ष नहीं है। इसमें जो व्यवहार दर्शाया गया है वह गवाही से लिया गया है; दृश्य स्वयं असली नहीं है।

ग्रेचेन कार्लसन और मेगिन केली का संबंध

फिल्म कार्लसन और केली के बीच एक अपेक्षाकृत प्रत्यक्ष, यदि जटिल, संबंध का संकेत देती है क्योंकि वे संकट से गुज़रती हैं। वास्तव में, दोनों महिलाओं का संबंध तनावपूर्ण था और अधिकांश रिपोर्टों के अनुसार, जांच की अवधि के दौरान वे करीबी संपर्क में नहीं थीं। कार्लसन को तब तक नहीं पता था कि केली ने जांचकर्ताओं को क्या बताया जब तक कि यह बात हो नहीं गई। फिल्म उनके समानांतर अनुभवों को एक साझा नाटक के रूप में थोड़ा नाटकीय बनाती है जबकि ऐतिहासिक रिकॉर्ड अधिक समानांतर है बजाय अंतर्छेदी।

बिल ओ'रेली की स्थिति

फिल्म ओ'रेली के अपने समझौते के इतिहास का संक्षिप्त संदर्भ देती है, लेकिन ओ'रेली की स्थिति का पूरा पैमाना 2017 तक सार्वजनिक रूप से ज्ञात नहीं था, जब न्यूयॉर्क टाइम्स ने रिपोर्ट किया कि उन्होंने और फॉक्स न्यूज़ ने पांच महिलाओं के उत्पीड़न के दावों को निपटाने के लिए लगभग 1.3 करोड़ डॉलर का भुगतान किया था। 2016 में स्थापित फिल्म बाद में सामने आई घटनाओं को पूरी तरह से नहीं दिखा सकती, लेकिन ओ'रेली का उसका संक्षिप्त उपचार एक पैटर्न को कम आंकता है जो एल्स के अपने आचरण जितना या उससे भी अधिक गंभीर साबित हुआ।

केली के बाद क्या हुआ

फिल्म शीर्षक कार्ड के साथ समाप्त होती है जो बताती है कि इसके मुख्य पात्रों के साथ क्या हुआ। यह नोट करती है कि केली ने एनबीसी न्यूज़ के लिए फॉक्स छोड़ दिया। यह अगले की बात नहीं करती: उनका एनबीसी कार्यकाल, जो काफी धूमधाम के साथ शुरू हुआ और अक्टूबर 2018 में समाप्त हुआ जब उन्होंने एक मॉर्निंग शो चर्चा के दौरान हैलोवीन ब्लैकफेस वेशभूषा के बारे में टिप्पणियां कीं जिन्होंने तत्काल और व्यापक आलोचना उत्पन्न की। उसके बाद से उनकी कोई प्रमुख ऑन-एयर भूमिका नहीं रही। केली के लिए फिल्म का समापन संकेत उसके बाद के रिकॉर्ड की तुलना में अधिक विजयी है।

ऐतिहासिक सटीकता स्कोर: 7.5/10

बॉम्बशेल उन घटनाओं का एक जिम्मेदार रूपांतरण है जो फिल्मांकन के समय आंशिक रूप से कानूनी सील के तहत थीं और नॉन-डिस्क्लोज़र समझौतों से जटिल थीं जो अधिकांश प्रतिभागियों ने हस्ताक्षरित किए थे। फिल्म का व्यापक विवरण - कार्लसन मुकदमा करती हैं, केली जांचकर्ताओं के साथ सहयोग करती हैं, एल्स असाधारण गति से इस्तीफा देते हैं - सटीक है। भावनात्मक संरचना उचित है।

फिल्म जो नहीं कर सकती, और ज़्यादातर ऐसा करने का नाटक नहीं करती, वह है एल्स युग को पैदा करने वाली फॉक्स न्यूज़ संस्कृति की व्यापक तस्वीर देना। यह एक संकट और उसके तत्काल समाधान को दिखाती है। संस्थागत मिलीभगत की लंबी कहानी, वरिष्ठ प्रबंधन को कब पता चला, कितनी महिलाओं के करियर एक व्यवस्थित समस्या से गुज़रने या न गुज़र पाने की वजह से प्रभावित हुए, को नाटकीय रूप देना कठिन है और किसी एक फिल्म में समाने के लिए अधिक स्रोतों की आवश्यकता है।

फिल्म सबसे सही क्या करती है: एल्स की हटाने की गति और गतिशीलता, और उसमें मेगिन केली की महत्वपूर्ण भूमिका।

फिल्म सबसे गलत क्या करती है: काइला पोस्पिसिल एक उपयोगी समग्र है लेकिन एक आविष्कृत किरदार है जिसे भारी नाटकीय महत्व दिया गया है; और फिल्म कहानी खत्म होने से पहले बंद हो जाती है।

अमेरिकी मीडिया इतिहास में सबसे परिणामकारी कार्यस्थल उत्पीड़न मामलों में से एक के लेखे-जोखे के लिए, बॉम्बशेल एक उचित शुरुआती बिंदु है। अन्य कॉर्पोरेट या राजनीतिक स्कैंडल फिल्मों के फैक्ट-चेक में रुचि रखने वाले पाठक वाइस (2018) या द सोशल नेटवर्क की तुलना कर सकते हैं।