Kennedy vs. Khrushchev: Treze Dias de Diplomacia no Fio da Navalha Nuclear

Por treze dias em outubro de 1962, dois homens que nunca haviam confiado plenamente um no outro se viram com o destino do planeta nas mãos. John F. Kennedy, o jovem presidente americano ainda abalado por uma cúpula humilhante com seu homólogo soviético no ano anterior, e Nikita Khrushchev, o premiê explosivo e imprevisível que havia apostado em armar secretamente Cuba com mísseis nucleares, passaram quase duas semanas manobrando em torno de uma crise que chegou mais perto de uma guerra nuclear do que qualquer outro momento da era atômica. Nenhum dos dois queria esse desfecho. Ambos chegaram perigosamente perto dele mesmo assim.

Pelo que eles realmente estavam brigando

Em 14 de outubro de 1962, um avião espião americano U-2 fotografou equipes de construção soviéticas montando bases de lançamento de mísseis em Cuba, a apenas 145 quilômetros da Flórida. Os mísseis que estavam sendo instalados, armas balísticas de médio e longo alcance capazes de atingir a maior parte do território continental americano em minutos após o lançamento, representavam a primeira vez que a União Soviética havia posicionado armas nucleares fora de suas próprias fronteiras nessa escala. Para Kennedy, descobrir os mísseis violava o que ele considerava um entendimento implícito de que o Hemisfério Ocidental permanecia fora do alcance militar direto soviético, e isso aconteceu apenas um ano depois que a desastrosa invasão da Baía dos Porcos já havia constrangido seu governo ainda jovem e, segundo o próprio relato posterior de Khrushchev, convencido o premiê soviético de que Kennedy era fraco o suficiente para ser pressionado.

Para Khrushchev, os mísseis serviam a dois propósitos ao mesmo tempo. Eles protegiam Cuba, e o governo comunista ainda incipiente de Fidel Castro, do que Khrushchev genuinamente acreditava ser uma iminente segunda tentativa de invasão americana após o fracasso da Baía dos Porcos. E fechavam parcialmente uma lacuna estratégica real: os Estados Unidos já tinham mísseis Jupiter posicionados na Turquia e na Itália, ao alcance fácil do território soviético, e Khrushchev calculou que posicionar armas equivalentes em Cuba equilibraria o placar geopolítico em vez de escalá-lo drasticamente. Kennedy e o público americano viam a situação de forma muito diferente, como uma provocação imprudente e enganosa, plantada secretamente no próprio quintal dos Estados Unidos.

O argumento de Kennedy

A posição de Kennedy merece verdadeira compreensão. Ele havia herdado um equilíbrio frágil da Guerra Fria e, com apenas dezoito meses de presidência, já tinha sido humilhado uma vez na Baía dos Porcos e novamente em uma hostil cúpula de Viena em 1961, onde Khrushchev supostamente o intimidou e sermoneou por horas sobre a questão de Berlim. Descobrir mísseis nucleares instalados secretamente bem perto da costa da Flórida foi, por qualquer padrão razoável, um desafio direto que um presidente americano em exercício não poderia simplesmente absorver sem resposta.

A decisão de Kennedy de impor uma "quarentena" naval a Cuba, termo legal deliberadamente mais brando do que "bloqueio", que sob o direito internacional poderia ser interpretado como um ato de guerra, demonstrou verdadeira contenção sob enorme pressão interna. Seus próprios assessores militares no Estado-Maior Conjunto pressionaram fortemente por ataques aéreos imediatos ou por uma invasão total de Cuba, opções que avaliações de inteligência posteriores sugerem que muito provavelmente teriam desencadeado uma troca nuclear, já que os comandantes de campo soviéticos em Cuba, sem que Washington soubesse na época, já dispunham de armas nucleares táticas e autoridade permanente para usá-las contra uma força invasora. Kennedy resistiu aos próprios generais, optando pela quarentena como uma escalada mais lenta e controlável, decisão que os historiadores hoje amplamente reconhecem como o que manteve a crise sobrevivível.

O argumento de Khrushchev

A posição de Khrushchev também merece uma análise justa, por mais imprudente que a aposta inicial pareça em retrospecto. Ele havia observado os Estados Unidos cercarem a União Soviética com bases de mísseis na Turquia, na Itália e em outros lugares por anos, sem que isso desencadeasse uma crise comparável, e genuinamente acreditava, com base nos repetidos avisos do próprio Castro e no precedente da Baía dos Porcos, que Cuba enfrentava uma ameaça real e iminente de invasão que só um dissuasor nuclear poderia impedir. Segundo o próprio relato de Khrushchev, transmitido mais tarde em suas memórias, proteger a revolução cubana e reequilibrar o que ele via como uma assimetria nuclear injusta eram seus motivos principais, não simplesmente provocar os Estados Unidos por provocar.

Assim que a crise se tornou pública e os riscos ficaram inequivocamente claros, Khrushchev também demonstrou uma flexibilidade real que os próprios assessores de Kennedy notaram com certo alívio. Sua carta de 26 de outubro a Kennedy, longa, emotiva e, segundo a maioria dos relatos, redigida pessoalmente, propunha a retirada dos mísseis em troca de uma promessa americana de não invadir Cuba, um pedido comparativamente moderado diante do perigo que ambos os lados enfrentavam. Quando uma segunda carta, mais linha-dura, chegou no dia seguinte exigindo também a retirada dos mísseis americanos da Turquia, a equipe de Kennedy optou, por conselho de seu irmão e assessor próximo Robert Kennedy, por responder apenas à primeira carta, mais viável, uma manobra diplomática que os historiadores chamam de "estratagema Trollope", enquanto concordava em particular com a retirada dos mísseis da Turquia que a segunda carta de Khrushchev de fato exigia.

Os confrontos

Os treze dias foram marcados por momentos que quase escaparam ao controle de todos. Em 27 de outubro, um piloto americano de U-2, o major Rudolf Anderson, foi derrubado e morto sobre Cuba por um míssil terra-ar soviético disparado sem autorização direta de Moscou, um ato que alguns dos assessores de Kennedy argumentaram exigir retaliação imediata. Kennedy se conteve, raciocinando corretamente que Khrushchev provavelmente não havia ordenado pessoalmente o abate e que um ataque americano em resposta poderia acender exatamente a guerra que ambos os líderes tentavam evitar.

No mesmo dia, sem que nenhum dos dois líderes soubesse na época, um submarino soviético próximo à linha de quarentena americana, designado B-59, perdeu contato de rádio com Moscou enquanto era hostilizado por cargas de profundidade americanas, destinadas apenas a sinalizar que deveria emergir, não a atacá-lo. Acreditando que a guerra já poderia ter começado, o capitão do submarino e o oficial político se dispuseram a autorizar o lançamento de um torpedo com ogiva nuclear, decisão que, sob o protocolo soviético, exigia a concordância dos três oficiais mais graduados a bordo. Um deles, Vasili Arkhipov, se recusou a concordar, e o lançamento foi cancelado. A recusa de Arkhipov, informação que só se tornou pública décadas depois, é hoje considerada por muitos historiadores um dos pontos isolados mais próximos de uma guerra nuclear acidental em toda a crise.

Nos bastidores, Robert Kennedy se reuniu secretamente com o embaixador soviético Anatoly Dobrynin em 27 de outubro, apresentando a proposta que finalmente rompeu o impasse: os mísseis em Cuba seriam retirados, os Estados Unidos se comprometeriam a não invadir Cuba, e os mísseis Jupiter na Turquia, embora publicamente descritos como algo sem relação e já programados para se tornarem obsoletos, seriam discretamente retirados dentro de alguns meses, desde que o acordo nunca se tornasse público. Khrushchev aceitou os termos e anunciou em 28 de outubro que os mísseis seriam desmontados.

O veredito: quem venceu, e a que custo

No tribunal da opinião pública da época, e por décadas depois, Kennedy venceu de forma decisiva. O mundo viu um jovem presidente americano se manter firme diante de uma União Soviética armada com armas nucleares e forçar um recuo soviético público, uma imagem que impulsionou enormemente o prestígio interno de Kennedy e se tornou um momento definidor da mitologia da Guerra Fria. O que o público só descobriu muito mais tarde foi que a vitória de Kennedy também foi uma troca negociada, não uma capitulação pura de Khrushchev, já que a retirada secreta dos mísseis da Turquia significava que Khrushchev obteve uma concessão real em troca de recuar publicamente.

O custo para Khrushchev foi mais alto e mais pessoal. Ele havia apostado em um golpe ousado e, sob a perspectiva do público soviético, pareceu ter recuado primeiro e retirado os mísseis sob pressão americana, uma imagem que prejudicou sua autoridade dentro da liderança soviética. Somada a uma série de outros reveses, incluindo fracassos agrícolas e decisões políticas cada vez mais erráticas, a humilhação da forma como a crise dos mísseis foi vista publicamente contribuiu diretamente para a queda de Khrushchev, deposto pelos próprios colegas do Politburo em outubro de 1964, menos de dois anos depois.

O padrão de um vencedor público e um ajuste de contas privado e mais custoso se repete em outros grandes confrontos da história, de forma parecida com a Guerra das Correntes entre Tesla e Edison, que produziu um veredito técnico claro, mas deixou os dois homens por trás dela com destinos muito diferentes, ou com o duelo entre Hamilton e Burr, que transformou um único confronto em um veredito permanente sobre a carreira de ambos. Kennedy manteve os mísseis fora de Cuba e manteve a troca secreta escondida por tempo suficiente para reivindicar o triunfo público sem contestação. Khrushchev manteve Cuba a salvo de uma invasão, que havia sido seu objetivo declarado desde o início, e perdeu o próprio cargo pelo esforço de conseguir isso. Os mísseis voltaram para casa. Os homens que os enviaram para lá não saíram dessa história em pé de igualdade.