آثار أقدام الشيطان في ديفون: ليلة واحدة من الآثار المشقوقة عبر جنوب إنجلترا

في الساعات الأولى من صباح الجمعة، 9 فبراير 1855، غطّت طبقة ثلج طازجة الساحل الجنوبي لديفون. وبحلول وقت الإفطار في ذلك الصباح، كان الناس عبر قوس من القرى والبلدات الصغيرة يخرجون من منازلهم ليجدوا الشيء نفسه في حدائقهم وعلى جدرانهم وأسطح منازلهم: خطًّا واحدًا متصلًا من آثار أقدام صغيرة مشقوقة، متساوية المسافات، تسير في خط مستقيم كما لو أن مخلوقًا سار طوال الليل دون توقف أو تردد.

لم يعرف أحد ما الذي صنعها. وبعد ما يقارب 170 عامًا، لم يقدّم أحد تفسيرًا يُرضي كامل نطاق الأدلة. تبقى آثار أقدام الشيطان في ديفون واحدة من أغرب الألغاز الموثّقة في بريطانيا الفيكتورية.

صباح مثقل بالقلق

كان الثلج قد تساقط في المساء السابق، مع انخفاض حاد في درجات الحرارة طوال الليل. كانت الأرض صلبة بحلول الفجر. وعبر قوس يُقدَّر بنحو 100 ميل شمل إكسموث وليمبستون وتوبشام وبيكتون وباودرهام ودولش وتينموث وعدة قرى أصغر، وجد السكان آثارًا تبدأ، في بعض الحالات، من منتصف حقل دون نقطة دخول، وتنتهي، في حالات أخرى، عند جدار من الطوب كما لو أن المخلوق سار عبره.

كانت الآثار شبه متطابقة أينما ظهرت. طولها نحو أربع بوصات، وعرضها ثلاث بوصات، على شكل حرف U أو مشقوقة، تفصل بينها ثماني بوصات، في خط واحد. لم ينحرف الخط حول العوائق. بل مرّ فوق أكوام القش، وفوق أسطح البلاط، وعبر السطح المتجمد لمصب نهر إكس، وعبر بساتين ذات بوابات مغلقة. في دولش، تتبّع الشهود الخط على قمة جدار ارتفاعه 14 قدمًا. وفي ليمبستون، صعدت الآثار مباشرة على جانب كومة قش وواصلت من القمة.

كان رجال الدين المحليون من أوائل من غادروا منازلهم بعصي قياس. فحص القس ج. م. مسغريف من إكسموث الآثار في حديقته وأرض كنيسته ورسم مخططات دقيقة. وكذلك فعل القس هـ. ت. إيلاكومب من كليست سانت جورج القريبة. وأكّد المزارعون والتجار وأصحاب المنازل العاديون روايتيهما.

بحلول منتصف الصباح، كان نصف جنوب ديفون قد خرج ليجد نسخة ما من الخط نفسه يعبر جزءًا من ممتلكاته.

الصحافة تتناول القصة

وصلت القصة إلى الصحف الإقليمية خلال أيام. نشرت صحيفة "ويسترن تايمز" في 16 فبراير أول رواية مفصّلة، والتقطتها "إلستريتد لندن نيوز" في 17 فبراير. وبحلول 24 فبراير، كانت صحيفة التايمز اللندنية قد تناولت الموضوع، متعاملة معه بشكوكية محسوبة لكن مقتبسة عن شهود العيان بإسهاب. انضمت المجلات العلمية والمنشورات الكنسية إلى النقاش. وتدفقت الرسائل على المحررين بنظريات ورسومات وروايات شهود متنافسة.

اعتُمدت عبارة "آثار أقدام الشيطان" خلال الأسبوع الأول. ولم تكن مزحة بالكامل. فقد كانت ديفون الريفية عام 1855 متدينة بعمق وغارقة في تقاليد أقدم عن سائري الليل والسحرة والزوّار الجهنميين. قيل إن الأطفال المحليين رفضوا الذهاب إلى المدرسة لعدة أيام. ونظّم عدة قساوسة صلوات صباحية. وبحسب رواية واحدة على الأقل، نام أحد المزارعين وبندقية صيد محشوّة بجانب سريره لبقية الشهر.

طبعت "إلستريتد لندن نيوز" رسمًا دقيقًا للآثار استنادًا إلى قياسات مسغريف، وكان ذلك الرسم أساس كل إعادة بناء لاحقة تقريبًا.

لماذا فشلت التفسيرات التقليدية

بدأت النظريات تنتشر فورًا، ولم تتوقف قط.

كنغر أو والابي

كان أحد الاقتراحات الشائعة، المنشورة في "إلستريتد لندن نيوز"، أن كنغرًا هربَ من حديقة حيوان خاصة يملكها السيد فيشي من سيدماوث وتجوّل في الريف طوال الليل. حظي هذا الاقتراح بشعبية لمدة أسبوع ثم تلاشى بهدوء حين اتضح أن الكناغر لا تترك آثارًا مشقوقة، ولا تسير في خطوط مستقيمة واحدة، ولا تتسلق أكوام القش. كما لم يوجد أي دليل على وقوع مثل هذا الهروب أصلًا.

قوارض أو طيور قافزة

اقترح بعض علماء الطبيعة الأوائل أن فئران الحقل، وهي تقفز في الثلج بأرجلها الخلفية معًا، يمكن أن تُنتج نمطًا يشبه الآثار المشقوقة. كما اقتُرحت طيور ذات أقدام مخططة تقفز بدلًا من أن تمشي. تفسّر كلتا النظريتين شكل الآثار الفردية تفسيرًا معقولًا إلى حد ما. لكن لا تفسّر أيٌّ منهما كيف سار الحيوان نفسه فوق جدار ارتفاعه 14 قدمًا، أو عبر سطح مبلّط، أو على سطح مصب مائي بحري. كما لا تفسّران ثبات طول الخطوة على امتداد أميال.

حبل بالون هوائي ساخن

تدّعي نظرية حديثة، غالبًا ما تتكرر في الصحف الشعبية، أن بالونًا هوائيًّا ساخنًا تجريبيًّا كان يجرّ سلسلة أو حبلًا ربما ترك نمطًا موحّدًا وهو ينجرف. لا يوجد سجل لأي رحلة بالون من ديفون في ليلة 8 فبراير. ولا يمكن لبالون أن يجرّ حبلًا عبر جدران بارتفاع 14 قدمًا ويواصل مساره، كما لا يمكن لخط منجرف أن ينتج انطباعات فردية متساوية المسافات.

خدعة مدبّرة

نظرية الخدعة هي التفسير الفردي الأكثر معقولية: أن مقالب محليين استخدموا نوعًا من الختم أو القالب على شكل حذاء لترك الانطباعات في الثلج طوال الليل. المشكلة هي النطاق الجغرافي. فلإنتاج الخط المسجَّل، كان على فريق منسّق أن يسير مسافة 60 إلى 100 ميل على الأقل في ظروف تحت درجة التجمد في ليلة شتوية واحدة، متسلقًا المباني وعابرًا المياه الجليدية بصمت مطلق، دون ترك أي آثار أقدام أخرى حول الانطباعات. لاحظ القس مسغريف في روايته أن الثلج حول الآثار كان سليمًا دون أي علامات لأحذية بشرية بالقرب منها.

تشكّلات جليدية أو ظواهر حرارية

اقترح بعض كتّاب القرن العشرين أن قطرات الجليد الذائبة الساقطة من الأسطح ربما أنتجت خطوطًا من الانطباعات في الثلج الطري. يصح هذا لمسافة قصيرة تحت أفريز واحد. لكنه لا يفسّر خطًّا موحّدًا عبر آلاف الياردات من الحقول المفتوحة.

حيوانات متعددة، تقارير مبالغ فيها

الموقف الحديث الأكثر شيوعًا، الذي تبنّاه كتّاب مثل مايك داش في مراجعته الدقيقة للقضية عام 1994، هو أن عدة حيوانات صغيرة مختلفة، ترك كل منها مسارًا قصيرًا خاصًا به في الثلج الجديد، أُسيء قراءتها من قِبل سكان مذعورين كأثر واحد متصل. ثم دمجت الصحف مشاهدات منفصلة في خط واحد مذهل. هذا على الأرجح جزء من القصة. غير أنه لا يفسّر مشاهدات الأسطح والجدران العالية التي أبلغ عنها رجال الدين غير المعتادين على الاختلاق.

الشخصيات التي وثّقت القضية

يعود الفضل في معظم ما نعرفه إلى رجلي دين. نشر القس ج. م. مسغريف من إكسموث ملاحظاته في "إلستريتد لندن نيوز" وتراسل مع عدة علماء طبيعة لندنيين. قاس الآثار بنفسه في مواقع متعددة ولاحظ غياب أي اضطراب بشري حولها. كما سجّل، بشيء من التردد، أن عددًا من أبناء رعيته آمنوا علنًا بأن الشيطان قد سار في المقاطعة طوال الليل.

احتفظ القس هـ. ت. إيلاكومب من كليست سانت جورج بمذكرات خاصة عن الحادثة، نُشر معظمها لاحقًا. كان إيلاكومب عالم طبيعة وجيولوجيا جادًّا كهواية، ووُثّقت إحباطه من عجزه عن تحديد مصدر الآثار بتفصيل ما. فحصها في عدة عقارات، ورسم عددًا منها، وخلص إلى أنه لا يوجد حيوان معروف في الجزر البريطانية يمكن أن ينتج ذلك الخط.

فكّر تشارلز ديكنز، الذي كان آنذاك يحرّر مجلة "هاوسهولد وردز"، لبرهة في تخصيص تحقيق للحادثة وكتب على نحو خاص أن القضية "تتجاوز كل تفسير عادي". لكنه لم ينشر عنها قط.

أصداء ونظائر

آثار ديفون ليست بلا سابقة تمامًا. تظهر تقارير عن آثار مشابهة مشقوقة في خط واحد في ثلج طازج في الفلكلور الأوروبي في العصور الوسطى، حيث فُسّرت دائمًا تقريبًا على أنها مرور شيطان. وفي مايو 1840، أُبلغ عن ظاهرة مشابهة في جزر كيرغولن من قبل الكابتن جيمس كلارك روس، الذي رأى "في الثلج آثار حيوان، يبدو من فصيلة الحمير"، في منطقة نائية لم يكن معروفًا وجود أي حيوان رباعي فيها. وفي عام 2009، أحيا حادث أصغر في وولزري بديفون الاهتمام الشعبي لبرهة، حين وجد السكان آثارًا مشقوقة في ثلج طازج نسبها الخبراء لاحقًا إلى أرنب برّي قافز.

لا تضاهي أي من هذه الحوادث نطاق أو انتشار حادثة فبراير 1855 الجغرافي.

لماذا لا تزال القضية تقلق الناس

آثار أقدام الشيطان في ديفون لغز غريب من نوعه لأنه يقع عند تقاطع ثلاث حقائق مقلقة.

أولًا، لم يكن شهود العيان سذّجًا مغالين في التصديق. بل ضمّوا رجال دين رعويين متعلمين، ومزارعين محترمين، ومعلمين، وعددًا من علماء الطبيعة المحترفين. توافقت قياساتهم عبر أميال من الريف.

ثانيًا، لا تغطي أبسط التفسيرات أبسط الأدلة. لا يفسّر أي حيوان تقليدي الأسطح. ولا تفسّر أي نظرية خدعة غياب آثار الأقدام الداعمة. ولا يفسّر أي مزيج من الظواهر الطبيعية الامتداد الجغرافي.

ثالثًا، لم تُحل القضية قط، وقد دُرست الآن لما يقارب قرنين من الزمن على يد محققين متشككين وعلماء طبيعة وباحثي فلكلور على حد سواء.

ما حدث على الأرجح هو أن تجمّدًا شديدًا، وليلة واحدة من تساقط ثلج بلا رياح، وسربًا من حيوانات صغيرة، تضافرت مع خوف جماعي وثقافة الصحافة الفيكتورية لتنتج قصة، في أقصى صورها، لم تعد تعكس بدقة ما حدث فعلًا. لكن ما حدث على الأرجح ليس ما أُبلغ عنه، وما أُبلغ عنه هو ما تبقّى لنا.

في صباح 9 فبراير 1855، في مقاطعة لم تكن قد كُهربت بعد، خرج أناس عاديون إلى الثلج ورأوا شيئًا لم يستطيعوا تسميته. قاسوه. رسموه. أخبروا بعضهم بعضًا. ثم، بحلول تساقط الثلج التالي، اختفى، ولم يعد منذ ذلك الحين.

الشيطان، إن كان هو الشيطان، جاء مرة واحدة ولم يعد أبدًا. أما لغز السبب فقد دام أطول مما كان بإمكان أي أحد في ديفون تخيّله.

لمزيد من الألغاز التاريخية التي قاومت كل تفسير، اطلع على تحقيقاتنا حول أطفال وولبيت الخُضر وجرائم هينتركايفيك.