أطفال وولبيت الخُضر: أغرب لغز في إنجلترا في العصور الوسطى

في قرية بمقاطعة سافولك في وقتٍ ما من القرن الثاني عشر، في عهد الملك ستيفن أو ربما هنري الثاني، عثر الحصادون على طفلين قرب حفر الذئاب في وولبيت.

لم يكن ذلك بحد ذاته أمرًا استثنائيًا. كانت إنجلترا في العصور الوسطى مليئة بالأطفال المتروكين والغرباء الهائمين والمآسي الإنسانية الصغيرة التي نادرًا ما وصلت إلى صفحات التاريخ.

ما جعل هذه القضية لا تُنسى كان ما ادّعى القرويون رؤيته.

كان جلد الطفلين أخضر.

كانا يرتديان ملابس غير مألوفة. وتحدثا بلغة لم يفهمها أحد في القرية. رفضا الخبز واللحم وكل طعام تقريبًا قُدِّم لهما. ولم يأكلا إلا حين اكتشفا حبوب الفول الخضراء النيئة، فانقضّا عليها بشغف يمزقان سيقانها وقرونها كأنهما وجدا أخيرًا شيئًا من الوطن.

كان الصبي ضعيفًا ومات سريعًا. أما الفتاة فقد نجت، وفقدت لونها الأخضر تدريجيًا، وتعلمت الإنجليزية، وعُمّدت لاحقًا. وبحسب المؤرخين، أوضحت أنها وأخاها قدما من مكان يُدعى «أرض القديس مارتن»، حيث كان الجميع أخضر اللون، ولم تشرق الشمس بقوة أبدًا، وكان يمكن رؤية بلد مضيء عظيم عبر نهر.

ثم ينقطع الأثر.

لم يفسر أحد قط قضية أطفال وولبيت الخضر بشكل قاطع. وبعد ما يقارب 900 عام، تبقى القصة واحدة من أغرب الألغاز غير المحلولة في تاريخ إنجلترا.

المصادر

نجت القضية لأن كاتبين محترمين من العصور الوسطى دوّناها بشكل مستقل.

أحدهما رالف الكوغيشالي، رئيس دير في إسكس كتب Chronicon Anglicanum. والآخر ويليام النيوبيرغي، قسّيس من يوركشاير يُعتبر كتابه Historia Rerum Anglicarum من أكثر سجلات ذلك العصر دقة.

هذا أمر مهم. سجلات العصور الوسطى مليئة بالمعجزات والوحوش والحكايات الأخلاقية، لكن ويليام النيوبيرغي تحديدًا لم يكن معروفًا بسذاجته. وصف الحادثة بأنها مذهلة، لكنه اختار مع ذلك أن يدوّنها.

يتفق الروايتان على التفاصيل الأساسية: طفلان، أخ وأخت، ظهرا قرب وولبيت؛ كان جلدهما أخضر؛ وكان كلامهما غير مفهوم؛ أكلا الفول؛ مات الصبي؛ ونجت الفتاة وقدّمت لاحقًا رواية عن وطنهما.

تختلف التفاصيل قليلاً، كما يُتوقع من روايات نُقلت عن طريق الغير، لكن الشكل العام للقصة ثابت.

بالنسبة للمؤرخين، هذا يخلق منطقة وسطى مزعجة. كان الحدث غريبًا بما يكفي ليحرص كتّاب جادّون على تدوينه. لكن المصادر تبقى أقوالاً منقولة، كُتبت بعد وقوع الحدث، في عصر كانت فيه الشائعات والعجائب تنتشر معًا.

ماذا حدث فعلاً في وولبيت؟

اللغز الأول هو الأبسط: هل كان هناك حقًا طفلان؟

يرى معظم المؤرخين أن الاحتمال الأرجح هو نعم.

تحتوي القصة على قدر كبير من التفاصيل التي لا تبدو أسطورية بحتة. لم يُوصف الطفلان كأنهما جنيّان أو شياطين. كانا خائفين وجائعين ومتّسخين. لم يعبدهما القرويون ولم يفروا منهما. بل حاولوا إطعامهما. أصبح الطفلان مشكلة محلية عملية قبل أن يصبحا أسطورة.

اندماج الفتاة في النهاية يعطي القصة أيضًا عمودًا فقريًا واقعيًا. لم تبقَ كائنًا مسحورًا. تعلمت اللغة، واعتنقت المسيحية، وعاشت كما تقول الروايات كامرأة عادية. حتى إن تقاليد لاحقة تمنحها اسمًا، أغنيس، رغم أن هذا الجزء أقل ثباتًا.

إذا كان الحدث الأساسي حقيقيًا، يصبح السؤال الحقيقي: لماذا بدا الطفلان بهذا الغرابة؟

النظرية الأولى: كانا لاجئين أجانب

التفسير الأكثر رسوخًا هو أن الطفلين كانا ببساطة أجنبيين.

في القرن الثاني عشر، كانت شرق إنجلترا على اتصال بجاليات مهاجرة من فلاندرز، في بلجيكا الحالية. شرّد العنف السياسي والاضطراب الاقتصادي كثيرًا من المستوطنين الفلمنكيين. اقترح بعض المؤرخين أن الطفلين ربما كانا يتيمين فلمنكيين انفصلا عن جماعتهما.

هذا من شأنه أن يفسر عدة أمور دفعة واحدة.

كانت لغتهما ستبدو غير مفهومة تمامًا لقرويين إنجليز. وقد تبدو ملابسهما غريبة. وخوفهما ورفضهما للطعام غير المألوف منطقيان بالنسبة لأطفال مصدومين. وإذا كانا قد تاها عبر الغابات والحقول قبل أن يُعثر عليهما، فربما كانا شبه جائعين ومشوّشين.

النسخة الأقوى من هذه النظرية تربطهما بقرية فورنهام سانت مارتن القريبة، التي ارتبطت في السابق بمستوطنين فلمنكيين. ومع الوقت، ربما تحوّل اسم "سانت مارتن" في قصة الفتاة إلى "أرض القديس مارتن" الغامضة.

هذا التفسير أنيق، لكنه لا يحل لغز الجلد الأخضر بالكامل.

النظرية الثانية: سوء التغذية جعلهما أخضرين

يقترح تفسير طبي أن الطفلين عانيا من فقر الدم الناقص الصباغ، الذي يُسمى أحيانًا "الكلوروزيس" في الأدبيات القديمة. يمكن لسوء التغذية الحاد أن يُنتج صبغة خضراء شاحبة، خصوصًا لدى أشخاص ضعفاء ومرضى وسيئي التغذية أصلاً.

تتناسب هذه النظرية بشكل طبيعي مع فرضية اللاجئين. أطفال تائهون وجائعون ومصابون بفقر الدم قد يبدون خضرًا لقرويين مهيّئين مسبقًا لرؤية الغرابة. وبمجرد أن حصلت الفتاة على تغذية سليمة، تلاشى اللون تدريجيًا، وهذا بالضبط ما تقوله المصادر التاريخية إنه حدث.

يحظى هذا التفسير بقبول واسع لأنه يلغي الحاجة إلى الخيال. فهو يحوّل أغرب سمة في القصة إلى عارض ناتج عن الحرمان.

لكن هناك مأخذًا. كان أهل العصور الوسطى يعرفون شكل الأطفال المرضى. فلماذا يشدد كلا المؤرخين على اللون الأخضر بهذا القدر إن كان مجرد صبغة خفيفة ناتجة عن سوء التغذية؟ إما أن اللون كان أكثر دراماتيكية مما يفترض المتشككون المعاصرون، أو أنه بولغ فيه مع انتشار القصة.

النظرية الثالثة: حكاية شعبية التفّت حول حادثة حقيقية

احتمال آخر هو أن حدثًا عاديًا تحوّل تدريجيًا إلى قصة عجيبة.

يحدث هذا باستمرار في التاريخ. تقع حادثة غامضة حقيقية. يعيد الناس روايتها. كل إعادة رواية تشحذ الأجزاء الغريبة وتشذّب العادية منها. سرعان ما تكتسب القصة سمات رمزية: جلد أخضر، أرض شبه مظلمة، نهر يفصل بين عالمين، جرس كنيسة يجذب الأطفال إلى عالم آخر.

في هذه القراءة، تقف قصة أطفال وولبيت الخضر على الحدود بين التاريخ والفولكلور. ربما كان الطفلان حقيقيين، لكن قصة أصلهما تشكّلت بفعل معتقدات العصور الوسطى حول العوالم الخفية والأرواح والأماكن الرقيقة التي تلامس فيها الحقيقة العادية العالم الخارق.

تبدو «أرض القديس مارتن» أقرب إلى الأسطورة منها إلى الجغرافيا. أرض خافتة بلا شمس كاملة تحمل طابع الأحلام. وكذلك فكرة أطفال يتبعون الماشية، يسمعون أجراسًا، ثم يعبرون فجأة إلى عالم آخر.

مشكلة هذه النظرية أنها تفسر أكثر من اللازم. نعم، تنمو الأساطير. لكن إذا رفضنا كل رواية غريبة باعتبارها فولكلورًا، نتوقف عن ممارسة التاريخ ونبدأ بعملية تنظيف.

النظرية الرابعة: شيء أغرب

سيكون من غير المسؤول التظاهر بأن النظريات الخارقة قد فقدت جاذبيتها.

لقرون، اقترح الناس أن الطفلين جاءا من عالم الجن، أو عالم تحت الأرض، أو حتى، في الروايات الحديثة، من كوكب أو بُعد آخر. وصف الفتاة لأرض معتمة ومنطقة مضيئة وراء نهر يستدعي عمليًا تفسيرًا رمزيًا.

لا أعتقد أن هذه التفسيرات مقنعة. فهي تخبرنا عن مخيلة الإنسان أكثر مما تخبرنا عن واقع العصور الوسطى.

مع ذلك، هي جزء من سبب بقاء اللغز حيًا. أطفال وولبيت لا يُنسون تحديدًا لأن القصة ترفض أن تُحسم. يمكن قراءتها كتاريخ اجتماعي، أو لغز طبي، أو حكاية شعبية، أو لقاء خارق، بحسب نوع اللغز الذي تريده.

الفتاة التي عاشت

أكثر جزء محزن في القصة هو أيضًا أكثرها كشفًا.

مات الصبي سريعًا. مهما كانت المحنة التي عاناها الطفلان، لم يتمكن من التعافي منها.

أما الفتاة فقد تعافت. تأقلمت، وتعلمت اللغة المحلية، ووصفت في النهاية ماضيها بمصطلحات فهمها القرويون. لكن بحلول ذلك الوقت، أصبحت الترجمة نفسها جزءًا من اللغز. هل كانت تصف أماكن حقيقية عبر مفردات طفل محدودة؟ هل كانت تعيد تشكيل صدمتها في هيئة قصة؟ هل كان البالغون يسمعون ما أرادوا سماعه؟

لا يمكننا استجوابها. ليس لدينا شهادة مباشرة منها. لدينا فقط مؤرخون، وذاكرة، وفلاتر من العصور الوسطى مطبقة فوق حدث غريب أصلاً.

لهذا السبب تبقى القضية مفتوحة. الشاهدة الوحيدة التي ربما كانت قادرة على تفسير كل شيء سُمعت عبر أشخاص آخرين.

لماذا لا تزال وولبيت تطاردنا

يستمر لغز أطفال وولبيت الخضر لأنه يلامس مخاوف قديمة جدًا: أن شخصًا ما يمكن أن يصل من خارج حافة عالمك حاملاً حقيقة لا تستطيع فك رموزها. الشعور نفسه يسري في قضية بيلا في شجرة الويتش إلم وفي آثار أقدام الشيطان في ديفون عام 1855.

في جوهرها، ليست هذه قصة عن كائنات فضائية أو جن. إنها قصة عن مواجهة بشر تائهين لدرجة أو غرباء لدرجة أو منهكين لدرجة يبدون معها وكأنهم ينتمون إلى واقع آخر.

ربما لهذا السبب يكون أفضل تفسير هو أيضًا الأكثر قتامة. من المحتمل ألا يكون الأطفال الخضر زوّارًا سحريين. بل ربما كانا أطفالاً حقيقيين، شُرّدوا بسبب العنف أو الفقر، وغيّر الجوع أجسادهما، وكانت كلماتهما غير مفهومة لمن عثروا عليهما.

لكن كلمة "من المحتمل" لا تكفي لإغلاق الملف.

لا نزال لا نعرف من كانا. لا نعرف أين دخلا سجل التاريخ الإنجليزي. لا نعرف أي لغة تحدثا بها. لا نعرف ما إذا كانت «أرض القديس مارتن» ذكرى طفل مشوّشة عن وطنه، أو اسم مكان مشوَّه، أو ابتكار أجيال لم تستطع مقاومة العجب.

في وولبيت، اندمجت الحقائق والفولكلور في وقت مبكر جدًا بحيث يستحيل فصلهما بوضوح.

فتبقى القضية كما كانت دائمًا: واحدة من أكثر ألغاز أوروبا في العصور الوسطى إثارة للقلق، مع طفلين خائفين يقفان في قلبها، خضراوين كأوراق الربيع، يطرحان أسئلة لم يتعلم التاريخ قط كيف يجيب عليها.