The Apprentice (2024) في مواجهة التاريخ: ما مدى دقة فيلم ترامب السيرة الذاتية؟

هناك أفلام سيرة ذاتية تجامل أصحابها، وأفلام تحاكمهم، وأحيانًا أفلام تحاول أن تفهمهم. فيلم "The Apprentice" لعلي عباسي، الذي عُرض لأول مرة في مهرجان كان عام 2024، ينتمي بوضوح إلى الفئة الثالثة، وهذا الالتزام بالغموض هو في آنٍ واحد قوته التاريخية وحدّه الدرامي. يؤدي سيباستيان ستان دور دونالد ترامب الشاب بوصفه شخصًا في طور التكوّن فعلًا - ليس بعد شخصية الصحف الشعبية، وليس بعد العلامة التلفزيونية، بل مجرد شاب طويل من الأحياء الطرفية يمتلك حسًّا بصالة القمار للغرفة، يحاول تعلّم قواعد لعبة من معلّم.

المعلّم هو روي كوهن، الذي يؤديه جيريمي سترونج بكامل ترسانة مهاراته في المنهج التمثيلي. كوهن هو الموضوع الحقيقي للفيلم، وهو أيضًا المجال الذي يكون فيه الفيلم أكثر رسوخًا تاريخيًا. من هنا نبدأ.

ما أصابه هوليوود

كان روي كوهن حقًا محوريًا في تكوين ترامب

الفكرة الأساسية للفيلم - أن ترامب تتلمذ على يد كوهن واستوعب فلسفته العملية - دقيقة تاريخيًا وموثّقة على نطاق واسع. التقى الاثنان عام 1973 في نادي "لو كلوب"، وهو نادٍ خاص في مانهاتن، حين كان ترامب في السابعة والعشرين ويبني أولى مشاريعه الكبرى في مانهاتن. وكان كوهن، المشهور آنذاك بوصفه المستشار القانوني السابق للسيناتور جوزيف مكارثي، من أكثر المحامين المخيفين في نيويورك، وقد مثّل عملاء منهم أبرشية نيويورك الكاثوليكية الرومانية وشخصيات مرتبطة بالجريمة المنظمة.

علّم كوهن ترامب ما يختصره الفيلم في ثلاث قواعد: هاجم، لا تعترف أبدًا، وادّعِ النصر دومًا. أقرّ ترامب بهذا الإطار في مقابلات. ووصفت باربرا ريس، المسؤولة العريقة في منظمة ترامب، في مذكراتها ومقابلات لاحقة، تأثير كوهن في قرارات ترامب بأنه كان تأسيسيًا، خصوصًا في التقاضي. فحين طرقت وزارة العدل الباب، كانت غريزة كوهن هي الهجوم المضاد لا التفاوض بهدوء. ويصوّر الفيلم هذا بدقة.

دعوى التمييز الإسكاني التي رفعتها وزارة العدل عام 1973

في أكتوبر 1973، رفعت شعبة الحقوق المدنية في وزارة عدل إدارة نيكسون دعوى ضد شركة ترامب مانجمنت، الشركة التي كان يديرها دونالد مع والده فريد، متهمةً إياها بتمييز منهجي ضد المتقدمين السود لاستئجار الشقق في 39 عقارًا في بروكلين وكوينز وستاتن آيلاند. أرسل المحققون متقدمين سودًا وبيضًا للمباني ذاتها؛ وشكّل نمط الردود قضية قوية.

كانت استراتيجية كوهن، المصوَّرة بدقة في الفيلم، عرضًا علنيًا عدوانيًا: دعوى مضادة بمبلغ 100 مليون دولار ضد الحكومة، ومؤتمرات صحفية تهاجم المحققين، وموقف متحدٍّ محسوب لإرسال إشارة إلى قطاع العقارات بأن ترامب لن ينهار. سُويت الدعوى عام 1975. وألزمت المراسيم القضائية بالتراضي شركة ترامب مانجمنت بعرض الشواغر على رابطة الحضر (Urban League) والإعلان في منشورات الأقليات. لم تُرفع أي تهم جنائية. يعامل الفيلم هذه الحلقة باعتبارها اللحظة التي يتعلّم فيها ترامب حقًا أن الهدف في عالم كوهن لا يكون أبدًا الاعتراف بل دائمًا إعادة صياغة الرواية - وهذه قراءة عادلة للأحداث.

فريد ترامب الأب وديناميكية الإرث

يلتقط تصوير الفيلم لفريد ترامب، والد دونالد، شيئًا حقيقيًا عن الديناميكية بينهما. كان فريد باني رئيسيًا للإسكان الميسور في الأحياء الطرفية بكوينز وبروكلين، عمليًا للغاية، حريصًا على المال، وغير مهتم بشكل خاص بسوق مانهاتن الذي كان دونالد مصمّمًا على اقتحامه. كان التوتر بين قاعدة فريد في كوينز وطموحات دونالد في مانهاتن حقيقيًا. والفيلم دقيق بشكل خاص في إظهار أن تمويل دونالد لصفقاته المبكرة، بما فيها تجديد فندق كوموردور، اعتمد اعتمادًا كبيرًا على علاقات فريد وضماناته.

شطب روي كوهن من نقابة المحامين ووفاته

ينتهي الفيلم بوفاة كوهن جراء مضاعفات مرتبطة بالإيدز في أغسطس 1986، بعد خمسة أسابيع من شطبه من نقابة محامي نيويورك. كلا الحدثين موثّق بدقة. كان كوهن قد شُطب بموجب أربع تهم، منها اختلاس أموال عملاء، والكذب في طلب انتساب لنقابة المحامين، ومحاولة جعل عميل شبه غائب عن الوعي يوقّع تعديلًا لوصيته يعيّن كوهن مستفيدًا منها. أنكر كوهن أنه مثليّ الجنس وأنكر إصابته بالإيدز حتى النهاية. وكان ترامب، الذي كان يخالط كوهن باستمرار على مدى 13 عامًا، قد توقف إلى حد كبير عن الرد على مكالماته في الأشهر الأخيرة. وقال كوهن لأصدقائه إنه شعر بالتخلي عنه.

هذا من أكثر المشاهد رسوخًا تاريخيًا في الفيلم. فعدم الرد على الهاتف ليس شيئًا اخترعه كتّاب السيناريو. فقد وصف عدة أشخاص مقرّبين من كوهن ذلك في حينه.

ما أخطأ فيه هوليوود

مشهد إيفانا

أكثر مشهد مثير للجدل في الفيلم يصوّر ترامب وهو يفرض نفسه جنسيًا على إيفانا، وهو مشهد مستمد من إفادة أدلت بها إيفانا عام 1993 خلال إجراءات طلاقهما. استخدمت إيفانا كلمة "اغتصاب" في تلك الإفادة. لكنها أصدرت لاحقًا بيانًا علنيًا توضّح فيه أنها لم تستخدم الكلمة بمعناها الجنائي الحرفي، وأنها لم تشعر بأنها انتُهكت جنائيًا. وتصالحت هي وترامب علنًا إلى حد أنها حضرت فعالياته ووصفته بأنه صديق في مقابلات لاحقة قبل وفاتها في يوليو 2022.

يعرض الفيلم المشهد بصورة صريحة ودون التحفظ الذي كررته إيفانا نفسها بشأن الرواية عينها. من حق فيلم السيرة الذاتية أن يدرمن الأحداث المتنازع عليها، لكن تقديم توصيف متنازع عليه ثم متراجَع عنه لاحقًا بوصفه حقيقة سينمائية يتجاوز الحد الفاصل بين الدراما والتوكيد.

مشاهد شفط الدهون وتصغير فروة الرأس

يصوّر الفيلم خضوع ترامب لشفط دهون وإجراء لتصغير فروة الرأس، مع إيحاء بأن هذا يفسّر مظهره الجسدي. تداولت هذه الادعاءات المحددة في الصحافة الشعبية لعقود، لكنها لم تُوثَّق قط في سجلات طبية، وقد نفاها ترامب. من حق فيلم السيرة أن يتكهّن، لكن حين يُقدَّم التكهن بالسلطة البصرية للسينما الدرامية، تكون أدوات الجمهور محدودة للتمييز بين الحقيقة الموثقة والاستنتاج الإبداعي.

تسطيح جزئي لتعقيد كوهن التاريخي

كوهن في الفيلم معلّم ثم شبح. يُصوَّر بوضوح شخصية مأساوية - رجل مثليّ اضطهد الرجال المثليين في عهد مكارثي، رجل تخلى عنه تلميذه المفضّل. هذه القراءة صحيحة. لكن ما يحظى بوقت أقل على الشاشة هو حجم عمل كوهن مع عملاء آخرين: الأبرشية، والشخصيات القريبة من المافيا، والنفوذ الإعلامي الذي مارسه في أنحاء نيويورك. لم يكن كوهن مجرد "يودا" ترامب. كان عقدة مركزية في عالم نيويورك المتشابك بأكمله من المال والقانون والجريمة على مدى ثلاثين عامًا. يجعله الفيلم مفهومًا بشكل أساسي بوصفه معلّم ترامب، ما يبسّط شخصية غريبة ومهمة حقًا.

ضغط الجدول الزمني

يغطي الفيلم نحو الفترة من 1973 إلى 1987 في ساعتين، ما يتطلب ضغطًا كبيرًا. فتطوير برج ترامب مثلًا كان مفاوضات استغرقت سنوات شملت حقوق الأجواء فوق متجر تيفاني وشركاه، وتنازلات في تقسيم المناطق، وترتيبًا معقدًا مع المدينة حول ردهة البيع بالتجزئة في المبنى. يقدّم الفيلم هذا بوصفه فوزًا سريعًا نسبيًا. كما جرى تنعيم صفقة تجديد فندق كوموردور، التي تطلبت إعفاءً ضريبيًا معقدًا من المدينة تفاوض عليه كوهن ونائب العمدة آنذاك أبي بيم. هذا الضغط أمر حتمي في صناعة الأفلام السيرية، لكنه يميل إلى جعل صعود ترامب يبدو أقل جهدًا وأقل ارتهانًا للصدف مما كان عليه فعلًا.

درجة الدقة التاريخية

6 / 10

علاقة كوهن-ترامب، ودعوى وزارة العدل، والقوس العام لتطور ترامب في السبعينيات وأوائل الثمانينيات، والنهاية - كوهن مشطوب ويحتضر، وترامب لم يعد يردّ - كلها راسخة في السجل الوثائقي. الفيلم في أفضل حالاته حين يكون سترونج وستان في غرفة يعملان على حل مشكلة. وهو في أكثر حالاته إثارة للجدل حين يقدّم ادعاءات متنازعًا عليها أو غير قابلة للتحقق بيقين سينمائي. بوصفه صورة لكيفية عمل روي كوهن وما ورّثه لأنجح تلاميذه، فهو من أكثر أفلام السيرة الذاتية جدّية في العقد. أما بوصفه سردًا شاملًا لكيفية بناء منظمة ترامب، فهو مجرد رسم تخطيطي.

لمزيد من التحقق من دقة أفلام السيرة السياسية، انظر تحليلاتنا لفيلمي Vice (2018) وBohemian Rhapsody.