Orígenes: Cómo Se Inventó el Matrimonio

La imagen popular de una boda tradicional parece antigua: el vestido blanco, la ceremonia en la iglesia, el intercambio de anillos, los votos pronunciados ante el clero. Si se despojan estos elementos uno a uno, se descubre que ninguno es particularmente antiguo. Los vestidos de novia blancos se pusieron de moda en Europa occidental después de que la reina Victoria luciera uno en 1840, sustituyendo siglos en los que las novias llevaban el mejor vestido que poseían, en el color que fuera. La ceremonia religiosa no fue obligatoria para un matrimonio cristiano válido hasta el Concilio de Trento en 1563. El anillo de boda es anterior al cristianismo, pero su simbolismo romántico específico es, como muy pronto, medieval.

Los orígenes del matrimonio como institución —el acuerdo social y legal mediante el cual dos personas establecen una asociación doméstica públicamente reconocida— son genuinamente antiguos. Las razones por las que se inventó no tienen casi nada que ver con el amor.

El contrato de propiedad sumerio

Los contratos matrimoniales escritos más antiguos que tenemos proceden de Mesopotamia, en textos cuneiformes que datan aproximadamente de finales del tercer milenio a. C. Los documentos matrimoniales sumerios registran los términos de un acuerdo entre familias: el precio de la novia pagado por la familia del novio a la de la novia, la dote aportada por la familia de la novia, los derechos y bienes que cada parte aporta al hogar, y las condiciones bajo las cuales puede disolverse el matrimonio.

No son documentos románticos. Son contratos de propiedad con la misma estructura legal que los contratos de venta de tierras, pago de deudas o asociación comercial. Se atestiguan y registran precisamente porque importan: un matrimonio en el Sumer del tercer milenio transfiere bienes significativos entre familias, establece derechos de herencia para cualquier hijo nacido de la unión y crea obligaciones que los tribunales deben poder resolver.

El Código de Ur-Nammu, de alrededor del 2100 a. C., y el Código de Hammurabi, de hacia el 1750 a. C., contienen ambos derecho matrimonial. El código de Hammurabi especifica las condiciones bajo las cuales un marido puede divorciarse de una esposa (puede; ella generalmente no puede, salvo que él sea abusivo), qué ocurre con la propiedad si ella muere sin hijos (vuelve a su familia) y qué le ocurre a un hombre que acusa falsamente a su esposa de adulterio. La ley es detallada porque lo que está en juego es importante. La propiedad, la herencia y la alianza política están todas en la balanza.

Lo que está completamente ausente de estos documentos es el sentimiento romántico. La cuestión de si a las partes les gusta el otro no es una consideración legal. La cuestión de si las familias de las partes tienen intereses alineados sí lo es.

Egipto y la excepción compañera

La práctica matrimonial del antiguo Egipto se aparta algo del modelo mesopotámico. Las fuentes escritas egipcias, particularmente del período del Reino Nuevo (aproximadamente 1550 a 1070 a. C.), incluyen poesía amorosa que describe el cortejo con auténtica calidez emocional y que en ocasiones suena de un tono claramente moderno. Las mujeres egipcias tenían una posición legal considerablemente mayor que sus contrapartes mesopotámicas; podían poseer propiedades, hacer negocios de forma independiente y solicitar el divorcio por motivos de incompatibilidad.

El matrimonio egipcio no parece haber requerido ninguna ceremonia religiosa. Dos adultos que declaraban su intención de vivir juntos, con un hogar establecido y bienes transferidos, constituían un matrimonio válido para la mayoría de los efectos legales. Este enfoque práctico coexistía con un reconocimiento cultural genuino de que las personas elegían a sus cónyuges por afecto, no solo por negociación paterna.

El ejemplo egipcio muestra que reconocer el amor como un elemento válido del matrimonio no es una invención exclusiva de la modernidad. Pero reconocerlo como un elemento es distinto de convertirlo en la base principal. Incluso en Egipto, la propiedad y las consideraciones familiares estructuraban la mayoría de los matrimonios, particularmente entre las élites cuyos documentos han sobrevivido.

El matrimonio romano y la letra pequeña

El derecho romano elaboró el matrimonio en un marco de una sofisticación excepcional, gran parte del cual sobrevive en las tradiciones legales de la Europa medieval y moderna. (Para una mirada más amplia sobre cómo esa sociedad organizaba la vida cotidiana, ver visitando la Antigua Roma en el 44 a. C..)

El matrimonio romano clásico adoptaba dos formas principales. El matrimonio cum manu —«con mano»— transfería a la esposa de la autoridad legal de su padre a la de su marido. Legalmente, se convertía en algo más parecido a una hija suya que a una persona adulta independiente: no podía poseer propiedad de forma independiente, sus actos legales requerían su autoridad, y quedaba subordinada a su patria potestas. Esta forma era común en la República temprana y fue disminuyendo gradualmente durante la República tardía y el Imperio.

El matrimonio sine manu —«sin mano»— mantenía a la esposa bajo la autoridad legal de su padre, o, si su padre había muerto, le otorgaba un grado de independencia legal que la hacía considerablemente más libre que las mujeres bajo arreglos cum manu. Podía poseer propiedad. Podía hacer negocios. Podía, bajo ciertas condiciones, divorciarse. Esta forma se volvió cada vez más común durante el período imperial.

Las bodas romanas implicaban un contrato escrito, atestiguado por diez ciudadanos, la unión de manos (la dextrarum iunctio), el sacrificio u ofrenda a los dioses domésticos y el uso del velo azafranado (el flammeum) por parte de la novia. La ceremonia era cívica, no religiosa en el sentido sacerdotal. No había requisito de que un sacerdote o magistrado la oficiara. La validez legal descansaba en el consentimiento de las partes y de los testigos, no en ninguna autoridad religiosa.

El divorcio romano era correspondientemente sencillo: cualquiera de las dos partes podía terminar el matrimonio declarando su intención y abandonando el hogar compartido. La propiedad se dividía según los términos del contrato original.

La lenta toma de control de la Iglesia

El cristianismo heredó el marco legal romano para el matrimonio e inicialmente cambió muy poco de su estructura civil. La Iglesia primitiva enseñaba que el matrimonio era honorable, que debía ser de por vida y que el adulterio era un pecado grave. Durante siglos, no insistió en una ceremonia eclesiástica ni en la participación de un sacerdote.

Lo que la Iglesia sí insistió fue en la teología: que el matrimonio era una unión ordenada por Dios, que el consentimiento de las partes era su fundamento esencial (no únicamente el arreglo paterno), y, cada vez más, que llevaba un significado sacramental. El papa Alejandro III, en el siglo XII, estableció de manera definitiva el consentimiento como la clave de la validez matrimonial —un desarrollo más radical de lo que parece, porque socavaba la presunción de que los padres podían simplemente organizar el matrimonio de sus hijos sin el acuerdo de estos.

El Concilio de Trento, en 1563, finalmente exigió que un matrimonio católico válido debía celebrarse en presencia de un sacerdote y dos testigos, con las amonestaciones anunciadas públicamente de antemano. Fue una respuesta al caos de los matrimonios clandestinos —contratos verbales privados que una de las partes negaba después, creando situaciones imposibles para los tribunales que intentaban resolver disputas de propiedad y herencia. Estandarizar la ceremonia también significaba estandarizar el registro.

Los reformadores protestantes, que por lo demás estaban despojando de la teología sacramental al matrimonio (un proyecto que comenzó en la Wittenberg de la Reforma en 1517), mantuvieron sin embargo el requisito de ceremonia pública. El registro civil del matrimonio, completamente separado de la ceremonia religiosa, se estableció en distintas jurisdicciones europeas a lo largo de los siglos XVII y XVIII, y se convirtió en la norma durante el XIX.

El matrimonio por amor como invención radical

Durante la mayor parte de la historia del matrimonio como institución, la idea de que el afecto romántico personal debiera ser la base principal para elegir cónyuge habría parecido no solo poco práctica, sino realmente perjudicial. Un matrimonio era demasiado importante —demasiada propiedad, demasiadas alianzas, demasiadas líneas de herencia— para dejarlo a las preferencias emocionales de dos jóvenes.

El cambio ocurrió por etapas. La filosofía de la Ilustración elevó la autonomía personal y el sentimiento individual como valores. La literatura romántica de finales del siglo XVIII —novelas, poesía, la creciente prensa popular— creó y difundió un nuevo ideal del matrimonio como la unión de dos almas que se habían encontrado a través del sentimiento. La industrialización y la urbanización dieron a los jóvenes la independencia económica para tomar sus propias decisiones, y los sacaron de las redes familiares donde los padres habían arreglado matrimonios durante siglos.

Las novelas de Jane Austen documentan el momento histórico exacto de la transición: se espera que sus heroínas se casen bien en términos económicos (las hermanas Bennet en Orgullo y prejuicio se enfrentan a la ruina financiera evidente sin ello), pero la trama gira en torno a si también pueden casarse por amor. La suposición de que ambas cosas deberían ser posibles —que la practicidad económica y el sentimiento romántico deberían coincidir— es en sí misma la idea nueva y radical.

Hacia finales del siglo XIX, la base romántica del matrimonio era sabiduría convencional en Europa occidental y Norteamérica. Hacia el siglo XX había alcanzado el estatus de sentido común obvio. Hacia el siglo XXI estaba suficientemente arraigada como para que su opuesto —un matrimonio concertado sin consentimiento personal— se leyera como una cuestión de derechos humanos en lugar de una norma tradicional.

Los escribas sumerios que redactaron los primeros contratos matrimoniales encontrarían este desarrollo desconcertante. Ellos entendían el matrimonio como un instrumento preciso para la transferencia ordenada de propiedad y el establecimiento de herederos legítimos. La idea de que su propósito principal fuera la satisfacción del sentimiento personal les habría parecido construir un marco legal sobre un fundamento hecho de clima.

No se equivocaban sobre lo que había sido el matrimonio. Simplemente no tenían forma de predecir en qué acabaría convirtiéndose, ni cuán profundamente el sentimiento llegaría a parecer más fundamental que el contrato que era, históricamente, el objetivo mismo.