¿Está basada en hechos reales El Renacido? Lo que le ocurrió en realidad a Hugh Glass

Pocas historias de supervivencia han cautivado al público como El Renacido (2015), donde Leonardo DiCaprio arrastra su cuerpo destrozado por una naturaleza salvaje y helada en busca de venganza. La película le otorgó a DiCaprio el Óscar que tanto tiempo llevaba esperando y recaudó más de 530 millones de dólares en todo el mundo. Pero la historia real de Hugh Glass es aún más salvaje que lo que Alejandro González Iñárritu plasmó en pantalla, y gran parte de lo que aparece en la película jamás ocurrió. (Para otros dramas biográficos de DiCaprio que hemos verificado, véanse nuestros análisis de El Aviador y del clásico fronterizo más antiguo Bonnie y Clyde.)

Lo que Hollywood acertó

El ataque del oso fue real

El núcleo de la historia es verídico. En agosto de 1823, el trampero de pieles Hugh Glass fue atacado por un oso grizzly cerca de las confluencias del río Grand, en lo que hoy es Dakota del Sur. El ataque fue brutal. Según los primeros relatos, el oso le desgarró la carne de la espalda, le arrancó el cuero cabelludo y le dejó con una pierna rota y las costillas al descubierto. Sus compañeros de la expedición de Andrew Henry daban por seguro que moriría en cuestión de horas.

Lo abandonaron

Esto ocurrió de verdad. Se pagó a dos hombres para que se quedaran con Glass hasta que muriera y le dieran un entierro digno. En cambio, al cabo de varios días, cogieron su rifle, su cuchillo y sus provisiones y lo dejaron por muerto. Uno de esos hombres era el joven Jim Bridger, que con el tiempo se convertiría en uno de los hombres de frontera más famosos de la historia de Estados Unidos. El otro era John Fitzgerald, el principal villano de la película.

El increíble arrastre

Glass sobrevivió y avanzó a rastras aproximadamente 320 kilómetros hasta el Fuerte Kiowa. Se compuso la pierna rota él solo, dejó que los gusanos limpiasen sus heridas infectadas y sobrevivió a base de bayas, raíces y la canal de un bisonte joven que encontró siendo atacado por lobos. Esta parte de la historia, aunque ha sido embellecida durante dos siglos de transmisión oral, parece estar fundamentada en hechos reales.

El mundo del comercio de pieles

La película hace un excelente trabajo al recrear la brutal realidad del comercio de pieles en las Montañas Rocosas en la década de 1820. Las tensiones entre los tramperos y los arikara (llamados «Ree» por los tramperos), los puestos comerciales aislados y la hostilidad extrema de la frontera tienen todos base histórica.

Lo que Hollywood falló

No había mujer pawnee ni hijo mestizo

El núcleo emocional de toda la película es una fabricación. No existe ninguna prueba histórica de que Glass tuviera una esposa pawnee ni un hijo mestizo llamado Hawk. La trama del padre vengador, el asesinato de su hijo a manos de Fitzgerald, los flashbacks a su familia: todo inventado para la película. Alguna fuente sugiere que Glass pudo haber vivido entre los pawnee durante unos años, pero incluso eso no está verificado, y desde luego no tenía un hijo adolescente en 1823.

El viaje ocurrió a finales de verano, no en invierno

¿Esos paisajes invernales preciosos y despiadados? Históricamente inexactos. Glass fue atacado en agosto de 1823, y su travesía hasta el Fuerte Kiowa tuvo lugar a finales de verano y principios de otoño por la pradera de Dakota del Sur. Las ventiscas, los ríos helados y las condiciones que invitaban a la hipotermia fueron decisiones dramáticas de Iñárritu, no reflejos de la realidad.

Glass nunca mató a Fitzgerald

En la escena culminante de la película, Glass da caza a Fitzgerald para un sangriento combate a cuchillo. En realidad, Glass acabó dando con Bridger y Fitzgerald, pero no mató a ninguno. Perdonó al joven Bridger, que por entonces tenía unos 17 años. En cuanto a Fitzgerald, cuando Glass lo encontró, este ya se había alistado en el Ejército estadounidense. Matar a un soldado habría supuesto la ejecución, así que Glass se conformó con recuperar su rifle. El final real es mucho menos cinematográfico pero, podría decirse, más interesante: un hombre que avanzó 320 kilómetros a rastras en busca de venganza y luego eligió marcharse sin tomarla.

No hubo salto por un precipicio a caballo

La dramática escena en que Glass cabalga por un precipicio arbolado para escapar de sus perseguidores nativos nunca ocurrió. Del mismo modo, nunca destripó un caballo muerto para refugiarse en su interior para protegerse del frío. Ambas escenas son pura invención de Hollywood.

Glass no era el guía de la expedición

La película lo presenta como el experimentado guía que lidera la expedición de Henry. En realidad, Glass era una incorporación relativamente reciente a la frontera. Había llegado al Oeste apenas uno o dos años antes. Era un trampero más, no un experto veterano de la naturaleza salvaje.

La trama de los arikara fue exagerada

Aunque el conflicto con los arikara fue real —la batalla en los poblados arikara en junio de 1823 es uno de los episodios más relevantes de la historia del comercio de pieles—, la subtrama de la película sobre un jefe que busca a su hija raptada es completamente ficticia.

El veredicto

El Renacido acierta con su premisa central: un hombre fue atacado por un oso, abandonado por sus compañeros y sobrevivió a un viaje extraordinario. Pero casi todo lo que rodea a ese núcleo ha sido inventado o alterado drásticamente. El hijo, la esposa, el escenario invernal, la venganza mortífera, el salto a caballo por el precipicio: todo ficción. La historia real de Hugh Glass, que involucra piratas, canibalismo y un hombre que eligió el perdón sobre la venganza, podría ser en realidad una película aún más cautivadora.

Puntuación de precisión histórica: 4/10

El ataque del oso y el abandono son reales. Casi todo lo demás es espectáculo de Hollywood envuelto en una leyenda fronteriza. Una cinematografía hermosa, pero no confunda esto con una lección de historia.