जोडी ह्यूसनट्रुइट का लापता होना: आयोवा का अनसुलझा टीवी एंकर मामला

27 जून 1995 की सुबह, आयोवा के मेसन सिटी स्थित KIMT-टीवी के एक प्रोड्यूसर ने जोडी ह्यूसनट्रुइट को फोन किया यह जानने के लिए कि वे सुबह 6 बजे की अपनी शिफ्ट पर क्यों नहीं आईं। कॉल का कोई जवाब नहीं आया। जब तक पुलिस उनके अपार्टमेंट परिसर पहुँची, उनकी माज़दा मियाता कार पार्किंग में खड़ी थी, बिना ताले के, इंजन ठंडा पड़ा था। आसपास डामर पर बिखरे थे एक हेयरड्रायर, हेयरस्प्रे का कैन, एक कर्लिंग आयरन, और एक मुड़ी हुई कार की चाबी। एक एक्रिलिक नाखून ज़मीन पर पड़ा था। जोडी वहाँ नहीं थीं।

वे 27 साल की थीं और एक साल से भी कम समय से सुबह की खबरें प्रस्तुत कर रही थीं। इकतीस साल बाद, वे कभी नहीं मिलीं।

एंकर और शहर

जोडी ह्यूसनट्रुइट मिनेसोटा के लॉन्ग प्रेयरी में पली-बढ़ीं, और मिनेसोटा तथा एरिज़ोना के छोटे स्टेशनों में काम करने के बाद मेसन सिटी आईं। वे मिलनसार, लोकप्रिय थीं, और उनके पास वह स्थानीय-टेलीविज़न की गर्माहट थी जो छोटे बाज़ार की सुबह की खबरों में स्वाभाविक रूप से फबती थी। KIMT में वे सह-एंकर केविन कूनी के साथ खबरें पढ़ती थीं और भोर से पहले की शिफ्ट की दिनचर्या में रम गई थीं: सुबह करीब 3:30 बजे जागना, नहाना, कार में सामान लादना, स्टूडियो जाना।

मेसन सिटी, उत्तरी आयोवा का करीब 30,000 की आबादी वाला शहर, उनका चेहरा जानता था। वह वही महिला थीं जो सुबह 6 बजे आपकी आँखों में देखकर मौसम बताती थीं। उनका लापता होना समुदाय पर उस तरह से असर डाल गया जिस तरह बड़े शहर के लापता होने के मामले कभी-कभी नहीं डालते - व्यक्तिगत, नज़दीकी, और समझाना असंभव।

27 जून की सुबह

जोडी की नींद खुलने में देर हो गई थी। सुबह करीब 4 बजे उन्होंने स्टेशन को फोन कर कहा कि उन्हें देर हो रही है। एक प्रोड्यूसर को उस कॉल में कुछ भी चिंताजनक नहीं लगा। वे पहले भी कभी-कभार देर से पहुँची थीं, और हमेशा कुछ ही मिनटों में आ जाती थीं।

वे कभी नहीं पहुँचीं।

एक पड़ोसी ने बाद में सुबह के किसी समय एक महिला के चीखने की आवाज़ सुनने की सूचना दी। पड़ोसी सटीक समय या दिशा नहीं बता सका। जून के आखिर में आयोवा में रातें छोटी होती हैं, और सुबह 4 बजे एक पार्किंग में आवाज़ अलग तरह से फैलती है जैसे दिन के उजाले में नहीं फैलती। चीख नोट की गई थी, पर उस समय किसी ने पुलिस को फोन नहीं किया था।

जब जाँचकर्ताओं ने पार्किंग की जाँच की, तो जो तस्वीर उन्होंने बनाई वह एक चल रहे अपहरण से मेल खाती थी। मुड़ी हुई कार की चाबी बता रही थी कि इसे उनके हाथ से झटके से छीना गया था। डामर पर बिखरा निजी सामान बता रहा था कि वे उन्हें कार में लादने के बीच में थीं जब कुछ बहुत तेज़ी से हुआ। कोई खून नहीं था। लंबे संघर्ष का कोई संकेत नहीं था। जो भी हुआ, वह तेज़ था।

नाखून वह विवरण था जो लोगों के मन में रह गया। एक अकेला एक्रिलिक नाखून, उनकी जानी-पहचानी पॉलिश से मेल खाता। उसमें एक अधूरे वाक्य जैसी गुणवत्ता थी।

जाँच और शुरुआती संदिग्ध

कुछ ही दिनों में इस मामले में स्थानीय और राज्य अधिकारियों के साथ-साथ एफबीआई भी शामिल हो गई। शुरुआती जाँच में जो नाम बार-बार सामने आया वह था जॉन वैनसाइस, मेसन सिटी का एक व्यक्ति जो जोडी को सामाजिक रूप से जानता था, उनके अपार्टमेंट गया था, और जिसका नाम जोडी के करीबी लोगों से हुई पूछताछ में सामने आया था।

वैनसाइस ने जाँचकर्ताओं के साथ सहयोग किया। उनका कई बार पॉलीग्राफ परीक्षण हुआ। जैसे-जैसे तकनीक बेहतर होती गई, उन्होंने बाद के वर्षों में डीएनए परीक्षण भी करवाया। उन्हें कभी गिरफ्तार नहीं किया गया और अधिकारियों ने उन्हें कभी औपचारिक रूप से संदिग्ध नहीं कहा, हालाँकि मीडिया कवरेज ने लगातार उन्हें सबसे बड़ी जाँच रुचि वाले व्यक्ति के रूप में पहचाना। फरवरी 2022 में उनका निधन हो गया, जिससे सीधे साक्षात्कार से इस सवाल का जवाब पाना हमेशा के लिए असंभव हो गया।

वर्षों में, अन्य नाम सामने आए और उनकी जाँच हुई। एक दोषी हत्यारे टोनी ड्रॉल की जाँच की गई जब उसने आयोवा के एक अलग अपराध को कबूल किया और ऐसे बयान दिए जो इस मामले से हल्के-फुल्के जुड़े लगे - उन बयानों से कोई आरोप नहीं लगे। जाँचकर्ताओं ने पूरे देश से सुराग पर काम किया क्योंकि यह मामला समय-समय पर राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित करता रहा।

भौतिक साक्ष्य की समस्या

अपहरण पर आधारित कोल्ड केस जिनमें कोई अपराध-स्थल न हो, वे मुकदमा चलाने के लिए सबसे कठिन मामलों में से हैं। कोई शव नहीं था, कृत्य का कोई फोरेंसिक स्थान नहीं था, और कोई गवाह नहीं था जिसने जोडी को उठाए जाते देखा हो। पार्किंग ने जो दिया, दिया, उससे ज़्यादा कुछ नहीं।

1995 से लेकर 2000 के दशक तक फोरेंसिक तकनीक में काफी सुधार हुआ। जैसे-जैसे डीएनए तकनीकें आगे बढ़ीं, जाँचकर्ताओं ने भौतिक साक्ष्यों का दोबारा परीक्षण किया। टच डीएनए, पारिवारिक डीएनए खोज, आनुवंशिक वंशावली - वे उपकरण जिन्होंने गोल्डन स्टेट किलर मामला सुलझाया, ज़ोडियाक के लिफाफा भेजने वाले की पहचान की, और आखिरकार 65 साल बाद बॉय इन द बॉक्स का नाम बताया - ये सब कोल्ड केस के बारे में व्यापक बातचीत का हिस्सा रहे हैं। क्या और कैसे इन्हें ह्यूसनट्रुइट के साक्ष्य पर लागू किया गया है, यह मेसन सिटी पुलिस विभाग ने सार्वजनिक रूप से नहीं बताया है।

2020 की घोषणा

2020 में, मेसन सिटी पुलिस विभाग ने एक घोषणा की जिसने इस मामले को फिर से राष्ट्रीय कवरेज में ला दिया। चीफ जेफ ब्रिंकली ने पत्रकारों को बताया कि जाँचकर्ताओं ने जोडी के लापता होने में एक मज़बूत संदिग्ध की पहचान की है। उन्होंने संदिग्ध का नाम बताने से इनकार किया और आरोप के लिए कोई समय-सीमा नहीं दी। यह घोषणा इसलिए चौंकाने वाली थी क्योंकि यह विशिष्ट थी - उम्मीद की सामान्य अभिव्यक्ति नहीं, बल्कि यह दावा कि अपराध से एक नाम जोड़ा गया है।

2020 की घोषणा के बाद कोई आरोप नहीं लगा। पुलिस विभाग ने जनता को यह नहीं बताया कि क्या बदला, अगर कुछ बदला, या मुकदमा क्यों नहीं आगे बढ़ा। कानूनी पर्यवेक्षकों का सुझाव है कि इतने पुराने मामलों में "संदिग्ध की पहचान की" और "संदिग्ध पर आरोप लगाया" के बीच का अंतर अक्सर मुकदमे के साक्ष्य मानक पर निर्भर करता है: जाँचकर्ता शायद जानते हैं, या दृढ़ता से मानते हैं कि वे जानते हैं कि ज़िम्मेदार कौन है, जबकि अभियोजक तय करते हैं कि उनके पास जो सबूत हैं वे अदालत में टिकेंगे नहीं।

पॉडकास्ट और नवीनीकृत ध्यान

2019 में, पत्रकार लॉरा प्रॉल ने "जोडी" नामक एक पॉडकास्ट लॉन्च किया जिसने इस मामले को विस्तार से फिर से देखा, पूर्व जाँचकर्ताओं, जोडी को जानने वाले लोगों, और आपराधिक जाँच के विशेषज्ञों का साक्षात्कार लिया। पॉडकास्ट आयोवा से बहुत दूर तक श्रोताओं तक पहुँचा और सच्चे अपराध के श्रोताओं की एक नई पीढ़ी को उस मामले से परिचित कराया जिसे कई लोग भूल चुके थे या कभी जाना ही नहीं था।

कोल्ड केस पर पॉडकास्ट के ध्यान का असर वास्तव में मिला-जुला होता है। यह सुराग पैदा करता है - कुछ उपयोगी होते हैं, अधिकांश नहीं होते। यह शोर भी पैदा करता है: इंटरनेट के पास हर अनसुलझे मामले के लिए अपने संदिग्धों की सूची है, और सिद्धांत उतनी तेज़ी से बढ़ते हैं जितनी तेज़ी से उनका आकलन नहीं किया जा सकता। पॉडकास्ट ने उपयोगी रूप से जो किया वह यह था कि गवाही और संस्थागत स्मृति को उस समय संरक्षित किया जब कुछ मूल जाँचकर्ता बूढ़े हो रहे थे और उनकी यादें खोने का खतरा था।

जोडी का मामला क्या दर्शाता है

जोडी ह्यूसनट्रुइट जैसे मामले अमेरिकी आपराधिक इतिहास की एक विशेष और पीड़ादायक श्रेणी में आते हैं: मान ली गई हत्या जिसमें कोई अपराध-स्थल नहीं, कोई शव नहीं, और मुकदमे तक जाने का कोई बचा हुआ रास्ता नहीं। परिवार को कभी अंत नहीं मिला। मेसन सिटी को कभी जवाब नहीं मिले। मामले की फाइलें खुली रहती हैं।

जिन लोगों ने मूल जाँच पर काम किया, उन्होंने इसके साथ दशकों बिताए हैं। कई ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि उन्हें विश्वास है कि वे जानते हैं क्या हुआ और कौन ज़िम्मेदार था। विश्वास, अदालत में, सबूत नहीं है। जाँचकर्ता जो मानते हैं और अभियोजक जो साबित कर सकते हैं, उसके बीच का अंतर वह जगह है जहाँ जोडी का मामला तीन दशकों से रहा है, और जहाँ, नए साक्ष्य के अभाव में, यह बना रह सकता है।

इस साल वे 58 साल की होतीं। सुबह की खबरें उनके बिना बहुत पहले आगे बढ़ चुकी हैं। मामला कभी आगे नहीं बढ़ा।

जिस KIMT स्टूडियो में वे काम करती थीं वह अब भी हर सुबह प्रसारण करता है। जिस पार्किंग में उनकी चाबियाँ मिली थीं वह अब भी मौजूद है। मेसन सिटी दोनों के आसपास बदल गया है, उस तरह से बढ़ा और सिकुड़ा है जैसे मध्य-आकार के मिडवेस्टर्न शहर करते हैं। जोडी को जानने वाले लोग बूढ़े हो गए हैं। मूल घटनास्थल पर काम करने वाले जाँचकर्ता कई मामलों में रिटायर हो चुके हैं या उनका निधन हो चुका है। जो बचा है वह एक फाइल है जो कहती है खुला, एक परिवार जिसने कभी किसी को दफनाया नहीं है, और इकतीस साल की आयोवा की सुबहें जो उनके बिना शुरू हुईं।