एलेक्ज़ैंडर हैमिल्टन बनाम आरॉन बर्र: वह द्वंद्व जिसने एक संस्थापक पिता का अंत किया

हर कुछ वर्षों में एक ब्रॉडवे साउंडट्रैक एक नई पीढ़ी को यह यकीन दिला देता है कि संस्थापक पिताओं ने रैप गाया था, और हर कुछ वर्षों में वही पीढ़ी यह भी खोज लेती है कि इस मूल कहानी को किसी अलंकरण की ज़रूरत ही नहीं थी। दो महत्वाकांक्षी न्यूयॉर्क वकील, एक दशक से अधिक की आपसी अवमानना, और न्यू जर्सी के वीहॉकन में एक द्वंद्व मैदान — यह सब मिलकर अमेरिकी राजनीतिक इतिहास की उन गिनी-चुनी प्रतिद्वंद्विताओं में से एक बनाते हैं जो वाकई एक शव के साथ समाप्त हुई, ऐसा घातक अंत जिसे एलिज़ाबेथ प्रथम और स्कॉट्स की मैरी दो सदी पहले भली-भांति पहचान लेतीं।

लिन-मैनुएल मिरांडा के म्यूज़िकल ने एलेक्ज़ैंडर हैमिल्टन और आरॉन बर्र के बीच के इस नाटक का आविष्कार नहीं किया। इसने बस इसे फिर से मंच पर ला दिया। असली झगड़ा संस्थापक पीढ़ी के दो सबसे प्रतिभाशाली पुरुषों के बीच धीरे-धीरे सुलगती दुश्मनी थी, और यह जानना ज़रूरी है कि वे वास्तव में किस बात पर लड़े, बनाम एक आकर्षक हिप-हॉप गीत तीन मिनट में क्या संक्षिप्त कर देता है।

दांव पर क्या था

हैमिल्टन और बर्र कभी किसी अमूर्त विचार पर नहीं लड़ रहे थे। वे एक ही छोटे तालाब के लिए लड़ रहे थे: 1780 और 1790 के दशक की अभिजात न्यूयॉर्क कानून और राजनीति, जब शहर की बार में केवल मुट्ठी भर शीर्ष वकील थे और इसकी राजनीति कुछ शक्तिशाली परिवारों से होकर गुज़रती थी। दोनों पुरुष अलग-अलग तरीकों से स्वनिर्मित थे, दोनों क्रांतिकारी युद्ध के दिग्गज थे, और दोनों न्यूयॉर्क में, और विस्तार से युवा गणराज्य में, प्रमुख राजनीतिक शक्ति बनना चाहते थे।

हैमिल्टन के पास एक वैचारिक परियोजना थी। उनका विश्वास एक मज़बूत संघीय सरकार, एक राष्ट्रीय बैंक, और वाणिज्यिक व वित्तीय हितों के साथ गठबंधन में था, और उन्होंने संघवादी पार्टी को इस दृष्टिकोण को साकार करने के एक साधन के रूप में इस्तेमाल किया। बर्र के पास, अधिकांश समकालीन विवरणों — जिनमें ख़ुद हैमिल्टन के पत्र भी शामिल हैं — के अनुसार, ऐसा कोई निश्चित कार्यक्रम नहीं था। वे गुटों के बीच चलते-फिरते रहे, डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन गठबंधन के भीतर अपना खुद का अनुयायी वर्ग बनाया, और हैमिल्टन को वे एक ऐसे चतुर व्यक्ति लगे जिसकी कोई दिशा-सूई नहीं थी — प्रतिभाशाली, लेकिन अपनी खुद की उन्नति के अलावा किसी सिद्धांत से न बंधे हुए।

यह अंतर, चाहे वास्तविक हो या बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया गया हो, इस प्रतिद्वंद्विता का इंजन बन गया। हैमिल्टन बस बर्र से असहमत नहीं थे। वे उन्हें वास्तव में खतरनाक मानने लगे — एक ऐसा व्यक्ति जिसकी महत्वाकांक्षा, हैमिल्टन के शब्दों में, उसे किसी भी प्रकार की सत्ता के लिए अयोग्य बनाती थी।

हैमिल्टन का पक्ष, निष्पक्ष रूप से रखा गया

हैमिल्टन के पक्ष को «बुरे हारने वाले» के रूप में समेट देने से पहले उसे एक वास्तविक सुनवाई का हक़ है। वे कैरेबियन से शून्य से शुरुआत करके न्यूयॉर्क आए, तोपखाना अधिकारी और जॉर्ज वॉशिंगटन के सहायक के रूप में क्रांतिकारी युद्ध लड़ा, अधिकांश फेडरलिस्ट पेपर्स लिखे, ट्रेज़री विभाग को शून्य से खड़ा किया, और वह वित्तीय ढांचा बनाया — वित्तपोषित ऋण, एक राष्ट्रीय बैंक, और एक सीमा शुल्क प्रणाली — जिसने नए गणराज्य को वास्तव में काम करने योग्य बनाया। उनके पास यह मानने का पूरा कारण था कि किसे सत्ता का हक़दार होना चाहिए, इस बारे में उनका निर्णय महत्व रखता है।

बर्र के प्रति उनकी शिकायत महज़ व्यक्तिगत ईर्ष्या नहीं थी। 1791 में बर्र ने हैमिल्टन के ससुर, फिलिप शुयलर, को एक अमेरिकी सीनेट दौड़ में हराया, एक ऐसा परिणाम जिसे हैमिल्टन ने पारिवारिक अपमान और बर्र की गठबंधन-निर्माण क्षमता के बारे में एक चेतावनी संकेत, दोनों माना। 1790 के दशक के दौरान हैमिल्टन ने अपने सहयोगियों को एक के बाद एक पत्र लिखे जिनमें बर्र को सिद्धांतहीन और ख़तरनाक रूप से प्रभावशाली बताया गया — कोई ऐसा व्यक्ति जो जिस भी कमरे में हो, वहां जो ज़रूरी हो वही कह देगा। फिर आया 1800, जब निर्वाचक मंडल ने थॉमस जेफ़रसन और उनके अपने साथी उम्मीदवार, बर्र, के बीच बराबरी कर दी, जिससे राष्ट्रपति पद का फैसला प्रतिनिधि सभा के हाथों में चला गया। हैमिल्टन जेफ़रसन की राजनीति से नफ़रत करते थे, लेकिन उन्होंने संघवादी सांसदों से बर्र की बजाय जेफ़रसन को राष्ट्रपति बनाने के लिए पैरवी की, यह तर्क देते हुए कि जेफ़रसन के पास कम से कम वे विश्वास थे जिनकी बर्र में कमी थी। यह काम कर गया, और बर्र एक ऐसे व्यक्ति के अधीन उपराष्ट्रपति बन गए जो उन पर भी कभी पूरी तरह भरोसा नहीं करता था।

1804 तक, जब बर्र न्यूयॉर्क के गवर्नर पद के लिए चुनाव लड़ रहे थे, हैमिल्टन ने फिर से उनके ख़िलाफ़ प्रचार किया, और बर्र बुरी तरह हार गए। हैमिल्टन के समर्थक न्यायसंगत ढंग से यह तर्क दे सकते हैं कि वे एक दशक से अधिक समय तक सुसंगत रहे: उन्होंने हर मोड़ पर बर्र के उभार का विरोध किया क्योंकि वे सच में मानते थे कि सिद्धांतों से रहित बर्र की महत्वाकांक्षा उस गणराज्य के लिए एक वास्तविक ख़तरा है जिसे बनाने में उन्होंने मदद की थी।

बर्र का पक्ष, निष्पक्ष रूप से रखा गया

बर्र का पक्ष भी उतना ही न्यायसंगत है। वे क्यूबेक अभियान और मॉनमाउथ की लड़ाई के दिग्गज अधिकारी थे, एक कुशल ट्रायल वकील जो न्यूयॉर्क की अदालतों में नियमित रूप से हैमिल्टन को मात दे देते थे, और एक ऐसे राजनेता जिन्होंने वास्तव में प्रभावी स्थानीय मशीनरी बनाई — टैमनी से जुड़े वे नेटवर्क जिन्होंने 1800 में डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकनों को न्यूयॉर्क शहर जिताने में मदद की, जिसने संभवतः पूरे राष्ट्रीय चुनाव का पलड़ा जेफ़रसन की ओर झुका दिया। हैमिल्टन ने उनके सिद्धांतहीन होने के बारे में जो भी कहा हो, बर्र के संगठनात्मक कौशल ने सीधे तौर पर उस पार्टी को हराने में मदद की जिसे बनाने में हैमिल्टन ने अपना पूरा करियर लगाया था।

बर्र के दृष्टिकोण से, हैमिल्टन गणराज्यवादी सद्गुण के किसी निष्पक्ष रखवाले नहीं थे। वे एक प्रतिद्वंद्वी थे जिन्होंने तेरह वर्ष निजी पत्रों में बर्र पर हमला करने में बिताए थे — पत्र जो अंततः प्रसारित हो गए — संघवादी सहयोगियों के बीच उन्हें कमज़ोर करते हुए, और तीन अलग-अलग मुक़ाबलों — 1791 का सीनेट चुनाव, 1800 का राष्ट्रपति आकस्मिक चुनाव, और 1804 का गवर्नर चुनाव — में उनके ख़िलाफ़ प्रचार करते हुए। बर्र के अपने बयान के अनुसार, और उन सहयोगियों के बयान के अनुसार जिन्होंने हैमिल्टन के पत्र देखे थे, यह आलोचना नीतिगत असहमति से कहीं आगे बढ़कर उनके चरित्र पर बार-बार, विशिष्ट हमलों तक पहुंच गई थी। एक ऐसा व्यक्ति जिसे एक दशक से अधिक समय तक लिखित रूप में ख़तरनाक और सिद्धांतहीन कहा गया हो, उसके पास यह महसूस करने का उचित आधार है कि उसे महज़ मात नहीं दी गई बल्कि निशाना बनाया गया।

टकराव, क्रमवार

यह प्रतिद्वंद्विता टकरावों के एक स्पष्ट क्रम से होकर गुज़री। 1791 में शुयलर की सीनेट हार ने दरार खोली। 1800 के चुनावी संकट ने, जिसमें हैमिल्टन ने सक्रिय रूप से बर्र को उस राष्ट्रपति पद से वंचित करने का काम किया जिसमें वे बराबर थे, इसे वास्तविक शत्रुता में गहरा कर दिया। 1804 की न्यूयॉर्क गवर्नर की दौड़, बर्र की एक और हैमिल्टन-समर्थित हार, ने इसे चरम पर पहुंचा दिया।

अंतिम चिंगारी, इस पूरी पृष्ठभूमि के मुक़ाबले लगभग हास्यास्पद रूप से छोटी थी। ऑलबनी के एक अखबार ने डॉ. चार्ल्स डी. कूपर का एक पत्र प्रकाशित किया, जिसमें दूसरे हाथ से सुनी बात के आधार पर बताया गया था कि हैमिल्टन ने एक निजी भोज में बर्र के बारे में «और भी अधिक तिरस्कारपूर्ण राय» व्यक्त की थी, बिना यह बताए कि वह राय वास्तव में क्या थी। बर्र, जो गवर्नर की दौड़ में अभी-अभी अपमानित हुए थे और स्पष्ट रूप से हैमिल्टन से एक और अपमान सहने को तैयार नहीं थे, ने पूरा स्पष्टीकरण मांगा। हैमिल्टन ने किसी भी बात से इनकार करने या कुछ भी स्पष्ट करने से मना कर दिया, यह कहते हुए कि तेरह साल पुरानी राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के बारे में अस्पष्ट दूसरे-हाथ की गपशप के लिए उन्हें ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। द्वंद्व की संहिता के तहत, संतुष्टि देने से यह इनकार केवल एक रास्ता छोड़ता था।

वे 11 जुलाई, 1804 की भोर में, वीहॉकन में हडसन नदी के ऊपर एक चट्टानी किनारे पर मिले — वही जगह जहां हैमिल्टन के सबसे बड़े बेटे फिलिप की 1801 में एक द्वंद्व में मृत्यु हुई थी। नथानिएल पेंडलटन हैमिल्टन के सेकंड थे, विलियम वैन नेस बर्र के। गोलियों की अदला-बदली में वास्तव में क्या हुआ, इस पर विवरण अलग-अलग हैं — इतिहासकार आज भी बहस करते हैं कि क्या हैमिल्टन ने जानबूझकर अपनी गोली बर्बाद कर दी थी, जैसा उन्होंने मित्रों को बताया था कि उनका इरादा था — लेकिन बर्र की गोली हैमिल्टन के पेट में लगी। उन्हें नाव से वापस मैनहैटन ले जाया गया और अगले दिन दोपहर विलियम बेयार्ड के घर उनकी मृत्यु हो गई, जब उनकी पत्नी एलिज़ा और उनके कई बच्चे मौजूद थे।

फ़ैसला: कौन जीता

केवल 11 जुलाई, 1804 की सुबह के आधार पर आंका जाए, तो बर्र सबसे शाब्दिक अर्थ में जीते जिस तरह कोई प्रतिद्वंद्विता जीती जा सकती है। वे उस चट्टानी किनारे से चलकर गए और हैमिल्टन नहीं गए।

उस सुबह के बाद जो कुछ भी हुआ, उसने फ़ैसला पलट दिया। बर्र पर न्यूयॉर्क और न्यू जर्सी दोनों में हत्या का आरोप लगा, और हालांकि उन पर कभी मुक़दमा नहीं चला, उनका राजनीतिक करियर व्यावहारिक रूप से समाप्त हो गया। उन्होंने उपराष्ट्रपति के रूप में अपना कार्यकाल एक बादल के नीचे पूरा किया, फिर पश्चिमी क्षेत्रों में एक योजना में उलझ गए जिसने 1807 के देशद्रोह मुक़दमे को जन्म दिया, जहां मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल की संविधान की देशद्रोह धारा की संकीर्ण व्याख्या ने उनकी बरी होने की गारंटी दी। उन्होंने अपना शेष जीवन तंगहाली और सार्वजनिक बदनामी में बिताया, और 1836 में उनकी मृत्यु हो गई, जिन्हें मुख्य रूप से उस व्यक्ति के रूप में याद किया जाता है जिसने एलेक्ज़ैंडर हैमिल्टन को मारा था।

इसके विपरीत, हैमिल्टन ने वह बहस जीत ली जिसकी इतिहास वास्तव में परवाह करता है। उनकी वित्तीय प्रणाली आज भी अमेरिकी अर्थव्यवस्था की नींव है, उनका चेहरा दस-डॉलर के नोट पर है, और उनके जीवन पर आधारित एक हिप-हॉप म्यूज़िकल वर्षों तक ब्रॉडवे पर चला और वीहॉकन को उन पर्यटकों के लिए एक छोटा तीर्थ स्थल बना दिया जिन्होंने 2015 से पहले इन दोनों में से किसी की भी जीवनी कभी नहीं खोली थी।

उस दीर्घकालिक जीत की कीमत हैमिल्टन के पास वास्तव में जो कुछ भी था, वह सब थी: पचास वर्ष से भी कम की एक ज़िंदगी, ऐसे शब्दों को लेकर एक विवाद में समय से पहले समाप्त हो गई जिन्हें आज कोई भी पूरी तरह पुनर्निर्मित भी नहीं कर सकता। बर्र ने प्रतिष्ठा में वह चुकाया जो हैमिल्टन ने वर्षों में चुकाया। यह देखते हुए कि वास्तव में किसे वह मिला जो वह चाहता था, ईमानदार जवाब यह है कि किसी को भी नहीं मिला। हैमिल्टन चाहते थे कि बर्र स्थायी रूप से बदनाम हो जाएं, और उन्हें यह मिल गया, अपने खुद के भविष्य की क़ीमत पर। बर्र आत्म-सफ़ाई चाहते थे और उन्हें एक गोली जितनी सफ़ाई मिली, उसके बाद जीवन भर इतिहास के तयशुदा खलनायक के रूप में रहना पड़ा। अंत में जो पक्ष आगे निकला, वह केवल यह कहानी ही थी, जो दो सदियों से भी अधिक समय बाद आज भी सुनाई जा रही है।