Rustin vs. Sejarah: Seberapa Akurat Biopik Hak Sipil Bayard Rustin Ini?

Rustin dari Netflix, dirilis akhir 2023 dan disutradarai oleh George C. Wolfe, adalah salah satu rehabilitasi historis yang paling tertunda dalam film-film belakangan ini. Bayard Rustin adalah arsitek utama Pawai ke Washington untuk Pekerjaan dan Kebebasan, salah satu demonstrasi paling signifikan dalam sejarah Amerika, namun selama beberapa dekade ia hampir sepenuhnya absen dari ingatan publik. Ia didorong ke pinggiran gerakan hak sipil oleh rekan-rekannya yang menganggap homoseksualitasnya sebagai beban politik. Film ini adalah upaya paling tampak sejauh ini untuk mengembalikannya ke pusat kisah tersebut.

Colman Domingo, yang mendapat nominasi Academy Award untuk peran ini, membawa film ini dengan keanggunan yang tidak biasa. Pertanyaannya adalah apakah hal-hal di sekitarnya bisa dipertanggungjawabkan.

Apa yang BENAR dari Hollywood

Rustin memang menyelenggarakan Pawai ke Washington

Klaim inti film ini — bahwa Bayard Rustin adalah otak operasional di balik Pawai ke Washington untuk Pekerjaan dan Kebebasan pada 28 Agustus 1963 — adalah salah satu fakta yang paling baik terdokumentasi dalam sejarah hak sipil.

A. Philip Randolph, presiden Brotherhood of Sleeping Car Porters dan salah satu pemimpin buruh kulit hitam paling dihormati di Amerika, memilih Rustin sebagai wakil direkturnya untuk acara tersebut. Rustin mengambil alih logistik yang sesungguhnya. Dalam waktu kurang dari dua bulan ia mengorganisir transportasi untuk sekitar 250.000 orang dari kota-kota di seluruh negeri, merekrut dan membekali pasukan marshal sukarelawan, mengoordinasikan program dengan Lincoln Memorial, mengatur sistem suara, mendirikan pos-pos makanan, mengelola operasi media, dan menghasilkan jadwal tercetak yang, menurut kebanyakan catatan, berjalan hampir tepat waktu. Ini tetap menjadi salah satu demonstrasi skala besar yang paling efisien dilaksanakan dalam sejarah politik Amerika. Film ini memperlakukan hal ini sebagai pencapaian luar biasa yang memang demikian adanya.

Perlawanan dari dalam gerakan itu nyata

Rustin memberi bobot besar pada perjuangan politik di dalam komite penyelenggara pawai, khususnya resistensi Roy Wilkins dari NAACP dan ancaman yang dilontarkan oleh Anggota Kongres New York Adam Clayton Powell Jr. Film ini menggambarkan keduanya secara akurat.

Wilkins merasa tidak nyaman dengan peran menonjol Rustin karena dua alasan: homoseksualitas Rustin dan penangkapan tahun 1953 di California atas tuduhan penyimpangan seksual, yang kemudian digunakan Powell sebagai amunisi. Powell mengancam akan memberi tahu pers bahwa Rustin memiliki hubungan homoseksual dengan Randolph kecuali Rustin disingkirkan dari posisinya. Ancaman itu disampaikan secara eksplisit dan sampai langsung kepada Randolph.

Randolph tidak tunduk. Ia mendukung Rustin sepanjang waktu dan Rustin tetap memimpin penyelenggaraan pawai. Film ini menangkap tekstur kebuntuan ini dengan akurasi yang wajar, termasuk kalkulasi Randolph bahwa ancaman itu adalah gertakan yang tidak akan dijalankan Powell dengan pawai tinggal beberapa minggu lagi.

Skala logistiknya

Film menunjukkan tim Rustin bekerja di kantor kecil di Harlem, mengelola peta, rute bus, jadwal kereta, dan jaringan sukarelawan tanpa alat komunikasi modern dan anggaran yang datang sepotong-sepotong. Itu adalah gambaran yang akurat. Catatan sezaman dan ingatan para veteran pawai menggambarkan sebuah operasi yang disatukan oleh perhatian obsesif Rustin terhadap detail dan kemampuannya menjaga jumlah orang yang sangat besar tetap terarah ke tujuan yang sama. 250.000 orang yang datang ke Washington pada 28 Agustus tidak tiba dan berdiri di tempat yang tepat secara kebetulan.

Dukungan konsisten Randolph

Penggambaran Chris Rock atas Roy Wilkins menangkap kehati-hatian politik pria itu tanpa menjadikannya penjahat. Pilihan paling bijaksana dalam film ini adalah menunjukkan bahwa resistensi terhadap Rustin bukan semata kebencian murni, melainkan juga ketakutan politik yang terkalkulasi — tentang amunisi apa yang akan ditemukan lawan-lawan undang-undang hak sipil dalam masa lalu Rustin. Ketakutan itu nyata dan kalkulasi itu memang benar-benar dilakukan, bahkan oleh orang-orang yang tidak memiliki kebencian pribadi terhadap Rustin.

Apa yang SALAH dari Hollywood

Film ini sebagian besar menghapus kehidupan awal Rustin

Ketidakakuratan paling signifikan dalam Rustin bukanlah sebuah kesalahan, melainkan sebuah kelalaian yang begitu besar sehingga mendistorsi potretnya. Film ini dibuka dengan Rustin yang sudah mapan sebagai tokoh dikenal dalam gerakan dan langsung bergerak ke persiapan pawai. Segala hal yang membentuk siapa dirinya — tahun-tahun yang mengantarkannya ke 1963 — direduksi menjadi referensi singkat.

Rustin pernah menjadi anggota Young Communist League pada akhir 1930-an, keanggotaan yang kemudian ia lepaskan. Ia dipenjara sebagai penolak wajib militer atas dasar hati nurani selama Perang Dunia II dan menghabiskan waktu di penjara federal. Ia bepergian ke India pada 1948 khusus untuk mempelajari perlawanan tanpa kekerasan ala Gandhi dan membawa metode-metode itu kembali ke Amerika. Ia adalah pengaruh pendiri Congress of Racial Equality (CORE). Ia secara langsung menasihati Martin Luther King Jr. setelah Boikot Bus Montgomery pada 1955 dan 1956, membantu King memahami dan menerapkan disiplin tanpa kekerasan. Ia kemudian ditekan agar menjauh dari sisi King pada 1960 — oleh anggota kongres Adam Clayton Powell dan yang lainnya yang mengancam akan memanfaatkan penangkapannya tahun 1953 — dan menghabiskan bertahun-tahun bekerja dari War Resisters League alih-alih barisan depan gerakan.

Itu adalah dua puluh tahun biografi. Itu menjelaskan mengapa Randolph mempercayainya, mengapa Wilkins mentakutinya, dan mengapa pawai itu berhasil. Film menyebutkan sebagian dari ini secara sekilas. Film tidak menghayatinya.

Subplot asmara adalah fiktif

Film ini memperkenalkan minat asmara — seorang penyelenggara lebih muda yang terlibat dengan Rustin selama periode persiapan enam minggu itu. Tidak ada catatan sejarah yang jelas tentang hubungan asmara spesifik semacam ini selama periode tersebut. Rustin memiliki pasangan jangka panjang, Walter Naegle, yang ia temui pada 1977 — bertahun-tahun setelah peristiwa yang digambarkan. Keputusan untuk merekayasa kisah asmara adalah konvensi Hollywood yang standar, tetapi mengisi waktu tayang yang bisa saja digunakan untuk kisah yang sebenarnya luar biasa tentang bagaimana Rustin sampai ke tahun 1963.

Geografi politiknya disederhanakan

Film ini menyajikan oposisi terhadap pawai sebagian besar melalui Wilkins dan Powell. Gambaran lengkapnya lebih rumit. Beberapa pemimpin buruh dan sekutu liberal yang secara pribadi mendukung Rustin juga gelisah dengan visibilitasnya, karena alasan yang lebih berkaitan dengan ketakutan terhadap senator Demokrat Selatan daripada prasangka pribadi. FBI di bawah J. Edgar Hoover secara aktif mengawasi para penyelenggara pawai dan Rustin secara khusus. Versi film atas lingkungan politik ini akurat pada fakta-fakta sentralnya tetapi disederhanakan pada bagian-bagian perifernya.

Skor Akurasi Historis: 7.5/10

Rustin adalah film dengan niat baik yang berhasil menangkap hal-hal terpenting dengan benar. Pawai itu adalah ciptaan Rustin. Oposisi internalnya nyata. Dukungan Randolph nyata. Logistiknya menakjubkan dan keberhasilannya sungguhan.

Apa yang paling benar dari film ini: pencapaian organisasional dan ancaman politik yang dihadapi Rustin dari dalam gerakan yang ia layani.

Apa yang paling salah dari film ini: cakupan biografis yang begitu sempit sehingga membuat Rustin seolah muncul dari ketiadaan pada 1963, alih-alih sebagai hasil tiga puluh tahun pasifisme radikal, teori tanpa kekerasan, organisasi buruh, dan risiko pribadi.

Kehidupan penuh pria ini cukup luar biasa untuk menggerakkan tiga film. Yang dibuat Netflix mencakup enam minggu darinya. Itu adalah minggu-minggu yang penting, dan film menanganinya dengan jujur. Namun Bayard Rustin yang menyelenggarakan Pawai ke Washington dibentuk oleh segala hal sebelum kantor Harlem itu, dan pembentukan itulah yang sebagian besar ditinggalkan Rustin begitu saja.

Untuk lebih banyak cek fakta era hak sipil, lihat Selma vs. Sejarah dan All the President's Men vs. Sejarah.