جرائم قتل متجر الزبادي: جريمة القتل الرباعية في أوستن التي لم تُحل حقًا

بُعيد إغلاق أبوابه في ليلة 6 ديسمبر 1991، اندلع حريق في متجر «I Can't Believe It's Yogurt!» الواقع على طريق أندرسون لين في شمال أوستن. وردت المكالمة نحو منتصف الليل، ووصل رجال الإطفاء متوقعين حريقًا تجاريًا عاديًا، فوجدوا الجثث.

قُتلت أربع فتيات داخل المتجر. كانت إليزا توماس في السابعة عشرة، مثل صديقتها جينيفر هاربيسون. وكانت شقيقة جينيفر الصغرى سارة في الخامسة عشرة. أما إيمي أيرز، الأصغر سنًا بينهن، فكانت في الثالثة عشرة وقد مرّت بالمتجر ذلك المساء لزيارتهن. تعرضت الفتيات الأربع جميعًا للاعتداء الجنسي، وقُيّدن، وأُطلق عليهن الرصاص من مسافة قريبة، وتُركن داخل المبنى المشتعل. وقد أُشعل الحريق عمدًا لإتلاف الأدلة. لكنه لم يتلفها بالقدر الكافي.

كانت أوستن في عام 1991 لا تزال مدينة جامعية متوسطة الحجم، ولم تصبح بعد المركز التقني الذي ستغدو عليه لاحقًا. وكان طريق أندرسون لين حيًا سكنيًا عاديًا في شمال المدينة، تتناثر فيه المجمعات التجارية الصغيرة والمطاعم المتسلسلة والشوارع السكنية الهادئة بعد حلول الظلام. وكان متجر الزبادي مكانًا يعمل فيه المراهقون في نوبات نهاية الأسبوع، ويأتي إليه أصدقاؤهم لقضاء ساعة من الوقت. لم يكن لهذه الجريمة سابقة في ذاكرة المدينة الحديثة، لا منذ أن أرعب سفاح الخادمات مدينة أوستن قبل أكثر من قرن، وظل ثقلها حاضرًا دون أن يخفّ تمامًا.

التحقيق يتعثر

كانت الاستجابة الأولية لشرطة أوستن هائلة الحجم. تتبع المحققون آلاف الخيوط طوال أوائل التسعينيات، ومسحوا الحي بحثًا عن أدلة، واستجوبوا مئات الأشخاص، وجمّعوا ملفًا امتد إلى عشرات آلاف الصفحات. لكنهم لم يحققوا شيئًا يُذكر.

كان الحريق قد أدى مهمته. فقد التهمت النيران الآثار والبصمات ومعظم الأدلة الدقيقة التي عادة ما يوفرها مسرح الجريمة. وما تبقى كان مجزّأً: أدلة باليستية، وطبيعة القيود المستخدمة، ونتائج الفحص الطبي الشرعي، ومواد بيولوجية من اثنتين من الضحايا نجت من الحريق في ظروف سمحت لاحقًا بإجراء فحوص عليها.

بحلول منتصف التسعينيات، تحولت القضية إلى قضية باردة. لا اعتقالات. لا مشتبه بهم محددون بالاسم. وبلغة السجلات التحقيقية الجافة، ظلت القضية مفتوحة لكن راكدة.

الاعترافات

في عام 1999، عاد محققو أوستن إلى مجموعة من الشبان الذين كانوا تحت رادار الشرطة منذ السنوات الأولى للتحقيق. وباستخدام تقنيات استجواب طُوّرت وصُقلت في تدريبات إنفاذ القانون خلال العقد السابق، أجرى المحققون مقابلات مطولة مع عدد منهم.

أصبح أربعة رجال محور القضية: فورست ويلبورن، وموريس بيرس، ومايكل سكوت، وروبرت سبرينغستين الرابع. كانوا مراهقين في عام 1991، تربطهم علاقات اجتماعية متفرقة عبر شبكة أوستن الشمالية، واعتقد المحققون أن بعضهم على الأقل كان بالقرب من متجر الزبادي تلك الليلة.

قدّم سكوت وسبرينغستين اعترافات. وكانت أقوالهما مفصّلة، تصف الاعتداء وإطلاق النار والحريق. وتراجع كلاهما عن اعترافه لاحقًا، مدّعيًا أن الاعترافات جاءت نتيجة ساعات من الاستجواب النفسي المتلاعب، إذ حُرما من النوم، وعُزلا، وزُوّدا بتفاصيل من قِبل المحققين، حتى انهارا وقالا ما أراد المحققون سماعه.

أُسقطت التهم عن بيرس قبل المحاكمة. وأُطلق سراح ويلبورن أيضًا دون محاكمة. وحوكم سكوت وسبرينغستين كل على حدة في أوائل الألفينيات. وأُدين كلاهما. وحُكم على كليهما بالإعدام.

النقض

في عام 2009، ألغت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس كلا الحكمين.

ووجدت المحكمة أن الاعترافات انتُزعت بشكل ينتهك حق المتهمَين في الاستعانة بمحامٍ. فخلال الاستجوابات، تقدّم كلا الرجلين بطلبات - سُجّلت أو نُوزع عليها بشكل متفاوت - للحصول على محامين. لم تُلبَّ تلك الطلبات، واستمر الاستجواب رغم ذلك. وبموجب القانون الدستوري الراسخ، لم يكن بالإمكان استخدام تلك الاعترافات.

وبدون الاعترافات، لم يكن لدى الادعاء أي دليل مادي مباشر يربط أيًا من الرجلين بمسرح الجريمة. فأُسقطت التهم. وأُطلق سراح الرجلين، بعد أن أمضيا سنوات في انتظار تنفيذ حكم الإعدام في تكساس.

تركت النتيجة القانونية سؤالًا مقلقًا معلقًا في الهواء. فالنقض لم يثبت البراءة، بل أثبت أن الطريقة التي استُخدمت للوصول إلى الإدانة كانت مخالفة للإجراءات القانونية. وما إذا كان سبرينغستين وسكوت مذنبين وأُفرج عنهما بسبب ثغرة إجرائية، أو بريئين وكادا يُعدَمان بجريمة لم يرتكباها، فهذا سؤال لم تُجبر المحاكم يومًا على الإجابة عنه.

مشكلة الحمض النووي

بالتوازي مع الإجراءات القانونية، كان هناك خط تحليل مستقل يولّد مجموعة من المشكلات الخاصة به.

كشفت الفحوص التي أُجريت على مواد بيولوجية استُخلصت من اثنتين من الضحايا عن بصمة وراثية لذكر. وكانت البصمة واضحة وموثوقة، بصمة جينية حقيقية لشخص يتوافق وجوده في مسرح الجريمة مع طبيعة الجريمة.

لم تتطابق تلك البصمة مع روبرت سبرينغستين. ولم تتطابق مع مايكل سكوت. ولم تتطابق مع فورست ويلبورن أو موريس بيرس أو أي شخص آخر خضع للتحقيق في هذه القضية.

أُدرجت البصمة في نظام فهرسة الحمض النووي المشترك، قاعدة البيانات الوطنية التي يديرها مكتب التحقيقات الفيدرالي. وحتى آخر التقارير، لم تسفر عن أي تطابق مع أي شخص محدد الهوية.

هذا لا يحسم القضية في أي اتجاه معين. فالبصمة الوراثية المتوافقة مع اعتداء جنسي تحمل وزنًا إثباتيًا كبيرًا. لكن لا يمكن الاستناد إليها لتأكيد أو نفي الاعترافات التي أُسقطت. فقد تعود إلى شريك مجهول. وقد تعود إلى شخص توفي منذ ذلك الحين أو سُجن لسبب مختلف تمامًا. لكن ما لا يمكنها فعله هو الكشف عن هويتها بنفسها.

أربع عائلات، ثلاثة عقود

كانت عائلة هاربيسون - والدا وأقارب جينيفر وسارة - من بين أكثر الأصوات ثباتًا في المطالبة بمواصلة التحقيق، بالروح نفسها التي دفعت عائلات في قضايا أخرى مثل حقول القتل في تكساس على طريق I-45 إلى مواصلة السعي للحصول على إجابات. وقد رفضت عائلتا إيمي أيرز وإليزا توماس بالمثل السماح للقضية بأن تُنسى. وحافظت شرطة أوستن على تصنيفها كقضية باردة نشطة وليست مغلقة، وتعيد النظر بشكل دوري في الأدلة كلما تقدمت تقنيات الفحص.

جاء اهتمام وطني متجدد في عام 2025 مع فيلم وثائقي بحث في كل من الإخفاقات الإجرائية للتحقيق الأصلي والانهيار القانوني اللاحق. وركّز الإنتاج جزئيًا على تقنيات الاستجواب المستخدمة للحصول على الاعترافات، متتبعًا كيف أن الممارسات التي كانت معيارية في تدريبات إنفاذ القانون في أواخر التسعينيات قد نُقّحت جوهريًا منذ ذلك الحين في ضوء الأبحاث المتعلقة بالاعترافات الكاذبة. كما استعرض الفيلم الوثائقي ادعاءً من مصادر في إنفاذ القانون بأن شخصًا محدد الاسم - توفي منذ ذلك الحين - قد حُدد من خلال العمل التحقيقي كمشارك محتمل في الجريمة. لكن هذا الادعاء لم يُترجَم إلى أي قرار اتهام رسمي، ولا يزال الوضع القانوني للقضية دون تغيير.

ما قد لا نعرفه أبدًا

تحمل قضية متجر الزبادي وزنًا غير معتاد من التناقض غير المحسوم. فقد قدّم رجلان اعترافات مفصّلة تصف بالضبط كيفية وقوع جرائم القتل، ثم أُسقطت تلك الاعترافات، ليس لأن المحققين أثبتوا زيفها، بل بسبب الطريقة التي انتُزعت بها. وتبقى بصمة وراثية لذكر مجهول الهوية في سجل الأدلة دون اسم مرتبط بها. وقد اقترح المحققون شخصًا متوفيًا محدد الاسم كجانٍ محتمل، لكن دون محاكمة، ودون استجواب مضاد، ودون حكم. وقد مضى على وفاة أربع فتيات مراهقات أكثر من ثلاثين عامًا.

نجح الحريق في متجر الزبادي أكثر مما تمنى أي أحد. لم ينجح بما يكفي لمنع عقود من التحقيق، لكنه نجح بما يكفي لضمان أن تظل إجابة نهائية - إجابة يمكن اختبارها في المحكمة، والتحقق منها بالأدلة، وقبولها من العائلات - بعيدة المنال بعناد.