Las horas más oscuras frente a la historia: ¿qué tan fiel es la épica de Gary Oldman sobre Churchill?

Gary Oldman desapareció bajo la prótesis y la historia para lograr una de las transformaciones más celebradas del cine. Su interpretación de Winston Churchill en la película de Joe Wright de 2017, Las horas más oscuras, le valió el Óscar al Mejor Actor, capturando al nuevo Primer Ministro británico durante las aterradoras semanas de mayo de 1940, cuando la Alemania nazi parecía imparable y la evacuación de Dunkerque era la única esperanza de la nación.

La película se centra en el primer mes de Churchill en el cargo: sus enfrentamientos con los partidarios del apaciguamiento, su relación con el rey Jorge VI y las decisiones desesperadas que determinaron la supervivencia de Gran Bretaña. Pero, ¿cuánto de este apasionante drama político ocurrió realmente? Separemos el espíritu del bulldog del lustre de Hollywood.

Lo que Hollywood acertó

La crisis política era real

La película retrata con fidelidad el auténtico caos político al que Churchill se enfrentó al convertirse en Primer Ministro el 10 de mayo de 1940. No era la elección del establishment. Muchos diputados conservadores desconfiaban de él por su historial de cambios de partido y por su desastrosa campaña de Gallipoli en la Primera Guerra Mundial. Lord Halifax y Neville Chamberlain sí representaban una facción que consideraba negociar con Hitler a través de Mussolini.

Los debates del Gabinete de Guerra que muestra la película reflejan discusiones reales que tuvieron lugar entre el 26 y el 28 de mayo de 1940. Halifax presionó genuinamente para explorar condiciones de paz con Alemania, argumentando que Gran Bretaña podría conseguir mejores términos antes del inevitable colapso de Francia que después. Churchill se opuso con ferocidad, y la lucha interna en el gobierno fue tan tensa como la película retrata.

El genio retórico de Churchill

Los grandes discursos son reales, y la película capta su poder de forma magnífica. «Lucharemos en las playas» fue pronunciado ante el Parlamento el 4 de junio de 1940. «Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor» llegó el 13 de mayo. Estas palabras galvanizaron genuinamente a una nación ante la posibilidad de una invasión, y la interpretación de Oldman honra su impacto histórico.

La película también muestra correctamente que Churchill era un maestro de la palabra escrita que trabajaba intensamente sus discursos. No improvisaba: su aparente elocuencia espontánea era el resultado de una elaboración y un ensayo cuidadosos.

La relación con el rey Jorge VI

La tirantez inicial entre Churchill y el rey Jorge VI fue real. El rey había preferido a Halifax como Primer Ministro y era profundamente leal a Chamberlain, que le había apoyado durante la crisis de la abdicación. Su relación sí fue mejorando con el tiempo, hasta convertirse en uno de genuino respeto mutuo e incluso amistad.

La desesperación de Dunkerque

La película transmite con precisión la catastrófica situación militar. A finales de mayo de 1940, el Cuerpo Expedicionario Británico estaba atrapado en Dunkerque con las fuerzas alemanas cerrando el cerco. La evacuación (Operación Dinamo) fue una auténtica carrera contra el reloj, y la posibilidad de que 300.000 soldados británicos fueran capturados o muertos era muy real. Aquellas eran, en un sentido muy literal, las horas más oscuras de Gran Bretaña. Para conocer la perspectiva de los soldados en esa misma semana, véase nuestro análisis histórico de Dunkerque.

Lo que Hollywood se inventó

La escena del metro nunca ocurrió

La secuencia más emocionalmente poderosa de la película —Churchill recorriendo el metro de Londres y consultando a los ciudadanos de a pie si debían seguir combatiendo— es pura ficción. No existe ninguna evidencia histórica de que Churchill realizara ese viaje, y dadas las circunstancias de seguridad y las realidades del tiempo de guerra, una interacción espontánea de ese tipo habría sido extraordinariamente improbable.

El guionista Anthony McCarten admitió que era una invención dramática destinada a mostrar a Churchill reconectando con el espíritu combativo del pueblo británico. Aunque resulta convincente como cine, transforma a Churchill de un líder que tomó una decisión difícil en virtud de su propia convicción en uno que necesitaba el permiso del público. El Churchill real no necesitaba preguntarlo.

El cronograma de Elizabeth Layton

Lily James interpreta a Elizabeth Layton, la secretaria personal de Churchill, como si hubiera estado presente en mayo de 1940. En realidad, Layton no empezó a trabajar para Churchill hasta mayo de 1941, un año entero después de los hechos que se retratan. Su papel se comprimió por conveniencia narrativa, para ofrecer al público un personaje desde cuyo punto de vista asomarse al mundo de Churchill.

La villanía de Halifax estaba exagerada

El lord Halifax que interpreta Stephen Dillane resulta casi villano en su defensa de las negociaciones de paz. Si bien Halifax sí presionó para explorar condiciones con Alemania, la película simplifica excesivamente su postura. Halifax no era un simpatizante nazi ni un cobarde: era un hombre de profundas convicciones que creía genuinamente que la negociación podía ahorrar vidas británicas y preservar el Imperio.

Y lo que es más importante: la posición de Halifax no era irrazonable dado lo que se sabía en mayo de 1940. Francia se derrumbaba, Estados Unidos se mantenía neutral y Gran Bretaña se enfrentaba a una posible invasión con un ejército mal equipado. Su defensa de la exploración de opciones, aunque a la postre errónea, era una postura estratégica legítima que mucha gente inteligente compartía.

La confrontación del Gabinete fue menos dramática

La película muestra a Churchill arengando al Gabinete exterior con un discurso vibrante que cierra prácticamente el debate sobre las negociaciones de paz. Si bien Churchill sí se dirigió al Gabinete exterior el 28 de mayo de 1940 y sus palabras fueron conmovedoras, la batalla política con Halifax fue más compleja y se cerró de forma mucho menos concluyente de lo que la película sugiere.

La realidad es que Halifax fue aceptando gradualmente la posición de Churchill en lugar de ser derrotado de forma dramática. No hubo un momento de nocaut: fue un proceso de persuasión y de evolución de los acontecimientos que se desarrolló a lo largo de días.

La depresión y la bebida de Churchill

La película insinúa la depresión de Churchill (su «perro negro») y muestra sus famosos hábitos con el alcohol, pero en realidad minimiza ambos. Churchill fue un bebedor empedernido a lo largo de toda su vida —el whisky en el desayuno no era inusual en él— y sus episodios de depresión fueron más profundos de lo que la película indica. El filme suaviza estos aspectos, quizás para mantener la simpatía del espectador hacia su protagonista.

El veredicto sobre la precisión histórica

Puntuación de precisión histórica: 6/10

Las horas más oscuras capta la esencia de la crisis británica de mayo de 1940 y las auténticas batallas políticas que Churchill libró dentro de su propio gobierno. Los discursos son reales, la situación militar está retratada con fidelidad y los trazos gruesos de la historia se pintan con honestidad. La transformación de Gary Oldman en Churchill va más allá de la mera imitación para capturar algo del espíritu del hombre y sus contradicciones.

Sin embargo, la escena más memorable de la película —el viaje en metro— es una invención pura, y varios personajes y hechos se comprimen o alteran para lograr un efecto dramático. El retrato de Halifax roza la difamación de una figura histórica compleja, y la resolución ordenada del debate del Gabinete de Guerra simplifica una realidad política más enredada.

El cuadro general

Lo que Las horas más oscuras acierta de forma fundamental son las apuestas en juego. En mayo de 1940, la supervivencia de Gran Bretaña como nación independiente pendía verdaderamente de un hilo. La negativa de Churchill a negociar con Hitler —una decisión que a muchos les parecía temeraria en aquel momento— resultó ser una de las elecciones más determinantes de la historia. Si Gran Bretaña hubiera buscado un acuerdo con Alemania, el mundo en que vivimos sería irreconociblemente distinto.

La película también capta algo verdadero sobre el propio Churchill: esa combinación de excentricidad aristocrática, brillantez retórica y determinación obstinada. No era un héroe sencillo: era un hombre complejo, a menudo difícil, que dio la casualidad de ser exactamente lo que Gran Bretaña necesitaba en su momento más desesperado.

Si necesitó un viaje en metro para encontrar su coraje, eso ya es otra cuestión. El Churchill real conocía su propia mente, para bien y para mal. Eso es lo que le hacía a la vez grande y peligroso, y lo que convirtió aquellas semanas de mayo de 1940 en un auténtico punto de inflexión en la historia de la humanidad.