Scott contre Amundsen : la course au pôle Sud

Dans l'été austral de 1911, deux équipes d'hommes se sont mises en route vers le même point vide et sans relief sur la carte, un lieu sans valeur stratégique, sans ressources, et sans habitants permanents. Ils y allèrent tout de même, car c'était le dernier prix purement géographique restant sur Terre, et parce que la fierté nationale s'était discrètement attachée à une étendue de glace qui n'avait jamais vu d'empreinte humaine. Une équipe rentra sous les vivats. L'autre ne rentra pas du tout.

La course au pôle Sud entre Scott et Amundsen est l'une des tragédies de survie les plus racontées de l'histoire, précisément parce qu'elle refuse de se réduire à une histoire simple. Ce n'est pas seulement un récit de qui est arrivé en premier. C'est une étude de deux philosophies totalement différentes de l'exploration, l'une impitoyablement efficace, l'autre imprégnée d'une noblesse qui, avec le recul, ressemble beaucoup à une mauvaise planification.

L'enjeu

Dès 1911, les deux pôles étaient devenus les derniers trophées disponibles de l'ère des explorations. La revendication contestée de Robert Peary sur le pôle Nord en 1909 avait déjà terni ce prix, si bien que le pôle Sud devint l'objectif de prestige restant, une chance pour une nation de revendiquer une véritable première géographique sans place pour la contestation. Pour la Grande-Bretagne, encore la puissance navale et impériale dominante du monde, atteindre le pôle fut présenté comme une question de caractère national, poursuivant une tradition d'exploration polaire remontant aux expéditions arctiques de la Royal Navy. Pour la Norvège, petit pays qui ne venait de devenir pleinement indépendant de la Suède qu'en 1905, un triomphe polaire offrait autre chose : la preuve qu'une jeune nation pouvait surpasser les empires en matière de navigation.

Aucun des deux camps ne traita cela comme un enjeu mineur. Les deux expéditions furent financées par un mélange de soutien gouvernemental, de donateurs privés et de souscription publique, et toutes deux partirent avec la conscience qu'un échec serait un embarras national.

Le plaidoyer de Scott

Robert Falcon Scott était un officier de carrière de la Royal Navy qui avait déjà dirigé une expédition antarctique, l'expédition Discovery du début des années 1900, qui avait poussé plus au sud que quiconque avant lui et l'avait ramené chez lui auréolé d'une véritable reconnaissance. Selon ses propres mots et ceux de ses défenseurs, Scott aborda l'expédition Terra Nova de 1910 comme une entreprise scientifique sérieuse autant que comme une course. Son équipe mena des relevés géologiques, recueillit des données météorologiques, et rassembla des spécimens, y compris une expédition secondaire éprouvante pour récupérer des œufs de manchots empereurs au cœur de l'hiver antarctique, dans un but de recherche embryologique.

Les défenseurs de Scott soutiennent depuis longtemps que ses méthodes n'étaient pas téméraires mais conventionnelles pour l'époque, et défendables en elles-mêmes. Traîneaux à moteur, poneys sibériens et attelages de chiens furent tous testés et utilisés en combinaison, la traction humaine servant de solution de repli plutôt que de stratégie unique dès le départ. Scott avait aussi publiquement déclaré, avant son départ, qu'il n'entendait pas faire de l'expédition avant tout une course, et ses journaux suggèrent un homme véritablement plus investi dans le programme scientifique que dans le désir de battre un rival vers un point sur une carte.

Quand l'équipe polaire de Scott apprit, en cours de route vers l'extérieur, qu'Amundsen était lui aussi sur le terrain et se dirigeait vers la même cible, le choc psychologique fut réel. Selon ses propres mots dans ses journaux, Scott prit mal la nouvelle d'une expédition concurrente, conscient que toute la planification du monde pouvait désormais être ruinée par l'avance d'une autre équipe et un itinéraire différent.

Le plaidoyer d'Amundsen

Roald Amundsen s'était déjà fait un nom dans l'exploration polaire en dirigeant la première expédition à naviguer le passage du Nord-Ouest au début des années 1900, et il avait initialement prévu une tentative vers le pôle Nord. Quand la nouvelle tomba que Peary l'avait atteint le premier, Amundsen réorienta discrètement ses ambitions vers le sud, une décision qu'il n'annonça publiquement qu'une fois son navire déjà en mer, une manœuvre que certains en Grande-Bretagne jugèrent proche de la tromperie.

Selon les propres mots d'Amundsen et ceux des hommes qui naviguèrent avec lui, ce revirement relevait moins de la manœuvre que du pragmatisme. Le pôle Nord n'offrait plus de première, si bien que le pôle Sud restait le seul prix qui valait l'énorme coût d'une expédition polaire, et Amundsen estimait que la rapidité et le secret étaient des outils légitimes de compétition, non des violations de l'esprit sportif.

Ce qui distinguait Amundsen, c'était sa méthode. Il bâtit toute son approche autour de ce qui fonctionnait pour les gens qui vivaient réellement dans l'Arctique. Il utilisa presque exclusivement des traîneaux à chiens, skiait lui-même avec compétence sur la glace, habilla ses hommes de vêtements en peau d'animal inspirés du design inuit plutôt que de couches plus lourdes de laine et de coton, et établit sa base, Framheim, sur la barrière de glace de Ross, à un point environ cent kilomètres plus proche du pôle que la base de Scott à Cape Evans. Les défenseurs d'Amundsen soulignent que rien de tout cela n'était le fruit du hasard. Cela reflétait des années d'étude, de discipline, et une volonté d'apprendre du savoir-faire indigène arctique que beaucoup de ses contemporains européens rejetaient comme non scientifique.

Les affrontements

Les deux expéditions se croisèrent une fois, brièvement, au début de 1911. Le navire d'Amundsen, le Fram, mouilla dans la baie des Baleines, non loin de l'endroit où les hommes de Scott préparaient leur propre base, et les deux campements échangèrent des visites courtoises pendant plusieurs jours. Il n'y eut aucune confrontation. Selon plusieurs récits, l'ambiance fut presque cordialement formelle, deux groupes d'hommes conscients d'être rivaux pour le même prix, choisissant les bonnes manières plutôt que l'hostilité ouverte. Scott lui-même n'était pas présent à la baie des Baleines pour cette rencontre, étant resté occupé ailleurs par les préparatifs de sa propre expédition.

Le véritable affrontement se joua séparément, à des centaines de kilomètres de distance, au cours des mois suivants. L'équipe d'Amundsen, cinq hommes et quatre traîneaux tirés par des attelages de chiens, quitta sa base en octobre 1911 et progressa rapidement à travers la barrière de glace puis en remontant un itinéraire glaciaire jusqu'alors non cartographié à travers les montagnes transantarctiques, atteignant le pôle le 14 décembre 1911. Ils plantèrent le drapeau norvégien, prirent des relevés de navigation pour confirmer leur position, et entamèrent le voyage de retour quelques jours plus tard, revenant à Framheim en bonne santé, les cinq hommes toujours en vie et leurs attelages de chiens largement intacts, certains chiens ayant été délibérément utilisés comme nourriture pour les autres en cours de route, un élément brutal mais calculé de la stratégie de ravitaillement d'Amundsen.

L'équipe de Scott partit plus tard et suivit un itinéraire plus long en remontant le glacier Beardmore, une route déjà partiellement explorée lors de l'expédition Discovery précédente. Scott avait aussi pris la décision fatidique d'emmener une équipe polaire de cinq hommes pour l'assaut final plutôt que les quatre initialement prévus et approvisionnés, mettant à mal des calculs de nourriture et de carburant fondés sur des effectifs plus réduits. Son équipe atteignit le pôle le 17 janvier 1912, plus d'un mois après Amundsen, et y trouva la tente norvégienne, le drapeau, et une lettre qu'Amundsen avait laissée à Scott pour qu'il la rapporte comme preuve de l'exploit norvégien, au cas où Amundsen lui-même ne survivrait pas pour l'annoncer.

Le voyage de retour devint la tragédie qui définit cette histoire. Tirant eux-mêmes leurs traîneaux plutôt que de compter sur des chiens, affaiblis par la malnutrition et des engelures cumulatives, et frappés par une période de températures inhabituellement basses qui ralentit leur progression bien en deçà de leurs marges de planification, les hommes de Scott moururent l'un après l'autre au cours des semaines suivantes. Edgar Evans s'effondra et mourut le premier. Lawrence Oates, souffrant d'engelures sévères et se croyant un danger pour les autres, serait, selon les récits, sorti de la tente dans une tempête de neige en prononçant les mots « Je sors juste un instant, je risque d'être un peu long », une phrase devenue l'une des plus citées de l'histoire de l'exploration. Scott, Henry Bowers et Edward Wilson moururent dans leur tente fin mars 1912, à environ dix-huit kilomètres seulement d'un dépôt de vivres qui aurait pu les sauver. Leurs corps, ainsi que les journaux de Scott, furent retrouvés par une équipe de recherche au printemps suivant.

Le verdict

À l'aune simple de la course elle-même, Amundsen a gagné de manière décisive. Il a atteint le pôle en premier, avec plus d'un mois d'avance, et a ramené chacun de ses hommes vivant et globalement en bonne santé, un témoignage d'une stratégie fondée sur la discipline, le savoir indigène, et un itinéraire choisi pour la rapidité plutôt que pour sa valeur scientifique. Jugée purement comme un exercice de logistique et de planification, l'expédition norvégienne s'apparente presque à un cas d'école sur la bonne manière de mener un voyage polaire.

Mais le prix de la victoire retomba presque entièrement du côté de Scott, et l'histoire a été, d'une certaine manière perverse, généreuse envers le perdant. La mort de Scott, et les journaux composés et littéraires qu'il tint jusqu'à presque ses derniers instants, transformèrent un échec de planification en légende nationale de sacrifice stoïque, célébrée en Grande-Bretagne pendant des générations comme un exemple de caractère triomphant même dans la défaite. Amundsen, malgré une réussite supérieure, ne reçut jamais tout à fait le même traitement mythique, et il mourut en 1928 lors d'une mission de sauvetage dans l'Arctique, son propre corps n'ayant jamais été retrouvé.

Le bilan honnête est le suivant : Amundsen a gagné la course, et l'a bien gagnée, par une méthode supérieure plutôt que par la chance. Scott a perdu la course et l'a payée de sa vie et de celle de quatre compagnons, en partie à cause de décisions (l'équipe de cinq hommes, le recours à la traction humaine, les marges serrées des dépôts) qu'un concurrent plus impitoyable n'aurait pas prises. Gagner coûta relativement peu à Amundsen. Perdre coûta tout à Scott, et c'est la manière de cette perte, non la perte elle-même, qui a maintenu son nom tout aussi célèbre plus d'un siècle plus tard.

C'est un schéma qui se répète ailleurs dans les grandes rivalités de l'histoire : la guerre des courants entre Tesla et Edison et la rivalité entre Michel-Ange et Léonard de Vinci dans la Florence de la Renaissance se sont toutes deux terminées par des verdicts partagés similaires, où avoir raison et rester dans les mémoires se révèlent être deux récompenses bien distinctes.